RENDI menolaknya karena tidak ada unag kemudian sdr. RENDImenanyakan kepada terdakwa punya siapa senapan yang terdakwa bawa danterdakwa menjawab senapan tersebut adalah milik terdakwa,kemudian sdr.RENDI mengantarkan terdakwa ke sdr.YUS yang beralamat di Jl. Tanjungraya2 dan terdakwa menawarkan senapan tersebut kepada sdr.YUS denganharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) Kemudian sdr.

RENDI menolaknya karena tidak ada unag kemudiansdr. RENDI menanyakan kepada terdakwa punya siapa senapan yangterdakwa bawa dan terdakwa menjawab senapan tersebut adalah milikterdakwa,kemudian sdr. RENDI mengantarkan terdakwa ke sdr.YUSyang beralamat di JI. Tanjung raya2 dan terdakwa menawarkan senapantersebut kepada sdr.YUS dengan harga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) kemudian sdr.

RENDI menolaknya karena tidak ada unag kemudiansdr. RENDI menanyakan kepada terdakwa punya siapa senapan yangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Mpwterdakwa bawa dan terdakwa menjawab senapan tersebut adalah milikterdakwa,kemudian sdr. RENDI mengantarkan terdakwa ke sdr.YUS yangberalamat di Jl. Tanjung raya2 dan terdakwa menawarkan senapan tersebutkepada sdr.YUS dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kemudiansdr.

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2008 di Desa Maliaya, Kecamatan TapalangBarat, Kabupaten Mamuju, Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam masjid yang bernama Kadir;2 Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama AYAH, dengan Saksi Nikah bernama Suaibsebagai saksi I dan Jumadin sebagai saksi IT;3 Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon I memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa unag sebesar Rp. 100.000

faktafaktadipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon IT (PEMOHON I) telahmelakukan pernikahan secara Islam pada tanggal 28 Februari 2008 di DesaMaliaya, Kecamatan Tapalang Barat, Kabupaten Mamuju, dinikahkan oleh Imammasjid yang bernama Kadir, ijab kabul diucapkan secara langsung dan beruntunoleh Imam masjid dan Pemohon I, dan yang menjadi wali nikah adalah AYAH(Ayah Kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Suaibdan Jumadin, dengan mahar berupa unag

li>

mberikan ijin kepada Pemohon Hanif Abdillah bin Usrizal Djohan untuk ikrar menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon Dewi Asri binti Muhammad Arafah di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;

Menghukum Pemohon membayar akibat cerai kepada Termohon berupa ;

1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)
2. Mutah berupa unag

Tergugat kurang jujur terhadap keuangan karenasetiap Pengugat meminta Tergugat selalu beralasantidak mempunyai uang namun kenyataan Tergugatmenyembunyikan unag tersebut akibat sikap tersebutPengugat tidak tahan lagi dengan Tergugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanApril tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat kurangjujur terhadap keuangan karena setiap Pengugat memintaTergugat selalu beralasan tidak mempunyai uang = namunkenyataan Tergugat menyembunyikan unag

; Bahwa peralatan yang digunakan untuk bermain judi klothok adalah3 (tiga) buah dadu, 1 (Satu) buah cangkir beserta penutupnya, 1 (Satu)lembar kain yang tertera angka dan gambar titik dadu ; Bahwa cara permainan judi klothok adalah pertama Terdakwa selakuBandar menata kain yang tertera keterangan angka dan jumlah dadu lalumengocok dadu menggunakan satu buah cangkir dan satu buah lepeksebagai penutup dadu, kemudian Terdakwa sebagai Bandar memberikankesempatan kepada para penombok untuk memasang unag

benar peralatan yang digunakan untuk bermain judi klothokadalah 3 (tiga) buah dadu, 1 (Satu) buah cangkir beserta penutupnya, 1(Satu) lembar kain yang tertera angka dan gambar titik dadu ; Bahwa benar cara permainan judi klothok adalah pertama Terdakwaselaku Bandar menata kain yang tertera keterangan angka dan jumlah dadulalu mengocok dadu menggunakan satu buah cangkir dan satu buah lepeksebagai penutup dadu, kemudian Terdakwa sebagai Bandar memberikankesempatan kepada para penombok untuk memasang unag

permainan daduklothok yang semua peralatannya disiapkan oleh Terdakwa yakni 3 (tiga) buahdadu, 1 (Satu) buah cangkir beserta penutupnya, 1 (Satu) lembar kain yang terteraangka dan gambar titikk dadu dan cara permainan judi klothok adalah pertamaTerdakwa selaku Bandar menata kain yang tertera keterangan angka dan jumlah dadulalu mengocok dadu menggunakan satu buah cangkir dan satu buah lepek sebagaipenutup dadu, kemudian Terdakwa sebagai Bandar memberikan kesempatan kepadapara penombok untuk memasang unag

jam 03.00 Wib atau kapan saja jikadiinginkan permainan diselenggarakan dan dalam permaian judi dadu klothok siapasaja diperbolehkan untuk jadi penombok dalam permainan judi dadu klothok tersebutdan cara permainan judi klothok adalah pertama Terdakwa selaku Bandar menatakain yang tertera keterangan angka dan jumlah dadu lalu mengocok dadumenggunakan satu buah cangkir dan satu buah lepek sebagai penutup dadu,kemudian Terdakwa sebagai Bandar memberikan kesempatan kepada parapenombok untuk memasang unag

SUNANDA Alias PLIUTBin KARTO, lalu saksi bersamasama dengan saksi CARITA Bin SATIYAHlangsung menangkap terdakwadan sdr, SUNANDA Alias PLIUT Bin KARTOkemudian mengamankan barang buktinya berupa unag tunai sebesar Rp.279.000, (dua ratus trujuh puluh sembilan ribu rupiah) dan 5 (lima) lembarrekapan pasangan, selanjutnya terdakwa bersama saksi SUNANDA Alias PLIUTBin KARTO berikut barang buktinya di Bawa ke Posek Kedokanbunder untukproses lebih lanjut ;Bahwa terdakwa sebagai pemasang dalam melakukan permainan

SUNANDA Alias PLIUTBin KARTO, lalu saksi bersamasama dengan saksi CARITA Bin SATTYAHlangsung menangkap terdakwadan sdr, SUNANDA Alias PLIUT Bin KARTOkemudian mengamankan barang buktinya berupa unag tunai sebesar Rp.279.000, (dua ratus trujuh puluh sembilan ribu rupiah) dan 5 (lima) lembarrekapan pasangan, selanjutnya terdakwa bersama saksi SUNANDA Alias PLIUTBin KARTO berikut barang buktinya di Bawa ke Posek Kedokanbunder untukproses lebih lanjut ;12Bahwa terdakwa sebagai pemasang dalam melakukan

SUNANDA AliasPLIUT Bin KARTO sedang mengedarkan kupon togel Merk Hongkong di rumahnyadan berperan sebagai pengecer, kemudian saat itu juga saksi bersamasama dengan saksiCARITA Bin SATIYAH melihat terdakwa sedang memasang angka togeL kepada sdr.SUNANDA Alias PLIUT Bin KARTO, lalu saksi bersamasama dengan saksi CARITABin SATTYAH langsung menangkap terdakwadan sdr, SUNANDA Alias PLIUT BinKARTO kemudian mengamankan barang buktinya berupa unag tunai sebesar Rp.279.000, (dua ratus trujuh puluh sembilan

mereka rukunselama sekitar 16,5 tahun dan terakhir tinggal di di rumah Penggugat sudahmempunyai anak bernama anak 1, umur 14 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2,umur 8 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007 hingga sekarang selama 1,5tahun dan penyebab percekcokan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah membari unag

sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 16,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di di rumah Penggugat sudah mempunyai Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 sudah tidak harmonislagi yaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah membari unag

Pardede sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), Sdr.Panjaitan sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) bersamadengan unag rental 1 (satu) unit mobil tangki, Sdr. Juntak sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), rental 1 (satu) unit mobil Avanza sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan sisanya dipergunakan untuk biayamakan dan penginapan hotel.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama saksi Mario KempesSihombing Alias Kempes, Sdr. Juntak, Sdr. Pardede dan Sdr.

Pardede sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), Sdr.Panjaitan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) bersamaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN Rhldengan unag rental 1 (satu) unit mobil tangki, Sdr. Juntak sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), rental 1 (satu) unit mobil Avanzasebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan sisanya dipergunakanuntuk biaya makan dan penginapan hotel;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari CV.

Panjaitan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) bersamadengan unag rental 1 (satu) unit mobil tangki, Sdr.

Panjaitansebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) bersama dengan unag rental1 (satu) unit mobil tangki, Sdr.

di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa sehubungan dengan saksi menjadikorban dan yang menjadi pelaku adalah terdakwa;Bahwa barang milik saksi yang telah ducuri oleh terdakwa adalah 4(empat) buah celengan kaleng yang terdiri dari 1 (Satu) buah celengankaleng Khonguan yang didalamnya ada unag

di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa sehubungan dengansaksi sebagaikorban dan yang menjadi pelaku adalah terdakwa;Bahwa barang milik saksi yang telah ducuri oleh terdakwa adalah 4(empat) buah celengan kaleng yang terdiri dari 1 (Satu) buah celengankaleng Khonguan yang didalamnya ada unag

MUHAMMADFITRIANSYAH yang telah ducuri oleh terdakwa adalah 4 (empat)buah celengan kaleng yang terdiri dari 1 (satu) buah celengan kalengKhonguan yang didalamnya ada unag sebesar Rp 1.650.000,1 (satu)buah celengan kaleng motof tayo yang didalamnya berisi uang Rp700.000,1 (satu) buah celengan kaleng motif dragon ball yang didalamnya berisi uang sejumlah Rp 1.200.000, 1 (satu) buah celenganmotif Mario Bross yang didalamnya berisi uang sebesar Rp 500.000(lima ratus ribu rupiah),1 (satu) unit Handphone

MUHAMMADFITRIANSYAH yang telah ducuri oleh terdakwa adalah 4 (empat) buahcelengan kaleng yang terdiri dari 1 (satu) buah celengan kaleng Khonguanyang didalamnya ada unag sebesar Rp 1.650.000,1 (satu) buah celenganHalaman 13dari26 Putusan Nomor 374/Pid.B/2020/PN Sql.kaleng motof tayo yang didalamnya berisi uang Rp 700.000,1 (satu) buahcelengan kaleng motif dragon ball yang di dalamnya berisi uang sejumlah Rp1.200.000, 1 (satu) buah celengan motif Mario Bross yang didalamnya berisiuang sebesar Rp 500.000

MUHAMMADFITRIANSYAH yang telah ducuri oleh terdakwa adalah 4 (empat) buahcelengan kaleng yang terdiri dari 1 (satu) buah celengan kaleng Khon guanyang didalamnya ada unag sebesar Rp 1.650.000,1 (satu) buah celenganHalaman 17dari26 Putusan Nomor 374/Pid.B/2020/PN Sql.kaleng motof tayo yang didalamnya berisi uang Rp 700.000,1 (satu) buahcelengan kaleng motif dragon ball yang di dalamnya berisi uang sejumlah Rp1.200.000, 1 (satu) buah celengan motif Mario Bross yang didalamnya berisiuang sebesar Rp

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah rukundan tinggal bersama awalnya di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena masalah Tergugat tidak mau terbuka dan sering berbohongmasalah uang, Tergugat dikirimi unag

telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersama awalnya di rumah orangtuaPenggugat namun sejak bulan Agustus 2017 terjadi pisah tempat tinggalkarena Penggugat kerja di Taiwan kemudian mulai bulan September 2018antara keduanya sudah tidak saling komunikasi yang sebelumnya seringdiwarnai pertengkaran dan perselisihnan karena masalah Tergugat tidak mauterbuka dan sering berbohong masalah uang, Tergugat dikirimi unag

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 17 Juli 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat tidak jujurdan sering berbohong masalah uang, Tergugat dikirimi unag

Porelutsnsfintah Nomor 0 Tahun 1875, Panggugal dan Tergugat telah dipanggil secarscea san n pat unk mera al Lead idangan, jarhadap panggilan te Jenimbang, bahwa aii iateniann Pasi ae wn Pr dun ) Undan undang Nemor 50 tahun 200% tentang perubahar kedua ad Jndangund argNomor 7 Tahun 1089 tentang Peradilan Agama, maka sli ia Nomr : 1 Tahun scams oubih tiinn We ba ee nomen fa Fe Lithon eh orn Tergugat hamun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarken apa yang ier tattersabut ai ans. ane a i t sairvs duet nam Pst Unag

ASRIZAL BinNURDIN selama 2 (Dua) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp. 307.000, (Tiga ratus tujuh ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut :Satu) lembar uang tukaran Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).tiga) lembar uang tukaran Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah).1 (3 (2 (dua) lembar uang tukaran Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar unag tukaran Rp.10.000

empat ratusdelapan puluh ribu rupiah), 2 (dua) buah batu cincin dan 1 (satu) unithandphone milik saksi ACENG.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp. 307.000, (Tiga ratus tujuh ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut := 1 (Satu) lembar uang tukaran Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).= 3 (tiga) lembar uang tukaran Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah).=> 2 (dua) lembar uang tukaran Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).= 1 (satu) lembar unag

pidana lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani, maka oleh karena itu Majelis Hakimmenetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa Uang tunai sejumlahRp. 307.000, (Tiga ratus tujuh ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut : 1(Satu) lembar uang tukaran Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 3 (tiga) lembaruang tukaran Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang tukaranRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar unag

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp. 307.000, (Tiga ratus tujuh ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut :Satu) lembar uang tukaran Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).tiga) lembar uang tukaran Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah).1 (3 (2 (dua) lembar uang tukaran Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar unag tukaran Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2 (dua) lembar uang tukaran Rp.2.000, (dua ribu rupiah).'

Memberi ijin kepada Pemohon (DARSIM Alias DARSONO Alias DARSONO DARSIM Bin KAWIRAJI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TUKINI Binti SINGADIRANA) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4.Menghukum kepada Pemohon untuk memberikanMut'ah berua unag sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) kepada Termohon;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di muka persidangan juga telah mengajukanbarang bukti berupa :e 2 (dua) set kartu BEE atau joker berjumlah 108 (seratus delapan)lembar,e 1 (satu) buah gelas ;e uang tunai senilai Rp. 182.000 (seratus delapan puluh dua riburupiah) yang terdiri dari 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar unag

untukmelakukan permainan judi kartu jenis LENG ;Bahwa benar barang bukti yang digunakan oleh para terdakwa sebagai alat untukmelakukan permainan judi kartu jenis LENG berupa 2 (dua) set kartu BEE ataujoker berjumlah 108 (seratus delapan) lembar, 1 (satu) buah gelas dan uang tunaisenilai Rp. 182.000 (seratus delapan puluh dua ribu rupiah) yang terdiri dari 2(dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembaruang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar unag

pada hari itu juga yaitu pada hari Jumat tanggal 7 Februari 2014 sekiraPukul 22.00 Wib;Menimbang, bahwa alat yang digunakan untuk melakukan permainan judi kartujenis LENG berupa 2 (dua) set kartu BEE atau joker berjumlah 108 (seratus delapan)lembar, (satu) buah gelas dan uang tunai senilai Rp. 182.000 (seratus delapan puluhdua ribu rupiah) yang terdiri dari 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, dima puluhribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga)lembar unag

berupa 2 (dua) setkartu BEE atau joker berjumlah 108 (seratus delapan) lembar, (satu) buah gelasterbukti sebagai alat yang digunakan untuk melakukan tindak pidana ini, maka terhadapbarang bukti tersebut diatas harus dimusnahkan ;3435Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa senilai Rp. 182.000 (seratusdelapan puluh dua ribu rupiah) yang terdiri dari 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah), 3 (tiga) lembar unag

Romansyah akan mendapatkan uang berlipat misalanya bilaberhasil menebak 2 (dua) angka dengan harga Rp 1000 (seribu rupiah) makaterdakwa akan menerima unag sebesar Rp 65.000.

Pocal (DPO) yang mana jika nomor angka tebakan milik Sdr.Romansyah tidak kena maka terdakwa meminta uang untuk jumlah angkatebakan tersebut dan apabila berhasil menembaknya makan terdakwa dan Sadr.Romansyah akan mendapatkan uang berlipat misalanya bila berhasil menebak2 (dua) angka dengan harga Rp 1000 (seribu rupiah) maka terdakwa akanmenerima unag sebesar Rp 65.000.

Romansyah akan mendapatkan uang berlipat misalanya bila berhasilmenebak 2 (dua) angka dengan harga Rp 1000 (seriou rupiah) maka terdakwaakan menerima unag sebesar Rp 65.000.

Eko menyuruh terdakwauntuk menemuinya sekira pukul 15.00 Wib di Jalan bukit Lebar deket KantorLLAJ Prabumuli untuk mengambil sabu tersebut;Bahwa terdakwa kemudian memberikan unag sebesar RP.5000.000 (lima jutarupiah) dan yang satu juta terdakwa hutang dulu sama Sdr. Eko yangkemudian sdr.

yang berhubungan dengan perkara ini, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum di depan persidangan sebagaiberikut;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2014 sekira jam 08,00 Wibterdakwa menelpon temen terdakwa yang bernama eko untuk memesanNarkotika jenis sabusabu seharga Rp.6000.000 (enam juta) kemudian Sdr.Eko menyuruh terdakwa untuk menemuinya sekira pukul 15.00 Wib di Jalanbukit Lebar deket Kantor LLAJ Prabumuli untuk mengambil sabu tersebut;e Bahwa terdakwa kemudian memberikan unag

Eko menyuruh terdakwa untuk menemuinyasekira pukul 15.00 Wib di Jalan bukit Lebar deket Kantor LLAJ Prabumuli untukmengambil sabu tersebut;Bahwa terdakwa kemudian memberikan unag sebesar RP.5000.000 (lima jutarupiah) dan yang satu juta terdakwa hutang dulu sama Sdr.

Putusan No.47/Pid.B/2019/PN.Mrsmembunuhmu , kemudian Saenal langsung menggeledah kantong Jaketmilik saksi Syamril Amanah dan mengambil 1 (Satu) unit handphone mereksamsung J2 Prime warna hitam dan unag tunai sebesar Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah).

Maros atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Maros, telah mengambil barang berupa 1 (satu) unitHandphone merek Samsung J2 Prime warna Hitam dan unag tunaisebesarRp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atausebagian milik saksi Syamril Amanah Bin RAhmat Taufik dengan maksuddimiliki secara melawan hukum, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap saksi Syamril Amanah Bin RAhmat Taufikdengan maksud

SaksiSyahril Amanah sambil mengancam saksi Syahril Amanah denganmenggunakan Busur panah, selanjutnya Saenal mendekati Saksi SyamrilAmanah dan mengancam Saksi Syamril Amanah dengan sebilah badik yangtidak dikeluarkan dari sarungnya yang ditempelkan dipinggang saksi Syamrilsambil mengatakan kalau kamu tidak memberi uang maka saya akanmembunuhmu , kemudian Saenal langsung menggeledah kantong Jaketmilik saksi Syamril Amanah dan mengambil 1 (Satu) unit handphone mereksamsung J2 Prime warna hitam dan unag

Harun dan Saenal mengambil 1 (Satu) unitHandphone merek Samsung J2 Prime warna Hitam dan unag tunai sebesarRp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) milik Saksi Syamril Amanah tanpaseizing Saksi Syamril Amanah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ashari Bin Syamsir, terdakwa II SudirmanBin Awaluddin, terdakwa III Andi Irfan HN Bin M. Harun dan Saenalmengakibatkan Saksi Syamril AManah mengalami kerugian sebesar Rp.2.500. 000, (du juta lima ratus ribu rupiah).Hal.6 dari 23 hal.

belum dikarunaiaiketurunan; 4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak awal BulanJanuari 2009, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Dukuh XXXXXXXX, Rt.04 Rw 05, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen, yang hinggasekarang telah berjalan selama kurang lebih 5S tahun 3 Bulanlamanya;5 Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah unag

sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak awal BulanJanuari 2009, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, yang hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebih 5 tahun 3 Bulan lamanya;2 Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah unag

kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat memeintah unag

P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 28 Februari 2008;Hal. 5 dari 10 Putusan Nomor 5209/Padt.G/2018/PA.Sby.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Maret 2019, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat memeintah unag

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal tanggal 25 Mei 2002, menurut agama Islam yang di laksanakandi rumah angku kali yang bernama Abdul Jalil DT Bagindo Malano, di NagariSumpur Kudus, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung,dengan wali nikah wali Nasab Ayah kandung Pemohon II bernama Agustus,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Nasrun dan JanasTungga Tareh, serta mahar berupa unag

Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dan keterangan saksisaksi di persidangan, Hakim memperolehfaktafakta hukum bahwa Pemohon dan Pemohon II benar telah menikahpada tanggal tanggal 25 Mei 2002, yang di laksanakan di rumah angku Kalibernama Abdul Jalil DT Bagindo Malano dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Agustus, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangbernama Nasrun dan Janas Tungga Tareh , serta mahar berupa unag