Ditemukan 46979 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0177/Pdt.P/2016/PA.JT
Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Sugeng TES Bin Sukadi, TempatLahirKediri, TanggalLahir22021959,Umur57 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaIslam , Warga Negara WNI, PekerjaanKaryawanSwasta, Status Kawin Kawin, PendidikanStrata 1, AlamatJl.
    Sugeng TES Bin Sukadi (SelakuSuami) dengan(PEMOHON ~ Il) TitikAlawiyahHadiBinti Maun Hadi (selakulsitri)denganwalinikah Maun Hadi Ayah dariTitikAlawiyahHadiBinti Maun Hadi( PEMOHON Il). Denganmas kawin emas seberat 22,6 gr danseperangkatalatsholattunai. Dengan saksi nikah Rudi SulistiodanDjamroni.2. Bahwa, antara (PEMOHON ) Ir.
    Sugeng TES Bin Sukadi (SelakuSuami)dan (PEMOHON Il) TitikAlawiyahHadiBinti Maun Hadi (selakulstri)tidakadahubungandarahdantidaksesusuansertamemenuhisyaratdan/atautidakadalaranganuntukmelangsungkanpernikahan,baikmenurutketentuanhukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku;3. Bahwa, padasaatpernikahantersebut (PEMOHON 1) Ir. Sugeng TES BinSukadi (selakuSuami) berstatus dudadan (PEMOHON Il)TitikAlawiyahHadiBinti Maun Hadi (Selakulstri) berstatusperawan4.
    Sugeng TES Bin Sukadi(selakuSuami) dan (PEMOHON Il) TitikAlawiyahHadiBinti Maun Hadi(selakulstri) tidaktercatatpada register KUA KecamatankramatJati.5.
    Sugeng TES Bin Sukadi ( PEMOHON ) dantTitikAlawiyahHadiBinti Maun Hadi (PEMOHON Il) , yangdilangsungkanpada 6 September 2009 di wilayahKecamatanKramatJati,Kota Jakarta Timur;3. Meminta mendaftarkandanmencatatkan Pernikahan antara (PEMOHON J) Ir.Sugeng TES Bin Sukadi (selakuSuami) dan (PEMOHON Il)TitikAlawiyahHadiBinti Maun Hadi (selakulstri) di KUA KramatJati;4.
Register : 03-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 35-K/PM.II-09/AD/II/2021
Tanggal 3 Mei 2021 — Oditur:
Ismiyanto, SH. MH
Terdakwa:
Mohammad Ridwan Nur Abdulah
10766
  • Fajar yang gagal tes SecataTNIAD setelah itu Terdakwa berjanji bisa membantu Sdr.
    Terdakwamengatakan "Jangan khawatir kalau tidak jadi masuk uang pastikembali tidak akan berkurang seribupun.Bahwa pada bulan Februari 2020 anak Saksi mendaftar CatamTNIAU TA. 2020 dan mendapat nomor Tes P TA SLM20.01.L.0257 an. Fajar Sandiansyah, kemudian Saksimemfotocop! nomor tes tersebut dan diberikan kepada Terdakwaselanjutnya Sdr.Fajar mengikuti tes Catam TNIAU.Bahwa pada tanggal 14 September 2020 saat tes Pantuhirdaerah, Sdr.
    Feby masuk menjadi Waradan Terdakwa berjanji akan mengembalikan semua uang yangtelah Terdakwa terima dari Saksi4 tanpa kurang satu rupiah pundan Terdakwa menyampaikan kepada Saksi3 jangan khawatiruangnya pasti aman dan asset Terdakwa banyak kurang lebih 2Milyar.Bahwa beberapa tes yang dilaksanakan Sdri. Feby diantaranyates kesehatan kesatu, tes jasmani, tes pemeriksaan administrasidan tes kesehatan kedua, namun pada saat tes kesehatan keduaSdri.
    ErnaMaryana) mendaftar Catam TNIAU TA. 2020 dan mendapatnomor Tes P TA SLM 20.01.L.0257 a.n. Fajar Sandiansyah,kemudian Saksi2 memfotocopi nomor tes tersebut dan diberikankepada Terdakwa selanjutnya Sdr.Fajar mengikuti tes Catam TNIAU.Bahwa benar setelah itu) Saksi2 (Sdri. Erna Maryana)memberikan uang kepada Terdakwa yang selalu ditemani anakSaksi2 a.n. Sdr. Fajar sebanyak 6 (enam) kali dengan rinciansebagai berikut:a.
    Feby mendaftaruntuk mengikuti Tes Bintara PK TNI AU (Wara) dengan NomorPendaftaran P.BA.HSN.20.02.P.0037 a.n. Feby Haifa BadriyyahHaris, kemudian pada tanggal 30 Juli 2020 Sdri. Febymelaksanakan tes kesehatan1 (Satu), dan pengumuman Rikkes1 tanggal 12 Agustus 2020, dilanjutkan tes jasmani pada tanggal13 Agustus 2020 dan pengumuman jasmani tanggal 25 Agustus2020, selanjutnya pada tanggal 31 Agustus 2020 Sdri. Febymelaksanakan tes pemeriksaan administrasi dan pada tanggal 13September 2020 Sdri.
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PID/2021/PT PLK
Tanggal 25 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10441
  • Selanjutnya sekira jam 13.00 WIB terdakwa melakukan pemeriksaanRapid Tes terhadap 9 (Sembilan) orang di Pustu SP 6 Desa Sungai SungaiRangit dengan biaya Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap orang.Kemudian sekira jam 15.00 WIB ada 5 (lima) orang lagi yang datang untukmelakukan Rapid Tes kepada terdakwa di Pustu SP 6 Desa Sungai SungaiHalaman 2 dari 14 Hal Put No. 7/PID.B/2021/PT.PLKRangit dengan biaya Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap orangnya.Setelah melakukan Rapid Tes sekira
    Setelah selesai membuat Surat Keterangan HasilPemeriksaan Rapid Tes tersebut, lalu terdakwa menyerahkannya kepada 2(dua) orang perwakilan rombongan yang melakukan Rapid Tes.
    Selanjutnya sekira jam 13.00 WIB terdakwa melakukan pemeriksaanRapid Tes terhadap 9 (Sembilan) orang di Pustu SP 6 Desa Sungai SungaiRangit dengan biaya Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap orang.Kemudian sekira jam 15.00 WIB ada 5 (lima) orang lagi yang datang untukmelakukan Rapid Tes kepada terdakwa di Pustu SP 6 Desa Sungai SungaiRangit dengan biaya Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap orangnya.Setelah melakukan Rapid Tes sekira jam 15.30 terdakwa kembali ke RumahSakit Umum Daerah
    ) dengan tanggal pemeriksaan 15072020.14 (empat belas) Lembar Kwitansi pembayaran Rapid Tes di RSUDSultan imanuddin Pangkalan Bun.
    Bin CIPTO selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan,dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti :14 (empat belas) Lembar Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Lab(Rapid Tes) dengan tanggal pemeriksaan 15072020.14 (empat belas) Lembar Kwitansi pembayaran Rapid Tes di RSUDSultan imanuddin Pangkalan Bun.
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/TUN/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — SEKRETARIS JENDERAL KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI VS NADZIRAH IKASARI SYAMSUL, ST.,MT.,DK DAN REKTOR UNIVERSITAS HASANUDDIN;
7829 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tes Kompetensi Dasar (TKD);b. Seleksi Administrasi;c. Tes Kompetensi Bidang (TKB);Ad.a.Ad.b.Tes Kompetensi Dasar (TKD);Tes Kompetensi Dasar (TKD) diselenggarakan bagipelamar yang telah mendaftar sesuai dengan ketentuantata cara pendaftaran dan telah mencetak kartu tandapeserta seleksi;Materi TKD meliputi Tes wawasan kebangsaan,intelegensia umum dan karakteristik pribadi;Hasil TKD akan diumumkan pada alamat Web hitps : //cpns. kemdikbud.go.id.
    Putusan Nomor 304 K/TUN/2016dan karenanya Penggugat dan Penggugat II berhakmengikuti Tes Kompetensi Bidang (TKB) di masingmasingunit kerja yang dilamar;Ad.c.
    Tes Kompetensi Bidang (TKB) : Pelamar yang berhak mengikuti TKB adalah pelamar yangtelah dinyatakan memenuhi persyaratan (MP) TKD danmemenuhi persyaratan (MP) seleksi administrasi; Oleh karena Penggugat dan Penggugat Il telahmemenuhi persyaratan TKD dan seleksi administrasi,maka Penggugat dan Penggugat II berhak mengikuti TKBdan telah mengikuti Tes Kompetensi Bidang; Hasil Tes Kompetensi Bidang (TKB) telah diumumkanpada tanggal 11 Februari 2015 sesuai denganpengumuman dari Sekretaris Jenderal KementerianPendidikan
    dan Penggugat II tidak ada padalampiran pengumuman hasil Tes Kompetensi Bidang (objek gugatan1), maka Penggugat dan Penggugat II mendatangi panitiapenerimaan CPNS UNHAS dan menanyakan nilai yang diperolehPenggugat dan Penggugat Il pada Tes Kompetensi Bidang.Jawaban yang diterima Penggugat dan Penggugat II dari panitiapenerimaan CPNS UNHAS (Dr.
    selesaidan hasilnya mengikat dan tidak dapat diganggu gugat, sehinggapeserta seleksi termasuk Penggugat dan Penggugat II melanjutkanseleksi tahap ke3 (akhir) yaitu Tes Kompetensi Bidang (TKB);4.1.
Register : 24-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PN DOMPU Nomor 14/Pdt.P/2022/PN Dpu
Tanggal 31 Agustus 2022 — Pemohon:
1.RUSTAM
2.ROSDIANA
7113
  • strong>

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada Maruf pekerjaan Anggota Kepolisian Republik Indonesia yang bertempat tinggal di Dusun IV, Rt.012/Rw.004 Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, Propinsi Nusa Tenggara Timur, khusus untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan kepentingan anak kandung Para Pemohon yang bernama Mawardin jenis kelamin laki-laki, lahir di Dompu, tanggal 27 Maret 2001 agama Islam, untuk mengikuti tes
Register : 17-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 34/Pid.B/2015/PN Tte
Tanggal 21 April 2015 — FERROW BRAEVY ROEY alias FERRO
10140
  • Penerimaan Calon Siswa (Casis) anggota POLRI diPOLDA Maluku Utara Tahun Anggaran 2014 bertemu dengan terdakwa diKelurahan Kampung Pisang Kecamatan Kota Ternate Tengah, dimana saatitu para saksi korban yang masih mengenakan kostum tes yaitu bajuberwarna putin dan rok berwarna hitam dengan nomor tes penerimaanCasis anggota POLRI yang digantung pada leher para saksi korbansehingga terdakwa sebagai anggota POLRI mengetahui bahwa kedua saksikorban termasuk peserta tes Casis anggota POLRI, lalu terdakwamengatakan
    MERLIN KOLTJUTJUalias MERLIN dan saksi YOHANA BADILI alias MAMA NONA untukmengurus tes penerimaan Casis anggota POLRI dari saksi korban MERLINKOLTJUTJU alias MERLIN yaitu. sebesar Rp.18.000.000, ;dimana uang yang terdakwa terima dari para saksi korban dan saksisaksitersebut, seluruhnya tidak dipergunakan untuk mengurus tes tes penerimaanCasis anggota POLRI tersebut, tetapi sebaliknya telah dipergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa.
    pengetahuanumume Bahwa Korban menjelaskan bahwa setelah jatuh di Pengetahuan Umum,Korban sudah tidak mengikuti rangkaian tes tes penerimaan polwansebagaimana terjadwal di panitia Penerimaan di Polda Maluku Utara,namun setiap Korban tanyakan kepada saudara FERROW tentang tesselanjutnya saudara FERROW mengatakan nanti saudara FERROW yange Bahwa Korban menjelaskan tahu jika untuk bisa menjadi anggota polwanharus mengikuti serangkaian tes dan harus lulus di setiap tahap rangkaiantes tersebut namun setelah
    Kota Ternate Tengah Kota Ternate Propinsi MalukuBahwa awalnya pada bulan April 2014 saat itu korban Il bersamadengan saudara KRISTINA TINDAGE mengikuti tes seleksi calonbintara Polri, Kemudian mereka pergi ke kos kosan teman saksi IIyang beralamat di Kel.Kampung Pisang dengan tujuan menanyakantempat tes psikologi, setibanya di koskosan secara tidak sengajamereka bertemu dengan saudara FERRO dan saudara FERROmenanyakan kepada mereka Kalian Casis ya?
    SaudaraFERRO langsung meminta nomor casis dan nomor telepon merekakemudian pelaku pergi meninggalkan mereka di kos kosan , setelah ituseleksipun dimulai dan korban II tetap mengikuti seleksi sampai ketingkat kesehatan pertama dan mau beranjak ke tahap tes psikologisetelah korban Il mengikuti tes Psikologi tersebut, saudara Korban IlGAGAL (tidak lulus).
Register : 30-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 40/Pdt.P/2021/PN Sbw
Tanggal 14 September 2021 — Pemohon:
Bunga Ida
4344
  • Bima, tanggal 12 Juli 1974, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di PPN Bukit Indah RT.01/RW 06 Kelurahan Seketeng Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa, sebagai wali untuk mengurus kepentingan anak Pemohon yang bernama HAERANDI BACHNAN, lahir di Ranggo Bima, tanggal 13 Desember 2002, Jenis Kelamin Laki laki, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, bertempat tinggal di PPN Bukit Indah RT.01/RW 06 Kelurahan Seketeng Kecamatan Sumbawa, dalam mengikuti tes
    Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama HAERANDI BACHNANtersebut telah lulus dari pendidikan Sekolah Menengah Atas (SMA) danuntuk masa depan yang lebih baik lagi maka Pemohon bermaksud untukmendaftarkannya mengikuti tes masuk sebagai Tentara NasionalIndonesia (TNI) di Mataram;5. Bahwa salah satu syarat untuk bisa mengikuti tes masuk sebagai TentaraNasional Indonesia (TNI) di Mataram adalah adanya Penetapan/Persetujuan Perwalian dari Pengadilan Negeri Sumbawa Besar;6.
    Bahwa untuk melengkapi peryaratan mengikuti tes masuk sebagaiTentara Nasional Indonesia (TNI) di Mataram tersebut, Pemohon hendakmemberikan hak wali khusus untuk mengurus kepentingan anakPemohonmengikuti Tes Masuk TNI di Mataram bagi anak Pemohon yangbernama HAERANDI BACHNAN tersebut kepada saudara LUKMANyang juga merupakan suami Pemohon saat ini;7.
    O6 KelurahanSeketeng, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa,sebagai wallkhusus untuk mengurus kepentingan anak Pemohon yang bernamaHAERANDI BACHNAN, lahir di RanggoBima, tanggal 13 Desember2002, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, bertempat tinggal di PPN Bukit Indah RT. 01/ RW. 06Kelurahnan Seketeng, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa,dalam mengikuti Tes Masuk TNidi Mataram;3.
    Bahwa adapun tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalahmendapatkan Penetapan Perwalian untuk anaknya yang bernamaHAERANDI BACHNAN sebagai persyaratan mengikuti tes masuk TNI; Bahwa selain itu tujuan Pemohon yang lain adalah agar LUKMAN yangmerupakan suami Pemohon saat ini dapat mendamping!
    dan menguruskepentinganHAERANDI BACHNAN ~ untuk = mengikuti sebagaipersyaratan mengikuti tes masuk TNI; Bahwa anaknya Pemohon sekarang akan berumur 19 Tahun; Bahwa anaknya Pemohon memasukan Lamaran yaitu di Propinsi NTB,di Mataram; Bahwa sekarang Pemohon sudah menikah lagi dengan orang yangbernama LUKMAN;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;2.
Register : 13-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 22-K/PMT.III/AD/IX/2012
Tanggal 25 Oktober 2012 — OCTAVIANUS PADJI Mayor Inf/ 544927
9532
  • Selanjutnya Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 19.000.000,(sembilan belas juta rupiah), yaitu Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah) melalui rekening Terdakwa dengan rincian :1) Tanggal 2182010 untuk tes Kesehatan sebesarRp. 2.000.000,=5=2) Tanggal 2682010 untuk tes Jasmani sebesarRp. 2.000.000.3) Tanggal 06102010 untuk tes Mental Ideologi sebesarRp. 2.000.000,4) Tanggal 16102010 untuk tes Psykotes sebesarRp. 3.000.000,5) Tanggal 29102010 untuk tes Pantukhir Daerah sebesarRp. 4.000.000
    Kemudian Saksi menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 16.500.000, (enam belas juta lima ratusribu rupiah) dengan cara mentransfer ke Nomor rekeningTerdakwa di BRI dengan Nomor 055701003303 503 padasetiap tahap seleksi akan dilaksanakan, sehingga rinciannyasebagai berikut :1) Untuk tes Kesehatan sebesar Rp. 2.500.000,.2) Untuk tes Jasmani sebesar Rp. 3.000.000..3) Untuk tes Psichologi sebesar Rp. 4.000.000..4) Untuk tes Kesehatan II sebesar Rp. 3.000.000,.5) Untuk Pantukhir sebesar Rp. 4.000.000
    Saksi yangdiberikan setelah lulus tes pantaukhir, memberikan kepada Made Kardiasasecara bertahap 6 (enam) kali setiap lulus tes + Rp. 28.000.000, (dua puluhdelapan juta rupiah).3=.
    Selanjutnya Saksi1menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 19.000,000, (Sebilan belasjuta rupiah), yaitu Rp 13.000,000, (Tiga belas juta rupiah) melalui rekeningTerdakwa dengan rincian:1) Tanggal 2182010 untuk tes Kesehatan sebesar Rp. 2.000.000,2) Tanggal 2682010 untuk tes Jasmani sebesar Rp. 2.000.000.3) Tanggal 06102010 untuk tes Mental Ideologi sebesar Rp. 2.000.000,4) Tanggal 16102010 untuk tes Psykotes sebesar Rp. 3.000.000,5) Tanggal 29102010 untuk tes Pantukhir Daerah sebesar Rp. 4.000.000
    Kemudian Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 16.500.000,(enam belas juta lima ratus ribu rupiah) dengan caramentransfer ke Nomor rekening Terdakwa di BRI denganNomor 055701003303 503 pada setiap tahap seleksi akandilaksanakan, sehingga rinciannya sebagai berikut :=38=Untuk tes Kesehatan sebesar Rp. 2.500.000..Untuk tes Jasmani sebesar Rp. 3.000.000..Untuk tes Kesehatan II sebesar Rp. 3.000.000,.5Menimbang1)2)3) Untuk tes Psichologi sebesar Rp. 4.000.000..4))Untuk Pantukhir sebesar Rp
Register : 15-11-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN TUBEI Nomor 1/Pid.S/2019/PN Tub
Tanggal 15 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH
2.JANUAR RASITO,SH.
3.UTAMI GUSTINA, S.H.
Terdakwa:
ESI YULITA Binti JALIMAN
11250
  • 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) oleh karena saya hanyamemiliki uang sebanyak itusedangkan terdakwa menunggu diSimpang PLTA Tes, Kemudian uangsebesar Rp 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) saya berikankepada terdakwa dan sayamengajak terdakwa mengambil bijikopi tetapi terdakwa tidak ikutkarena menunggu travel untukmengirim uang kepada anaknyayang sedang ikut tes dan Terdakwaselanjutnya menerangkan sayadapat langsung mengambil kopitersebut di rumah Terdakwa di DesaTuran Tiging
    Tes dengancara menaiki ojek yang saat ituberada di Simpang PLTA Tes dansesampainya di Simpang SMPN 6Lebong saya memberhentikan ojekyang dikemudikan saksi DaswanHalaman 15Berita Acara Nomor 1/Pid.S/2019/PN TubApakah anak Terdakwa awalnyamemang berada di toke pinang?Jadi cerita Terdakwa ke pada saksiYaumin itu bohong?Digunakan untuk apa uang yangTerdakwa dapatkan dari hasilmenipu tersebut?Bagaimana Terdakwa mengetahuikeberadaan heler = milik anakTerdakwa tersebut?
    Lebong;Bahwa, saksi menerangkan bertemu dengan terdakwa pada hari Rabutanggal 11 September 2019 di Simpang PLTA Tes Kel. Taba Anyar Kec.Lebong Selatan pada saat saksi sedang berada dipangkalan ojek;Bahwa, saksi menjelaskan tidak mengetahui secara pasti bagaimanaterdakwa melakukan penipuan, namun pada waktu itu terdakwa memintasaksi untuk mengantarnya ke Heler Penggilingan Kopi milik saksi korbanYaumin dan sesudah sampai disana, Terdakwa meminta saksi kembali keSimpang PLTA Tes Kel.
    Tes dan Kel.
    Tes dengan cara menaiki ojek yang saat itu berada di SimpangPLTA Tes dan sesampainya di Simpang SMPN 6 Lebong terdakwamemberhentikan ojek yang dikemudikan saksi Daswan tersebut danmenyuruh ojek saksi Daswan tersebut untuk menjemput anak terdakwa yangberada di rumah toke pinang depan SMP 6 Lebong, namun Terdakwa tidakmenunggu saksi Daswan ataupun anak Terdakwa untuk kembali ke SimpangSMPN 6 namun terdakwa langsung pergi menggunakan mobil travel untukberangkat ke Curup;Bahwa, anak Terdakwa dari awal
Register : 17-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 40-K/PMT.III/BDG/AD/V/2016
Tanggal 30 Mei 2016 — OLKE EFENDI MONDORINGIN Sertu NRP/ 31930548000175
7641
  • Rivai.Bahwa pada tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 08.00 Witasampai dengan pukul 12.00 Wita di Makodim 1414/Tatordilakukan pemeriksaan urine tes Narkoba oleh DinasKesehatan Kab.
    Bahwa pada tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 08.00 Witasampai dengan pukul 12.00 Wita di Makodim 1414/Tatordilakukan pemeriksaan urine tes Narkoba oleh DinasKesehatan Kab. Toraja Utara yang bekerja sama denganpetugas BNNK (Badan Narkotika Nasional Kabupaten)bertempat di Aula Makodim 1414/Tator berdasarkan SuratNomor R/128/VV/205 tanggal 25 Juni 2015 terhadap paraAnggota Makodim 1414/Tator dimana jumlah personelyang melakukan tes urine tersebut berjumlah 166 anggota.d.
    Rivai.Bahwa benar pada tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 08.00Wita sampai dengan pukul 12.00 Wita di Makodim 1414/Tatordilakukan pemeriksaan urine tes Narkoba oleh Dinas KesehatanKab. Toraja Utara termasuk Saksi2 drg.
    Bahwa benar pada tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 08.00Wita sampai dengan pukul 12.00 Wita di Makodim 1414/Tatordilakukan pemeriksaan urine tes Narkoba oleh Dinas KesehatanKab. Toraja Utara termasuk Saksi2 drg.
    Rivai.Bahwa benar pada tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 08.00Wita sampai dengan pukul 12.00 Wita di Makodim 1414/Tatordilakukan pemeriksaan urine tes Narkoba oleh Dinas KesehatanKab.
Register : 02-12-2020 — Putus : 31-12-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan Dilmil LATIHAN Nomor III-18 ambon
Tanggal 31 Desember 2020 — ambon
305111
  • urine yang merupakan standarBNN dan salah satunya adalah merk Multi Drug Screen TestMonotes6 Parameter.Bahwa alat tes urinemerk Multi Drug Screen Test Monotes6Parameter dijual bebas di apotek, namun demikianSaksi4tidak mengetahui tingkat keakuratan alat tes urinemerk MultiDrug Screen Test Monotes tersebut.Bahwa alat tes urinemerk Multi Drug Screen Test Monotesdigunakan dengan cara dicelupkan dalam urine selama 10detik setelah itu muncul hasil, dan apabila alat tes urinetersebut dicelupkan terlalu
    dalam maka hasilnya bisa eror.Bahwaalat tes urine yang ada di BNNK Kendari tidak pernahkadaluarsa.Hal 28 dari 93 halaman Putusan Nomor :89K/PM.
    urine Narkoba di Denpal 071205 Kendari terhadap personil Denpal 071205.Bahwa pelaksanaan Screening/tes urine Narkoba di Denpal071205 Kendari dilakukan berdasarkan permohonan Saksi1 selaku Dandenpal 071205 nomor B/73/V/2016 tanggal 15Mei 2016 tentang permohonan pendampingan BNN dalamrangka tes urine kemudian jumlah personil Denpal 071205yang melakukan Screening/tes urine berjumlah 26 (dua puluhenam) orang personil.Bahwa oleh karena jumlah personil Denpal 071205 yangakan di tes urine berjumlah 26
    tes urine merk Multi Drug ScreenTest Monotes6 Parameterkepada Saksi5 untukdipergunakan memeriksa urine milik Terdakwa, selain ituSaksi5 memberitahukan kepada Saksi1 tentang caracarapenggunaan alat tes MultiDrug Screen Test Monetestersebut, kemudian Saksi5 juga menjelaskan kepada Saksi1apabila di dalam alat tes MultiDrug Screen Test Monetestersebut muncul garis strip 1 berarti hasilnya positif narkotikasedangkan apabila muncul garis strip 2 berarti hasilnyanegatif narkotika, namun apabila tidak muncul
    ,M.Kes menjelaskan bahwa alat tes urine merk Multi DrugScreen Test Monotes6 Parameter tersebut yangdipergunakan oleh Saksi6 memeriksa urine milik Terdakwadi kantor BNNK Kendari pada tanggal 20 Mei 2016 danhasilnya negatif.Bahwa Saksi4 Haryanto Yunus, SKM dan Saksi6Nur AdnanAga, SKM., M.Kes menjelaskanalat tes urine merk Multi DrugScreen Test Monotes6 Parameter tersebut adalah standarBNN.Bahwa meskipun hasil pemeriksaan urine milik Terdakwapada tanggal 20 Mei 2016 menggunakan alat tes urine merkMulti
Register : 02-08-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 53-K/PM II-10/AD/VIII/2017
Tanggal 12 Februari 2018 — Nurwito, Serma NRP 638
19463
  • e. 1 (satu) bundel Surat Kepala BNNK Kendal Nomor R/393/Ka/XI/2016 BNNK-KDL tanggal 10 November 2016 tentang hasil pemeriksaan kegiatan test urine di Ma Kodim 0715/Kendal atas permohonan tindak lanjut atas pemeriksaan hasil kegiatan tes urine dari Dandim 0715/Kendal berdasarkan Surat Nomor B/1103/XI/2016 tanggal 7 November 2016 diantaranya atas nama Terdakwa dimana urine Terdakwa positif mengandung Tetrahydrocannabinol (THC).
    Bahwa dari hasil tes yang dilakukan oleh Petugas BNNK Kendal urine TerdakwaPositif mengandung Tetrahidrocarbinol (Marijuana/Ganja).e.
    Bahwa dari hasil pengambilan tes urine Saksi tersebut ternyata urine Saksidinyatakan Positif mengandung Narkotika jenis sabusabu.5.
    Bahwa pada saat Terdakwa mengikuti sosialisasi dan pelaksanaan tes urinetersebut, Terdakwa tidak pernah mendengar petugas pelaksana tes urinemenanyakan tentang obatobatan yang Terdakwa konsumsi sebelum dilakukan tes.7.
    (Saksi10) dandilanjutkan tes urine sampai dengan pukul 12.00 Wib.5.
    (Saksi10) dandilanjutkan tes urine sampai dengan pukul 12.00 Wib.2.
Register : 13-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 220-K/PM.II-09/AD/XI/2014
Tanggal 8 Januari 2015 —
7732
  • b. 1 (satu) lembar surat Berita Acara Hasil Tes Urine dari badan Narkotika Nasional (BNN) Provinsi Jawa Barat tanggal 2 Desember 2013 pukul 10.00 wib.c. 1 (satu) lembar surat Berita Acara Serah Terima Terdakwa dan barang bukti hari Senin tanggal 2 Desember 2013. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah).
    Bandung.yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2005 dalam hubungan atasandan bawahan, namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 2 Desember 2013 petugas badan Narkotika Nasional (BNN)melaksanakan tes Urine kepada anggota Denpom II/5 Bandung bertempat diAula Denpom III/5 Bandung, dengan hasil tes Urine Terdakwapositifmengandung Amphetamine.Bahwa kemudian Saksi mendapat perintah lisan Dan Denpom III/5 Bandungmelalui Pasi Lidpamfik untuk
    Jabar dengan surat perintah Nomor :Sprin/453/XI/2013/BNNP Jabar tanggal 2 Desember 2013 dan atas dasarpermintaan tertulis dari Danpomdam III/Slw, melaksanakan pemeriksaan TesUrine terhadap anggota Pomdam III/Slw dan anggota Denpom III/5 Bandung.Bahwa pada hari Senin tanggal 2 Desember 2013 di Aula Ma Denpom III/5bandung Saksi2 (Brigadir Erwin Sutisna) melakukan tes urine kepada Terdakwadisaksikan oleh Saksi dan hasil dari pemeriksaan tes urine Terdakwa positifmengadung Narkotika Gol I jenis shabushabu
    pot nomor 3 tersebutkepada petugas BNNP setelah itu Terdakwa mengisi daftar daftar pengembalianpot.Bahwa kemudian saat itu juga pot nomor 3 oleh Saksi2 dan disaksikan olehSaksi, memasukkan alat tes urine dengan 3 (tiga) parameter dengan merk INSTAnswer kedalam sempel urine milik Terdakwa yang terdapat didalam pot nomor3, dan saat itu alat tes urine menunjukkan indikator positif mengandungamphetamine atau Narkotika Gol I jenis shabushabu, untuk lebih meyakinkanSaksi 2 melakukan hal yang sama dengan
    dengan alat tes urine yang lain denganmerk yang sama dan hasilnya tetap positif mengandung amphetamine ataunarkoba Gol I jenis shabushabu, selanjutnya Saksi melakukan penyegelanterhadap pot tes urine berikut urinnya dan 2 (dua) buah alat tes urine berikuthasil tes urine tersebut dan selanjutnya diserahkan kepada Mayor Cpm Ekoharyanto.6 Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa mengkonsumsi shabushabu,karena pemeriksaan tes urine tersebut tidak dapat menunjukkan berapa lamaTerdakwa mengkonsumsi
    Ketika terjadinya kejadian yang menjadi perkara ini Terdakwa masihberdinas aktif di Pomdam MIII/Slw dengan pangkat Pelda Nop.21950168820374.2 Bahwa pada tanggal 2 Desember 2013 petugas Badan Narkotika Nasional(BNN) melaksanakan tes urine kepada anggota Denpom II/5 Bandungbertempat di Aula Denpom III/5 Bandung, dengan hasil tes urine Terdakwapositif mengadnung amphetamine atau narkotika Golongan I jenis shabushabu.3 Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotka jenis shabushabu pada hariJum at tanggal 29 November
Register : 03-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN PADANG Nomor 891/Pid.B/2018/PN Pdg
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RAADI OKTIA NOFI, SH
Terdakwa:
RIONARDO Pgl RIO
546
  • Randi, disumpah dan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mendaftar untuk jadi anggota Polisi bulan Mei 2017;Bahwa saksi mendaftar sendiri;Bahwa Tes yang diikuti;Tes Admininstrasi;Tes kesehatan/fisik;sTes tesPsikologie; Tes jasmani;Tes akademik (Saksi tidak lulus);Bahwa yang saksi dengar untuk lulus tidak ada pakai koneksi;Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa Rio;Bahwa Risman ayah kandung saksi;Bahwa saksi pernahkah diperiksa oleh penyidikHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 891/Pid.B
    Bahwa Saksi dinas di Lubuk Buaya dan kami ada acara di Polda dankumpul disana lalu bertemu dengan terdakwa dan dia bercerita banyakmenolong orang; Bahwa adik saksi mengikuti tes selama 3 bulanan; Bahwa Begitu mengikuti tes nilainya langsung keluar dalam jangka waktuselama 3(tiga) bulan ada sebanyak 6 kali tes; Bahwa Uang yang berjumlah Rp250.000.000, Bahwa Uang Rp250.000.000, itu mengirimnya bertahap dan tesnya jugabertahap; Bahwa kami minta tolong sama terdakwa karena dibujuk atau diimingimingkan
    setahu saksi tes penerimaan menjadi anggota polisi tersebut tidakada menggunakan uang.
    Karena setiap tes untuk lulus menjadi anggotapolisi tersebut harus berdasarkan kemampuan dan nilai dari tes peserta tes;Bahwa saksi yang mengenalkan saksi Herianto kepada terdakwa;Bahwa saksi pernah mendengar terdakwa bisa membantu meluluskan orangtes bintara Polri.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan dipersidangan.Atas pertanyaan Hakim Ketua terdakwa membenarkan keterangan saksi 4tersebut:Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai
    Terdakwa bahwa Terdakwa bisa membantu saksiRandi lulus dalam tes Bintara Polri tahun 2017, pada hal terdakwa telahmengetahui bahwa untuk bisa lulus tes masuk Bintara Polri tersebut bukanlahHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Pdgwewenang Terdakwa dan selanjutnya untuk lebih meyakinkn para saksi agarmau memberikan uang kepada Terdakwa dimana Terdakwa berjanji akanmengembalikan lagi uang tersebut jika tidak lulus tes Bintara Polri kepada saksiRisman,padahal sebelumnya terdakwa sebagai
Register : 08-11-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 83/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat:
Anggi Windiarto
Tergugat:
Kepala Desa Bandungrejo
Intervensi:
RIZKA ULFA RIFTIANA
19399
  • Wawancara;Bahwa Panitia telah melebihi kKewenangannya dengan menggunakantes CAT (Computer Assisted Test) sedangkan Perda mengamanahkandengan jelas tes tertulis, ada perbedaan antara tes CAT dan testertulis, bahwa tes CAT adalah tes yang dilakukan secara onlinedengan menggunakan komputer dimana ujian ini tidak menggunakanPensil 2B ataupun Papan Ujian, juga LJK (Konvensional) sedangkanperintah Perda adalah melalui tahapan tes tertulis yang mana soalnyaharus dijawab oleh peserta ujian dengan lembar
    Tertulis, Tes Komputer danWawancara yang di lakukan oleh Tim Pengangkatan Perangkat Desa,Desa Bandungrejo Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak yangtelah dibentuk oleh Tergugat bekerjasama dengan Fakultas Ilmu Sosial dan Politik Universitas Slamet Riyadi Surakarta;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2019, Penggugat mengikutipelaksanaan Tes Tertulis (CAT), Tes Praktek Komputer dan TesWawancara Perangkat Desa, Desa Bandungrejo KecamatanKaranganyar Kabupaten Demak bertempat di Gedung IPHI Karanganyaryang
    Karanganyar :Nilai CAT/Tes tertulis : 65.75 di perubahan menjadi 52.42:Nilai Praktek 77; Nilai Wawancara : 70; Hal 18 dari 88 halaman NOMOR: 83/G/2019/PTUN.Smg.30)31)32)33)Bahwa perolehan nilai hasil ujian secara keseluruhan Sdr Rizki UlfaRifkiana sebelum dan sesudah perubahan yang di umumkan lewatmonitor dalam tes CAT (Computer Assisted Test) pada tanggal 27Agustus 2019 di Gedung IPHI Karanganyar : Nilai CAT/Tes tertulis : 54.27 di perubahan menjadi 93.96;Nilai Praktek 77; Nilai Wawancara : 70;
    computer Bahwa untuk tes wawancara diadakan di aula gedung Kecamatan; Bahwa pertama pelaksanaan untuk ujian tes praktek komputerdan CAT; Bahwa ujian dimulai jam 09.00 wib sempat agak mundur karenaada masalah teknis dikomputer; Bahwa saksi mengatakan selesai teS jam 16.00 Bahwa saat itu saksi mengetahui adanya nilai hasil ujian CAT dari monitor, nilai sudah tampil begitu tes selesai ; Bahwa saksi dapat nilai 58,9 untuk tesCATnya; Bahwa saksi mengatakan untuk nilai tes CAT yang tertinggidiraiholeh
    tertulis/CAT (computer assiste test) telahterjadi dugaan kecurangan oleh penyelenggara dikarenakan nilai Penggugatyang semula tertinggi menjadi lebin rendah sehingga tidak terpilih;2.Bahwa, Panitia telah melebihi kewenangannya dengan menggunakan tes CATsedangkan Perda mengamanahkan dengan jalan tes tertulis mengingat adaperbedaan antara tes CAT dengan tes tertulis.
Register : 18-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 207-K/PM.I-01/AD/XI/2016
Tanggal 9 Februari 2017 — Reza Ardianta Rangkuti, Pratu, NRP 31100345880990
11772
  • urine terhadap 116(seratus enam belas) personel Yonif Raider Khusus 111/KB yangbaru kembali setelah selesai melaksanakan cuti tahunan.Bahwa pada saat dilaksanakan tes urine di depan Mayonif RaiderKhusus 111/KB terhadap 116 (Seratus enam belas) personel YonifRaider Khusus 111/KB Saksi bertugas mengawasi pengambilansampel urine diantaranya saat pengambilan sampel urine Terdakwadidalam kamar mandi lapangan.Bahwa Saksi mengetahui alat yang digunakan untuk tes urinetersebut menggunakan alat berupa tes
    urine terhadap 116(seratus enam belas) personel Yonif Raider Khusus 111/KB yangbaru kembali setelah selesai melaksanakan cuti tahunan.Bahwa Tes urine tersebut dilaksanakan di halaman depan MayonifRaider Khusus 111/KB dan Saksi ikut mengawasi mulai daripengambilan sampel urine sampai urine yang sudah ditampungdalam sebuah wadah yang terobuat dari bahan plastik yangdiserahkan kepada petugas kesehatan untuk selanjutnyadimasukkan sebuah alat tes urine berupa tes pack (merk sudah tidakingat).Bahwa dari
    hasil tes urine tersebut terdapat 2 (dua) orang personelYonif Raider Khusus 111/KB yang dinyatakan positif menggunakanNarkotika a.n.
    Bahwa sepengetahuan Saksi zat Mathamphetamine (shabushabu)yang terkandung dalam urine dapat bertahan lebih kurang selama15 (lima belas) sampai dengan 20 (dua puluh) hari dan apabila lebihdari pada itu hasil tes urine menggunakan alat tes urine merkMenimbang8Answer akan menjadi samarsamar/negatif.Bahwa Saksi mengetahui alat tes urine merk Answer sangat akuratdan alat tes urine tersebut sering digunakan oleh instansi Polrimaupun instansi lainnya.Bahwa Saksi menggunakan alat tes urine merk Answer tersebutdengan
    cara urine Terdakwa yang sudah ditampung didalam botolkemudian diambil menggunakan pipet tes urine lalu urine diteteskansebanyak 3 (tiga) kali tetes diatas alat tes merk Answer, setelah ituditunggu selama 5 (lima) menit akan terjadi reaksi dan akan timbuldalam alat tes tersebut berupa tanda garis, apabila terdapat 2 (dua)garis maka hasilnya dinyatakan negatif namun apabila hanya 1(satu) garis hasilnya dinyatakan positif.Bahwa sepengetahuan Saksi menggunakan atau mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu
Register : 21-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 73/Pid.B/2019/PN Mjk
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
I GEDE INDRA HARI PRABOWO, SH.
Terdakwa:
SUHARTONO Bin PUJO SUMARTO
6925
  • Sidoarjo dan menawari saksiERWIN HERISTANTO menjadi PNS tanpa melalui tes. Pada waktu itu, saksi H.AGUS HADIWIYONO, SE. berkata kepada saksi ERWIN HERISTANTO Win, iniada penerimaan PNS melalui temanku, tanpa tes tapi bayar 120 (Rp.120.000.000, per orangnya). Kalau kamu atau keluargamu minat ingin jadi PNS,nanti melalui teman Saya, pasti kamu terangkat. Saksi ERWIN HERISTANTOkemudian menjawab Apa ada Bah PNS tanpa tes?. Dijawab oleh saksi H.
    Sidoarjo dan menawari saksiERWIN HERISTANTO menjadi PNS tanpa melalui tes. Pada waktu itu, saksi H.AGUS HADIWIYONO, SE. berkata kepada saksi ERWIN HERISTANTO Win, iniada penerimaan PNS melalui temanku, tanpa tes tapi bayar 120 (Rp.120.000.000, per orangnya). Kalau kamu atau keluargamu minat ingin jadi PNS,nanti melalui teman Saya, pasti kamu terangkat. Saksi ERWIN HERISTANTOkemudian menjawab Apa ada Bah PNS tanpa tes?. Dijawab oleh saksi H. AGUSHADIWIYONO, SE.
    AGUS, carikan orang yang mau daftar PNSmelalui Saya, tanpa tes, dengan menyerahkan uang kepada Saya. Untukmeyakinkan saksi H.
    ,MM.Bahwa setiap orang yang ingin menjadi CPNS haruslah mengikuti tes dantidak ada yang tanpa melalui tes dengan membayar sejumlah uang tertentu.Bahwa saksi H.
    AGUS, carikanorang yang mau daftar PNS melalui Saya, tanpa tes, dengan menyerahkanuang kepada Saya. Untuk meyakinkan saksi H. AGUS HADIWIYONO, SE.
Register : 16-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 116/Pid.B/2018/PN SRL
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANDIKO, S.H.-
Terdakwa:
ASNAWI S.PD BIN ZAINI
6826
  • Jamhuri (Alm) bertanya kepada Terdakwa*Ngapo anak kita ini tidak pake tes, sedangkan orang pake tes / ikut tes galogalo kemudian Terdakwa menjawab kembali kalau pake tes nanti dak luluslalu Terdakwa meminta uang sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta Rupiah ) untukupah orang ikut Tes ( joki ) untuk anak kita ini, apabila sudah lulus nanti baruminta uang, setelah itu saksi Norisah memberikan uang Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) kepda Terdakwa, Selanjutnya saksi Norisah dan Sdr.
    Jamhuri (Alm) bertanya kepada Terdakwa*Ngapo anak kita ini tidak pake tes, sedangkan orang pake tes / ikut tes galogalo kemudian Terdakwa menjawab kembali kalau pake tes nanti dak luluslalu Terdakwa meminta uang sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta Rupiah ) untukupah orang ikut Tes ( joki ) untuk anak kita ini, apabila sudah lulus nanti baruPutusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN Srl, halaman 10 dari 67 halamanminta uang, setelah itu saksi Norisah memberikan uang Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) kepda Terdakwa
    CPNS pusatkuota khusus,lalu suami saksi bertanya kepada Terdakwa Ngapo anakkita ini tidak pake tes, sedangkan orang pake tes / ikut tes galo galo kemudian Terdakwa menjawab kembali kalau pake Tes nanti gak lulus,kemudian Terdakwa meminta minta uang sebesar Rp.1.000.000 ( satujuta Rupiah ) untuk upah orang ikut Tes ( joki ) untuk anak kita ini ,apabilasudah lulus nanti baru minta uang ,setelah itu saksi memberikan uangyang diminta tersebut, setelah itu Kemudian saksi dan suami saksi pulangkerumah
    CPNSpusat kuota khusus,lalu Suami saksi bertanya kepada Terdakwa Ngapoanak kita ini tidak pake tes, sedangkan orang pake tes / ikut tes galo galo kemudian Terdakwa menjawab kembali kalau pake Tes nanti gaklulus ,kemudian Terdakwa meminta minta uang sebesar Rp.1.000.000( satu juta Rupiah ) untuk upah orang ikut Tes ( joki ) untuk anak kita ini,apabila sudah lulus nanti baru minta uang ,setelah itu saksi memberikanuang yang diminta tersebut,setelah itu kKemudian saksi dan suami saksipulang kerumah
    , sedangkan orang lain pakai tes, yang kemudianTerdakwa menjawab kembali kalau pakai tes nanti tidak lulus, kemudianTerdakwa meminta uang sebesar Rp. 1.000.000 ( satu juta Rupiah ) untukupah orang ikut Tes atau joki untuk Saksi Heri Ausar, apabila sudah lulusnanti baru minta uang, setelah itu Saksi Norisah memberikan uang yangdiminta tersebut, setelah itu Kemudian saksi Norisah dan suami pulang kerumah dan sesampainya dirumah saksi Norisah menyuruh saksi Heri Ausaruntuk melengkapi bahan CPNS;Bahwa
Register : 07-10-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 113/Pdt.P/2019/PN Son
Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon:
FRENGKI SAWAT
4515
  • Bahwa NOAK GAYUS SAWAT akan mengikuti tes menjadi Prajurit TNIADdi Sorong dan salah satu persyaratan untuk mengikuti test Prajurit TNIADtersebut adalah Penetapan Wali dari Pengadilan Negeri;4. Bahwa anak NOAK GAYUS SAWAT tinggal dengan Pemohon di Sorong;Berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan tersebut diatas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sorong/Hakim yang ditunjukberkenan memberi Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2.
    Menetapkan Pemohon FRENGKI SAWAT adalah Wali dari anak yangbernama NOAK GAYUS SAWAT lahir di Katapop pada tanggal 26 Oktober2000 untuk mengikuti Tes Prajurit TNIAD di Sorong.3.
    FRENGKI SAWAT;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.7 telah disesuaikandengan aslinya di persidangan dan telah diberi meterai secukupnya (telahdinazegel);Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan No. 113/Pdt.P/2019PN.SonMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan 2 (dua)orang saksi yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : LEONARD SAWAT, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perwalian sebagaipersaratan untuk tes
    TNIAD ; Bahwa yang akan ikut tes adalah saudara NOAK GAYUS SAWAT; Bahwa Saksi tahu saudara NOAK GAYUS SAWAT tinggal denganPemohon sejak kedua orangtuannya meninggal dunia ; Bahwa Saksi tahu hubungan antara Pemohon dengan NOAK GAYUSSAWAT Yohanis Kulaleen adalah sebagai kakak kandung ; Bahwa saksi tahu Orang tua kandung dari saudara NOAK GAYUS SAWATtelah meninggal dunia;Saksi Il .
    SILAWANUS SAWAT, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perwalian sebagaipersaratan untuk tes TNIAD ; Bahwa yang akan ikut tes adalah saudara NOAK GAYUS SAWAT; Bahwa Saksi tahu saudara NOAK GAYUS SAWAT tinggal denganPemohon sejak kedua orangtuannya meninggal dunia ; Bahwa Saksi tahu hubungan antara Pemohon dengan NOAK GAYUSSAWAT Yohanis Kulaleen adalah sebagai kakak kandung ; Bahwa saksi tahu Orang tua kandung dari saudara
Register : 16-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 28-K/PMI-01/AD/II/2015
Tanggal 9 April 2015 — Sertu Palmer Sinaga
9125
  • hanya menggunakan rapit tes karena belum memilikilaboratorium yang resmi yang keakurasiannya hanya mencapai 90 % tidak sampai100% sehingga.
    Penasehat Hukum berpendapat keakurasianya dari alat yangdigunakan untuk pengambilan tes urine belum sempurna sehingga tidak dapat dijadikansebagai alat bukti.Bahwa benar Saksi3, (Saksi Akhli) menerangkan didepan persidangan pengetesanNarkotika melalui tes urine hanya merupakan petunjuk awal yang lebih akuratnyaadalah tes darah dan dilanjutkan dengan menggunakan tes rambut.
    Bahwa PenasehatHukum sependapat dengan keterangan Saksi Akhli bahwa tes urine merupakanpetunjuk awal saja dan harus dilanjutkan dengan tes darah dan dilanjutkan denganmenggunakan tes rambut. Sehingga menurut Penasehat Hukum bahwa tes urine tidakdapat dijadikan sebagai alat bukti yang seharusnya dijadikan alat bukti yang terakhiradalah dengan menggunakan tes rambut.Kesimpulan : Oditur Militer tidak tepat dalam menggunakan alat bukti surat.
    Hasil tes urine positif saja tanpa ditindaklanjuti dengan uji kepastian/konfirmasilaboratorium lebih lanjut adalah tidak mempunyai kekuatan hukum/non projustitia. Bahwa dalam hal ini 1 (satu) Surat Keterangan Tes Urine Narkoba dari DinasKesehatan UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Nomor Nomor 4.455/4052/BLK/1X/2014 tanggal 16 September 2014 a.n.
    Aceh Besar.e.Bahwa dari pengakuan Terdakwa tersebut, selanjutnya Pasi Intel memerintahkanSaksi2 melakukan tes urine terhadap Terdakwa menggunakan Nova Tes danhasilnya positif menggunakan narkotika jenis sabusabu. Selanjutnya Pasi Intelmelaporkan hasil tes urine Terdakwa tersebut kepada Danyonif 112/R (Mayor InfWiji Suliswaryadi, S.E, M.Sl) kemudian Danyonif 112/R melaporkan kepadaPangdam IM dan Pangdam IM memerintahkan Danyonif 112/R untuk segeramenyerahkan Terdakwa ke Pomdam IM.7f.