Menghukum Pembanding/Penggugat membayar biaya perkara dikeduatingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlahRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Denpasar, pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2019 oleh kami HidayatulManan,S.H,M.H. selaku Ketua Majelis dengan Sumpeno,S.H,M.H. dan H.DwiSugiarto,S.H,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar, Nomor 81/PDT

Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olen kedua belahpihak berperkara;Hakim hakim Anggota : Hakim Ketua,Sumpeno,sS.H,M.H. Hidayatul Manan,S.H,M.H.H.Dwi Sugiarto, S.H, M.H.Panitera Pengganti; Gede Putu Karnacaya, S.H.Perincian biaya perkara :1. Materai Rp 6.000,002.

Semarang Tengah, KotaSemarang, pekerjaan PNS;BEDJO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Sadewa Utara D2 & D3, Kelurahan Pendrikan Lor, Kec.Semarang Tengah, Kota Semarang, pekerjaan Nelayan;SUDARSO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Sadewa Utara D5&A9, Kelurahan Pendrikan Lor, Kec.Semarang Tengah, Kota Semarang, pekerjaan KaryawanSwasta;SUMPENO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Sadewa Utara D10 dan 10 A, Kelurahan Pendrikan Lor,Halaman 8 dari 114 halaman

Bahwa Sumpeno adalah Warga Negara Indonesia yang secara turuntemurun sejak tahun 1957 sampai sekarang telah nyatanyata menguasaidan menggunakan secara sah atas tanah Negara bebas bekas milikPerusahaan Kereta Api Belanda, sebagai berikut:A. Seluas + 85 M?, berikut bangunan rumah yang berada di atasnya,terletak di Kelurahan Pendrikan Lor, Kecamatan Semarang Tengah,Kota Semarang atau setempat dikenal dengan nama Jalan SadewaUtara D10 dengan batasbatasnya sebagai berikut:a.

Sebelah Barat: Rmh Sumpeno;d. Sebelah Selatan: Jalan Lingkungan;Halaman 45 dari 114 halaman. Putusan Nomor 45 P/HUM/201780.81.82.83.Bahwa Budi Harsini adalah Warga Negara Indonesia yang secara turuntemurun sejak tahun 1955 sampai sekarang telah nyatanyata menguasaidan menggunakan secara sah atas tanah Negara bebas bekas milikPerusahaan Kereta Api Belanda seluas +60M?

Sebelah Timur: Rmh Sumpeno;c. Sebelah Barat: Rmh Siti Maryatun;d. Sebelah Selatan: Jalan Lingkungan;85. Bahwa Efiamarni adalah Warga Negara Indonesia yang secara turuntemurun sejak tahun 1951 sampai sekarang telah nyatanyata menguasaidan menggunakan secara sah atas tanah Negara bebas bekas milikPerusahaan Kereta Api Belanda seluas + 62M?

Fotokopi KTP atas nama Sumpeno(bukti P81);82. Fotokopi KTP atas nama Budi Harsini(bukti P82);83. Fotokopi KTP atas nama Marfu'ah(bukti P83);84. Fotokopi KTP atas nama Ruliwiyati(bukti P84);85. Fotokopi KTP atas nama Soeffiyah.(bukti P85);86. Fotokopi KTP atas nama Rasoemi(bukti P86);87. Fotokopi KTP atas nama Efiamarni(bukti P87);88. Fotokopi KTP atas nama Siti Jaenab(bukti P88); Halaman 87 dari 114 halaman. Putusan Nomor 45 P/HUM/2017 89. Fotokopi KTP atas nama Suharno(bukti P89); 90.

Rp. 93. 000, Sumpeno, SH.,MH.Jumlah 0.2... eee Rp. 100.000.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataMUH. DAMING SUNUSI, SH. MH.Nip. 040030169 Hal. 17 dari 17 hal. Put. No. 396K/Pdt/2001

AryoHidayat Adiseno, saksi Bambang Sumpeno, saksi Andreas Henry Prasetya danketerangan Terdakwa sendiri maka diperoleh fakta hukum bahwa maksud dantujuan Terdakwa menguasai mobil dilakukan dengan cara akan membeli mobil,lalu mencoba mesin mobil serta menjanjikan kepada Saksi Saiful Amin untukmemberikan uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) jika sudah terjadipembelian;Bahwa dari keseluruhan caracara yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut telahberhasil menggerakkan hati saksi Saipul Amin sehingga

egois;Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Agustus 2018Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, dan selama berpisah rumah tersebut tidakada tandatanda untuk bersatu;Bahwa saksi telah berusaha menyarankan Pemohon agar bersabarmembina ruma tangga dengan Termohon untuk rukun kembali, namuntidak berhasil;Bahwa Termohon tidak menghadirkan alat bukti surat, tetapi hanyamenghadirkan 1 (satu) orang saksi sebagai berikut:Dewi Narsini binti Sumpeno

., Sumpeno, A.Ptnh dan Arief Sedyadi, A.Ptnhberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 September 2016,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Terlawan V1;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah :Setelah membaca :Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Tentang Duduknya Perkara :Menimbang, bahwa Terbanding semula Pelawan telah mengajukan suratgugatan tertanggal 29 Agustus 2016, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap pada tanggal 29 Agustus

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Junaedi bin Sumpeno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lilis Sri Suryani binti Usmin) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa Mut'ah

Sumpeno bin H. Durahman alias H. Usa alias H. Sukandar;

2.9 Cucu Setiawati binti H. Durahman alias H. Usa alias H. Sukandar; dan;

2.10 Iim Durahim bin H. Durahman alias H. Usa alias H. Sukandar

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

cukupdiberi tanda T.I s/d T.XIX IV.3b ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitualat bukti surat yang telah dicocokan dengan aslinya majelis berpendapat bisadigunakan sebagai bukti di persidangan sedangkan yang hanya berupa fotocopyMajelis kesampingkan.Menimbang, bahwa Majelis juga telah melakukan pemeriksaan setempatyang di hadiri Kuasa Penggugat maupun Kuasa Para tergugat Rabu tanggal 20Agustus 2015.Menimbang bahwa Kuasa Para Tergugat juga mengajukan Saksi 1.BAMBANG SUMPENO

ROSTIATI yang padapokoknya saksi Bambang Sumpeno dan saksi Ismail Pakis menerangkan riwayatobyek sengketa akan tetapi saksi Ismail Pakis menyangkal tanda tangan yangtertera di bukti T1 s/d VIl1.3; dan saksi Ramli dan saksi Rostiati menerangkanpada pokoknya telah mendapat hibah dari Agustinar yang surat pernyataanhibahnya di buat setelah perkara bergulir di Pengadilan;Hal.34 dari 40 hal,Putusan Nomor : 76/PDT/G/2015/PN.PbrMenimbang, bahwa bukti P2, P3, dan P4 adalah merupakan dokumenkepemilikan atas

dinyatakan dikabulkansebagaian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UU Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor3 Tahun2006 dan UU No 50 Tahun 2009, pemohon dihukum membayar biaya yang timbulakibat perkara ini yang besarnya seperti pada diktum putusan in ;Memperhatikan segenap peraturan perundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MengadiliDALAM KONVENSI;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi izin kepada Pemohon (BAMBANG SUMPENO

cukupdiberi tanda T. s/d T.XIX IV.3b ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitualat bukti surat yang telah dicocokan dengan aslinya majelis berpendapat bisadigunakan sebagai bukti di persidangan sedangkan yang hanya berupa fotocopyMajelis kesampingkan.Menimbang, bahwa Majelis juga telah melakukan pemeriksaan setempatyang di hadiri Kuasa Penggugat maupun Kuasa Para tergugat Rabu tanggal 20Agustus 2015.Menimbang bahwa Kuasa Para Tergugat juga mengajukan Saksi 1.BAMBANG SUMPENO

ROSTIATI yang padapokoknya saksi Bambang Sumpeno dan saksi Ismail Pakis menerangkan riwayatobyek sengketa akan tetapi saksi Ismail Pakis menyangkal tanda tangan yangtertera di bukti T1 s/d VIIl1.3; dan saksi Ramli dan saksi Rostiati menerangkanpada pokoknya telah mendapat hibah dari Agustinar yang surat pernyataanhibahnya di buat setelah perkara bergulir di Pengadilan;Hal.34 dari 40 hal,Putusan Nomor : 76/PDT/G/2015/PN.PbrMenimbang, bahwa bukti P2, P38, dan P4 adalah merupakan dokumenkepemilikan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Nanang Setiawan bin Sumpeno) terhadap Penggugat (Sundari Binti Suyitno) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;

4. Memerintahkan

Saksi ABDUL CHOLID Als CHOLID Bin SUMPENO (Alm), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi mengetahui pencabulan yang dilakukan terdakwakepada saksi YUSTANTINI dari sdr MUSLIMIN ; Bahwa telah adakan pertemuan di rumah saksi untuk menanyakan kepadasaksi YUSTANTINI dan terdakwa mengenai kebenaran hal tersebut; Bahwa saksi YUSTANTINI maupun terdakwa mengakui persetubuhanberlanjut yang dilakukan terdakwa terhadap saki YUSTANTINI; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi YUSTANTINI

,M.H, dan Sumpeno, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 29 September2020, Nomor 168/PDT/2020/PT DPS untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding, putusan mana pada hari Kamis, tanggal 5 Nopember 2020diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut, serta Dewa Ketut Supardi, S.H.

/SUMPENO, SH.MH.Untuk SalinanMahkamah AgungRIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana,MACHMUD RACHIMI, SH.MH.Nip : 040.018.310.Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 1680 K/Pid/2005

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari semula SUMPENO menjadi M.

HakimHakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiriHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Sumpeno, SH., MH. PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak. HakimHakim Anggota : Ketua:ttd./H.M. Zaharuddin Utama, SH., MH. ttd./ttd./Dr. Susanti Adi Nugroho, SH., MH. H. Abdul Kadir Mappong, SH.Biaya peninjauan kembali : Panitera Pengganti :1. Meteral............ Rp 6.000, tid./2.

Rp 1000, Sumpeno, SH., MH.3. Administrasi peninjauan kembaili ......... Rp 2.493.000,Jumlah.............. Rp 2.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataMUH. DAMING SUNUSI, SH.MH.Nip. 040030169Hal. 38 dari 38 hal. Put. No. 533 PK/Pdt/2007

SUMPENO,S.H.,M.H. WAYAN YASA ABADHI,S.H.,M.H.Ttd. NYOMAN SUKRESNA,S.H.PANITERA PENGGANTITtd.WAYAN RAHADIAN,S.H.Untuk Salinan resmiDenpasar, Juni 2020PaniteraPerincian Biaya :1.Biaya Pemberkasan ..... Rp. 134.000,002.Materai eaaaeeeeee Rp. 6.000,003.RedakSi ke eeeeees Rp. 10.000,00 KETUT SUMARTA,S.H.,M.H.Jumlah: Rp. 150.000,00 NIP.19581231198503 1047(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman. 21 dari.Hal 21 Putusan Nomor 69/Pdt/2020/PT DPS.Halaman. 22 dari.Hal 21 Putusan Nomor 69/Pdt/2020/PT DPS.

SUMPENO, S.H.,M.H.Panitera Pengganti.t.t.d. GEDE IRIANA,S.H.,M.H.Halaman 22 dari 23 putusan Nomor 119/PDT/2020/PT DPSPerincian Biaya Biaya :1. Biaya Pemberkasan ............................. Rp. 134.000,2. Meteral. ........0... eee eeeeseeeee RO. 6.000,3. RedakSi. 00... 0000. Rp. 10.000,AUMUEMs ceescrot om iessis omicesssa RP, 150,000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ).Halaman 23 dari 23 putusan Nomor 119/PDT/2020/PT DPS

HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Sumpeno, SH.,MH. PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim Anggota : Ketua:Biaya kasasi : Panitera Pengganti :1. Mete ral... eee eee Rp. 6.000,2; ROO AK SI sense scsi mcmemes 11s mance Rp. 1.000,3. Administrasi kasasi .................. Rp. 493.000,JU MI @ Nace ees Rp. 500.000,Hal. 18 dari 18 hal. Put.