Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.Mdl Tanggal 11 Desember 2014 — -RODIAH RANGKUTI,dkk vs Sdr. NURSAMAH,dkk
90 — 30
90 — 30
mengandung cacat formil maupun materil,karena Sudin Nasution yang juga saudara tua kandung dari ketiga orang tersebut tidakdiikutsertakan dalam kesepakatan membagi harta warisan tersebut, sehingga menurut hukumsegala suratsurat yang timbul dari akibat terbitnya surat bukti P7 ini semuanya adalah cacatdemi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena kenyataan hukum diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan dari pihak Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat trsebut
Register : 21-06-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1104/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 10 Desember 2012 —
10 — 1
10 — 1
Selama pernikahan trsebut Penggugat telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama : XXXXX (Pr) umur 16 tahun, sekarang ikutPENQGQUGAL 5 n 2a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nne. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal bulan Januari2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidaktenteram / tidak harmonis sering terjadi pertengkaran secaramulut disebabkan : a.
Register : 20-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 138/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaPurbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan, mengadili perkara inidan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat Sri Asih binti Jasrun Wiryodiharjo dari TergugatChaerudin bin Mujaeni dan; 22223.
Register : 28-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 1614/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang Sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 10 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
Register : 03-01-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0001/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 4 April 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Membeli rumah yang lebih murah3. sisanya untuk usaha ;tetapi sekarang harapan / angan angan Termohon buyar dan berantakan .Terakhir informasi yang Termohon dengar bahwa Pemohon sudah nikah sirri diSidokumpul, itu sudah Termohon buktikan di rumah Bapak RT Sidokumpul (M.Nasir ) dan Bapak Nasir bilang kalau Bapak Rasiman dan perempuan yang akandinikah sirri trsebut mengurusi perceraian antara Pemohon dan Termohon,keesokan harinya Termohon datang di PA Demak.
Register : 20-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 165/Pdt.P/2016/PA.KAG Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
22 — 13
mengajukan bukti tertulis, Pemohon danPemohon II mengajukan dua orang saksi dan dia orang saksi yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II tersebut telah ca ap menurut hukum dan tidakterhalang sebagai saksi serta telah memberkan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagai bukti saksi sebagaimanaketentuan dalam Pasal 171, 172 dan 175 RBketerangannya;, sehingga patut didengarMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi trsebut
Register : 03-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA MAROS Nomor 429/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 28 September 2015 — Pemohon
15 — 12
15 — 12
. , Kabupaten Pangkep, olehKetua Majelis alat bukti trsebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah bermaterai cukup, lalu diberi kode P.2. Foto kopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Kulle Nomor;7309142901055470, tertanggal 11 Juni 2013 yang dikeluarkan olehKepala pemerintah Daerah Kabupaten Maros, olh Ketua Majelis alatbukti tersebut dococokan dengan aslinya ternyata cocok dan telahbermaterai cukup, lalu diberi kode P.3.
Register : 21-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 262/Pdt P/2015/PN.Bpp - Nama : H. SALENG, Tempat tanggal lahir, Balikpapan, 11 Agustus 1953, jenis kelamin Laki Laki, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Patimura, No. 86, RT. 074, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
21 — 4
21 — 4
., tertanggal 21 September 2015telah mengemukakan alasan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 14 Oktober 1981, Pemohon telah melangsungkanperkawinan menurut tata cara Agama islam dengan seorang perempuan warganegara Indonesia bernama RUBIYATI, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.K/2/N/211/VIII/1981 tertanggal 20 April 1981 ;e Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon(RUBIYATD trsebut telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak masingmasing diberinama :Halaman dari 12 Penetapan Perdata
Register : 21-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Tdo Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
mewilayahi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah menjadi undangundnag nomor 3 tahun 2006 dan diubah kembalimenajdi Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang peradilan agama, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yang besarnya trsebut
Register : 09-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 23/Pid.B/2015/PN Plk Tanggal 2 Februari 2015 — MATHIAS Als. APENG Bin LIM HIM CHOI
32 — 6
32 — 6
sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan.Perbuatan mana dilakukan dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika Terdakwasedang menulis angka tebakan, tibatiba Terdakwaihampiri saksiBERLIN dan saksi SANDY petugas kepolisian dari Polda Kalteng yaangberpakaian preman dan langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, dimana dalam penangkapan trsebut
ANGGA yang berada diHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 23/Pid.B/2015/PN PlkPontianak, Selanjutnya Terdakwa Mathias beserta barang buktidibawa ke Polda Kalteng untuk proses lebih lanjut.Bahwa perjudian kupon putih dilakukan dengan cara TerdakwaMathias menunggu para pembeli yang datang ke warungnyadan setiap angkaangka tebakan yang dibeli tersebut ditulis diatas 2 (dua) lembar kertas putin yang satu untuk pembeli danyang satunya disimpan, kemudian nomor trsebut disalin dikertas rekapan untuk mengetahui
Register : 20-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0536/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Desember 2017 — PARA PEMOHON
12 — 0
12 — 0
dan Pemohon, Il adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1983dirumah orang tua Pemohon Il diKabupaten Kediri; orBahwa Para Pemohon mohon perubahan biodata yang ternyata adakesalahan penulisan.di dalam Kutipan AktaNikahnya:Bahwa dalam Kutipan.Akta~Nikah trsebut terdapat kesalahanpenulisan tempat lahir Pemohon , tertulis, tempat lahir: Yang salah;nama dan tempat/tanggal lahir Pemohon Il, tertulis, nama Yang salah,tempat/tanggal lahir: Yang salah, 20 tahun; yang sebenarnya adalahtempat lahir Pemohon
Register : 04-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1856/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut diatas Majelis berkesimpulan permohonan cerai talak yang. See. onediajukan Pemohon tersebut telah terbukti dan memenuhi ketentuanalasan perceraian yang diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jo.
Register : 28-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 327/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan sikap Tergugat trsebut diatas Penggugat merasatidak ridho dan Penggugat telah berusaha bersabar demimempertahankan rumah tangga, namun pada kenyataannya tergugattidak dapat merubah sikapnya, maka oleh karenanya dari padaberlarut larutnya pemasalaha rumah tangga Penggugat deenganTergugat dan tidak kunjung selesai, maka dengan jalan yangsangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atas haltersebut telah dibicarakan dengan keluarga ;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut atas,
Register : 06-12-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 19-04-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1295/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 28 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Bahwa pada tanggal 20 September 2010 tepatnya saat lebaran 11 hariPemohon bersama Termohon pergi kerumah orangtua pemohon untuk bantubantu orangtua karena adik Pemohon mau menikah, pada malam harinya jam11 malam Termohon pamit mau pulang kerumah dan tidak mau menginapdirumah orangtua Pemohon sedangkan Pemohon menginap dirumah orangtuaPemohon trsebut karena repot dan hari sudah malam, pada jam 1 malamPemohon kaget karena dibangunkan oleh sekelompok orang yang tidak lainadalah para tetangga Pemohon
Register : 17-06-2015 — Putus : 30-10-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SENTANI Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 30 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
36 — 14
36 — 14
kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuaidengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 yopasal 116 Kompilasi Hukum Islam huruf (f) ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih7 tahun hingga sekarang dimana kepergian Tergugat trsebut
Register : 29-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Januari2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0272/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 1999, danpernikahan trsebut
Register : 18-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 266/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 1 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
PENETAPANNomor 266/Pdt.P/2017/PA.TngBan adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan penetapan atas perkara trsebut yang diajukan oleh:Titing Andrias bin Alm. Anas, NIK 3671011407810008, lahir di Tangerangpada tanggal 14 Juli 1981, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Tanah Tinggi JI.
Register : 13-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 15/Pdt.P/2014/PA.Prm Tanggal 26 Februari 2014 — *NURJANAH binti BUYUNG NANGAH*ROSNELI binti BUYUNG NANGAH*SUPRIZAL binti BUYUNG NANGAH*AFRI YENI binti BUYUNG NANGAH*DESMAWATI binti BUYUNG NANGAH*NENI SUSANTI binti BUYUNG NANGAH*SRI LISMAWATI binti BUYUNG NANGAH
68 — 3
68 — 3
Bahwa Penetapan Ahli Waris trsebut akan para Pemohon pergunakansebagai alas hukum dan sebagai,.syarat untuk pengurusan Surat suratberharga peninggalan alafarhumab/almarhum tersebut.. Bahwaberdasarkan wraian para Pemohon di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kab Padang Pariaman untuk memeriksa danmengadili perkara ini dngan memanggil Pemohon untuk menghadiripersidangan pada Nasi yang ditetapkan untuk itu;.
Putus : 15-09-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 99/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 15 September 2011 —
20 — 14
20 — 14
EKA P CAYO N,, S.A. masingmasing selaku HakimAnggota, putusan trsebut diucaplan dalam sidang yang terbuka untuk umurn pada fri 415itu juga oleh Hakim Ketuo Mujelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimlakimAnggots dan dibantu oleh JONFRISH, seclaku Panitera Pengganti dan ditmdiri olehOKTARINI PRIHANTI, 5.4. selaku Jaks Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSengeti dan dihadin olch Terdakwa,Hakim Anggota, Ketun Majelis, ARTI, S.H.,M.H.
Putus : 14-06-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 700/Pid.Sus/2016/PN.Plg Tanggal 14 Juni 2016 — AGUS WIJAYA Bin ZAENUDDIN YAKUB DAN M. AFRIANSYAH Bin M. MAHMUD
34 — 2
34 — 2
Dansaat ditanyakan kepemilikan narkotika jenis shabu trsebut diakui oleh terdakwabahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa Agus Wijaya Bin ZaenuddinYakub dan akan terdakwa konsumsi bersama sama dan dihubungkan denganBerita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab : 658/NNF/2016tanggal 14 Maret 2016 yang ditanda tangani oleh I Made Swestra, S.Si.,M.Si, EdhiSuryanto, S,Si.