2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 04 Februari 2013dengan register perkara Nomor : 0342/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2007, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem,Halaman dari 9 : Putusan nomor: 0342/Pdt.G/2013/PA.BjnKabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro; , nomor:687/97/X/2007, tanggal 22 Oktober2007 ;2. Fotokopi Kartu).

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal05 Desember 2004, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 687/26/XII/2004 tanggal 05 Desember 2005 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri di rumah orang tua Termohon selama 4 tahu 9 bulan dan selama tersebut telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (

untuk tidak meneruskan Permohonannya dan rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalil Permohonannyadengan menyerahkan alat bukti dipersidangan berupa surat yang terdiri sebagai berikut : Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 05 Desember 2005, dibawah Nomor : 687

687/ Pdt.P/2011/PA.Sby

PENETAPANNomor : 687/ Pdt.P/2011/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, sebagai Pemohon I ;PEMOHON, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di XXXX, Kab

Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, sebagaiPemohon III ;Selanjutnya Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III disebut sebagai Para Pemohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta para saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 2Mei 2011 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, denganregister nomor : 687

berupa 1 (satu) plastic klip Kristalbening berupa Metamfetamina/shabu dengan cara membeli dari saksiNANANG KOSIM seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangrencananya akan terdakwa gunakan sendiri;Bahwa benar setelah dilakukan penimbangan barang bukti berupa Knistalbening yang diduga sabu sabu tersebut dihadapan terdakwa diperoleh benatbersih 0,10 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar Nomor LAB :687

Denpasar Barat; Bahwa benar setelah dilakukan penimbangan barang bukti berupa Knistalbening yang diduga sabu sabu tersebut dihadapan terdakwa diperoleh benatbersih 0,10 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar Nomor LAB :687/NNF/2016 tanggal 3 Agustus 2016 yang dibuat oleh Hermeidi Irianto,S,Si, Imam Mahmudi, AMd, SH dan Gede Budiartawan,S.si dengandiketahui oleh Kepala Labonatorium Forensik Cabang Denpasar

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoniumKriminalistik Pusat Laboratonium Forensik Bareskrim Polri CabangDenpasar Nomor LAB : 687/NNF/2016 tanggal 3 Agustus 2016 yangdibuat oleh Hermeidi Inianto, S.Si, Imam Mahmudi, AMd, SH dan Gede Budiartawan,S.si dengan diketahui olen Kepala LaboratoriumForensik Cabang Denpasar Ir.Koesnadi, M.Si disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 3186/2016/NF berupa Knistal beningdan 3187/2016/NF berupa cairan warna kuning/Unine seperti tersebutdalam adalah

Denpasar Barat.Menimbang, bahwa berdasarkan Benita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Pusat Laboratonium Forensik Bareskrim PolriCabang Denpasar Nomor LAB : 687/NNF/2016 tanggal 3 Agustus 2016 yangdibuat oleh 3186/2016/NF berupa Kristal bening dan 3187/2016/NF bewpacairan warna kuning/Urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandungsediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 pada lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan demikian

687/Pid.Sus/2016/PN Lbp

acaraPUTUSANNomor 687 /Pid.Sus/2016/PNLbp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganpemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara T erdakwa :Nama RIKI PRATAMATempat Lahir : Tanjung MorawaUmur / Tgl Lahir : 22 Tahun /11 Oktober 1993Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Pasar XIIl Gang Serasi dusun V Desa Limau Manis Kec.Tanjung Morawa, Kab.

/PNLbp, sejak tanggal 15 April 2016 s/d tanggal 14 Mei 2016 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 28April 2016, No. 718/SPP/II/Pen.Pid/2016/PNLbp, sejak tanggal 15 Mei 2016s/d tanggal 13 Juli 2016 ;Halaman dari 20 Putusan Nomor 68 7/Pid.Sus/20 16/PNLbp.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walau Majelis Hakimsudah mengingatkan agar terdakwa menggunakan hak nya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubk Pakam Nomor 687

/Pid.Sus/2016 tanggal 15 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2016 tanggal 15 April 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) pake sabu dikemas plastiktransparan ditaksir seberat bruto + 0,15 (nol koma lima belas) gram dan 1 (satuHandphone Evercross warna hitam yang masih diperlukan sebagai barang buktidalam perkara No. 687

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/ 2020/PA.Ptk dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Ptk

. :687/ NNF/ 2019 tanggal 11 Maret 2019 yang mengetahui dan ditanda tangani olehKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, Komisaris Besar Polisi. Nyoman Sukena, S. IK.

LAB. :687/ NNF/ 2019 tanggal 11 Maret 2019 yang mengetahui dan ditanda tangani olehKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, Komisaris Besar Polisi. Nyoman Sukena, S. IK.

Lab: 687/NNF/2019tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium ForensikPolri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, SIK.

Lab:687/NNF/2019 tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, SIK.Pangkat KOMBESPOL.

Lab: 687/NNF/2019 tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatanganioleh Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA,SIK. Pangkat KOMBESPOL.

Bahwa pada tanggal22 Oktober 2014,Penggugat denganTergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanLumajang Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor:687/133/X/2014 tanggal22 Oktober 2014);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Februari 2015.

KuasaPenggugat memberi nasehat kepadaPenggugat untuktidak melanjutkan perkaranya dan dapat rukun kembali denganTergugat, namunKuasaPenggugat menyatakan tidak sanggup dan tetap melanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh KuasaPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, KuasaPenggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:687

687/Pdt.P/2018/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2018/PA.CbnVaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Supirman bin lyom Mahmudin, Umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kp.

Nagrog RT. 001 RW. 004 No. 23, DesaCiadeg, Kecamatan Cigombong, Kabupaten Bogor, disebut sebagai :Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 687/Pdt.P/2018/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor : 0662/Pdt.G/2012/PA.Bgl bermaksudmenjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dailildalil yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 24 Juli 2003, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta nikah : 687

permohonan Pemohon = yangisinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian,meskipun Termohon tidak hadir di persidangan, Pemohon tetap dibebanipembuktian demi menghindari terjadinya perceraian yang didasarkan ataspersekongkolan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut : Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Semampir Kota Surabaya, Nomor : 687

saksisaksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 April2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 16 April 2013,Nomor : XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal10 Desember 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bonang, Kabupaten Demak, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 687/19/XII/99, tanggal 10 Desember 1999dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak, Kabupaten Demakyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1 ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Nama : SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor, bertempattinggal di KabupatenSaksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan

., tanggal 23 September 2013,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1Salinan Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2013/PA.Smd.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 1 September 2010, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/05/IX/2010tanggal 1 September 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah

nampaklagi hadir dipersidangan, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohondinyatakan olehnya permohonan tersebut tetap dipertahankan;Bahwa karena Termohon tidak pernah hadir lagi di persidangan makatidak dapat memberikan jawaban terhadap permohonan Pemohon, oleh karenaitu pada dasarnya Termohon telah mengakui dalildalil pbermohonan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa potokopi Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon, nomor 687

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, menikah pada tanggal 05Juli 2001 dengan Aka Nikah Nomor : 687/32/VIII/2001; 2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak sebagaimana tercantumdalam surat nikahnya ;1. Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut; 2. Atau saya tidak memberi nafkah kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya ; 3.

surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222222 nono nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn n nnn eeMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, menikah pada tanggal 05 Juli 2001 denganAka Nikah Nomor : 687

SmagBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah secaraIslam pada tanggal 16 Desember 2010 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamulihan, Kabupaten Sumedang, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/37/X1I/2010, tertanggal 16 Desember2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danmembina rumah tangga di rumah kediaman milik orang tua Penggugat diDusun Citatah RT.002 RW.005 Desa Pamulihan Kecamatan PamulihanKabupaten Sumedang;Bahwa

Surat:Bukti P Fotokopi sah bermaterai Kutipan Akta Nikah No. 687/37/XII/2010yang dikeluarkan Pejabat KUA Kecamatan Pamulihnan KabupatenSumedang, tertanggal 16 Desember 2010, (bukti P).B. Saksi:1. Asep Gunawan bin Kama, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Saudara Kandung Penggugat Penggugat;Hal. 4 dari9 hal. Ptsn. No. 3115/Padt.G/2020/PA.

687/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 687 /Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Febrian;Tempat lahir : Blitar ;Umur atau tanggal lahir:Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : BLITAR ;Agama : Islam ;Pekerjaan

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan para Tergugat telah melakukan Wanprestasi atau ingkar janji;
3. Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor : 687/ AJB/ PKW/ PLP/ 2000 tertanggal 30 Desember Tahun 2000 yang dibuat dan ditandatangani

Maenong untuk dilakukan pemecahan sertifikat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 687/ AJB/ PKW/ PLP/ 2000 tertanggal 30 Desember Tahun 2000;

/2012/PA.PKl.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya ke PengadilanAgama Pekalongan dengan suratnya tertanggal 19 Maret 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama tersebut di bawah Register nomor (0112/Pdt.G/2012/PA.Pkl, tanggal 19 Maret 2012 yang isinya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 September 2007di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan, sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah seri BB, Nomor 687/37/IX/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Barat,Kots Pekalongan, tanggal 5 September 2007, yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup serta diberi tanda (P1);2.

Perma nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan hubungan para pihak dankewenangan Pengadilan Agama Pekalongan untuk memeriksa dan mengadili perkaraMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, dengan kutipan akta nikah nomor 687

687/Pdt.P/2018/PA.Cmi

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2018/PA.CmiNalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Ujang Rohman bin Bandi, tempat tanggal lahir Bandung 06 Juli 1972, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buru HarianLepas, bertempat kediaman di Kp.

Babakan Tanjung RT004 RW 012 Desa Bojong Kecamatan Majalaya KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dengan Register Nomor 687/Pdt.P/2018/PA.Cmi

Bahwa pada tanggal 11 Desember tahun 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor:687/33/XI/2003 tanggal 11 Desember 2003; 2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; 3.

Surat : ~ 2222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn ene enna1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang telah dikeluarkan olehKadispenduk dan Capil Kabupaten Wonosobo, Nomor:33.0702.500.183.0001tanggal 17 Pebruari 2008, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok sertabermeterai cukup (bukti P.1); 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Wonosobo Nomor : 687/33/XII/2003 Tanggal 11 Desember 2003 telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok serta bermeterai cukup

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor133/PDT/2012/PT.DPS tanggal 14 Nopember 2012 adalah sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat II;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 687/Pdt.G/2011/PN.Dps., tanggal 2 Juli 2012 yang dimohonkan banding,dengan perbaikan pada amar putusan pada angka 2, 3 dan

;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 133/PDT/2012/PT.DPS tanggal 14 Nopember 2012 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, diberitahukan kepada Tergugat II/Pembanding pada tanggal 3 Januari 2013 kemudian terhadapnya olehTergugat Il/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa tanggal 8 April 2013 diajukan permohonan peninjauan kembali pada1213tanggal 23 April 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 687

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar dalam amar putusannyapoin 2 pada intinya menyatakan memperbaiki putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 687/Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 2 Juli 2012 yangdimohonkan banding, dengan perbaikan pada amar putusan pada angka2, 3 dan 4 (vide putusan Pengadilan Tinggi halaman10), namun padakenyataannya Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar bukannyamemperbaiki, namun menghapuskan amar putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 687/Pdt.G/2011/PN.Dps pada angka 2, 3