Bahwa pada tanggal 07 Nopember 2007 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Di Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:687/28/X1/2007 bertanggal 07 Nopember 2007;2.

menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1. fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bahwa anak Kandung Pemohon yang akan dinikahkan adalah hasilperkawinan Pemohon dengan Suripto (Alm) pada tahun 1981 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lisaga kab. ciamis (kitipan akta nikahnomor: 687/1981;. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai 19tahun.

dilarang untuk menikah;Bahwa keluarga Dede Suwarni binti Suripto dan keluarga Suyonoseluruhnya menyetujui rencana pernikahan keduanya;Bahwa Dede Suwarni binti Suripto dan Suyono sudah dewasa, berperilakubaik dan bertanggung jawab serta siap untuk membina rumah tangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Suripto (Alm) yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lisaga KabupatenCiamis dengan nomor: 687

dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P.1 s/d P.4, bukti tersebuttelah bermeterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkan dan ternyata sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang merupakan akta otentik berupa KutipanAkta Nikah Pemohon dengan almarhum Suripto, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lisaga Kabupaten Ciamis dengan nomor: 687

687/Pdt.G/2012/PA.Smg

SALINANPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediamandi Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Bangunan, tempatkediaman di Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang pada tanggal 02April 2012 dalam register perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Smg mengajukan halhalsebagai

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3997/Pdt.G/2008/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Oktober 2002,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari kabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sumbersari kabupaten Jember tanggal 11 Oktober 2002Nomor 687/22/X/2002(P. 1 ); 022 n nnn nnnn enn nnn nnn ncn n nnnB. SaksiSaksi: 222222 222 nn nnn nn nnn nnn ne1.

, Sertifikat Hak Milik Nomor: 687/Desa Batubulanatas nama: ANAK AGUNG GEDE PUTRA NEGARA (Tergugat) denganbatasbatas:Sebelah Utara: JalanSebelah Timur: Tanah Sengketa Sebelah Selatan : Ni Made Christin NW.Sebelah Barat : Ni Nyoman Tristusini, ST.Yang selanjutnya disebut Tanah Sengketa II.4.

objek sengketa berupa:= Tanah yang terletak di Perumanan Unud, Desa Batubulan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Luas 90 m2, SertifikatHak Milik Nomor: 71/Desa Batubulan atas nama ANAK AGUNGGEDE PUTRA NEGARA (Tergugat) dengan batasbatas:Sebelah Utara: Jalan;Sebelah Timur : Made Setiasa, SE;Sebelah Selatan: Ni Made Cristin NW;Sebelah Barat : Tanah Sengketa II;= Tanah yang terletak di Perumanan Unud, Desa Batubulan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Luas 190 m2,Sertifikat Hak Milik Nomor: 687

Kediri, Nomor 1460/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 27 April 2015 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:TsBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 30 September 2005 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 687/115/IX/2005, tanggal 30 September 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No. 1460/Pat.G/2015/PA.Kab. Kad..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/115/IX/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 30 September2005, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa , Kabupaten Kediri Nomor: 170/411/418.90.02/2015 bertanggal 4Him. 3 dari 13 hlm.Put. No. 1460/Pat.G/2015/PA.Kab. Kad.September 2014 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.3);Il. Saksisaksi:1.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Jum'at tanggal 30 September2005 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 29 September 2020 Nomor 687/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus

Nomor 1268 K/Pdt/2018 Selatan berbatasan dengan M 687 Timur berbatasan dengan Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo; Barat berbatasan dengan M 687;5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraaq);6.

Cipto Mangunkusumo Nomor 35, Surakarta, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah negara;Selatan berbatasan dengan M 687;Timur berbatasan dengan Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo;Barat berbatasan dengan M 687;5. Menghukum Para Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasiuntuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Apabila Ketua Mahkamah Agung cq.

687/Pdt.G/2010/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2010/PA.BL.BISMI LLAH I RRAHMAAN IRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; 22022 2022222222 PENGGUGAT , Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tami,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT:MELAWANTERGUGAT , Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tami,Dahulu bertempat

tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3Maret 2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor :687/Pdt.G/2010/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal O08 Juni 1988, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada 30 September2009 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Cilacap, dibawahNomor : 687/09/X/2009 tertanggal 30 September 2009.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan.3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Cilacap Nomor 687/09/X/2009, tanggal 30 September 2009(P.2 );3. Surat Keterangan Nomor 474/201/07/2017, tanggal 14 Juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kabupaten Banjarnegara (P.3 );Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;a aSaksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal di,Kabupaten Banjarnegara,Hal.4dari10Hal. Put.

687/Pid.Sus/2016/PN Lbp

acaraPUTUSANNomor 687 /Pid.Sus/2016/PNLbp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganpemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara T erdakwa :Nama RIKI PRATAMATempat Lahir : Tanjung MorawaUmur / Tgl Lahir : 22 Tahun /11 Oktober 1993Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Pasar XIIl Gang Serasi dusun V Desa Limau Manis Kec.Tanjung Morawa, Kab.

/PNLbp, sejak tanggal 15 April 2016 s/d tanggal 14 Mei 2016 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 28April 2016, No. 718/SPP/II/Pen.Pid/2016/PNLbp, sejak tanggal 15 Mei 2016s/d tanggal 13 Juli 2016 ;Halaman dari 20 Putusan Nomor 68 7/Pid.Sus/20 16/PNLbp.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walau Majelis Hakimsudah mengingatkan agar terdakwa menggunakan hak nya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubk Pakam Nomor 687

/Pid.Sus/2016 tanggal 15 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2016 tanggal 15 April 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) pake sabu dikemas plastiktransparan ditaksir seberat bruto + 0,15 (nol koma lima belas) gram dan 1 (satuHandphone Evercross warna hitam yang masih diperlukan sebagai barang buktidalam perkara No. 687

berupa 1 (satu) plastic klip Kristalbening berupa Metamfetamina/shabu dengan cara membeli dari saksiNANANG KOSIM seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangrencananya akan terdakwa gunakan sendiri;Bahwa benar setelah dilakukan penimbangan barang bukti berupa Knistalbening yang diduga sabu sabu tersebut dihadapan terdakwa diperoleh benatbersih 0,10 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar Nomor LAB :687

Denpasar Barat; Bahwa benar setelah dilakukan penimbangan barang bukti berupa Knistalbening yang diduga sabu sabu tersebut dihadapan terdakwa diperoleh benatbersih 0,10 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar Nomor LAB :687/NNF/2016 tanggal 3 Agustus 2016 yang dibuat oleh Hermeidi Irianto,S,Si, Imam Mahmudi, AMd, SH dan Gede Budiartawan,S.si dengandiketahui oleh Kepala Labonatorium Forensik Cabang Denpasar

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoniumKriminalistik Pusat Laboratonium Forensik Bareskrim Polri CabangDenpasar Nomor LAB : 687/NNF/2016 tanggal 3 Agustus 2016 yangdibuat oleh Hermeidi Inianto, S.Si, Imam Mahmudi, AMd, SH dan Gede Budiartawan,S.si dengan diketahui olen Kepala LaboratoriumForensik Cabang Denpasar Ir.Koesnadi, M.Si disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 3186/2016/NF berupa Knistal beningdan 3187/2016/NF berupa cairan warna kuning/Unine seperti tersebutdalam adalah

Denpasar Barat.Menimbang, bahwa berdasarkan Benita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Pusat Laboratonium Forensik Bareskrim PolriCabang Denpasar Nomor LAB : 687/NNF/2016 tanggal 3 Agustus 2016 yangdibuat oleh 3186/2016/NF berupa Kristal bening dan 3187/2016/NF bewpacairan warna kuning/Urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandungsediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 pada lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan demikian

Nomor: 1O/I175/SA/01 tanggal 09 Juni 2001 dan telah pula di catat di KantorCatatan Sipil Kabupaten Mimika, sesuai dengan Kutipan Akta perkawinanNomor : 477/74.b/MMK/2001, tanggal 09 Juni 2001 Putus KarenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3 Menetapkan Penggugat selaku inu kandung sebagai wali bagi ke 2 (dua)orang anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama :ALANBERT AIBUY, jenis kelamin lakilaki, lahir di Timika pada tanggal 02Oktober 2001, sesuai dengan Surat Babtis Daftar No : 687

atas nama : MENASE DODY AIBUY dan FREDELINCE HAMADI, yangdikeluarkan oleh Gereja Kristen Injili di Irian Jaya Gereja Syaloom Amungsa (bukti3 Fotot copy Akta Perkawinan No: 477/74.b/MMK/2001, tgal 09 Juni 2001, atas nama :MENASE DODY AIBUY dan FREDELINCE HAMADI, yang dikeluarkan olehkantor Catatan Sipil /Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika, (buktiP3) ;4 Foto copy Kartu keluarga Nomor : 91909010901100176, atas nama Penggugat danTergugat (bukti P4) ; 5 Foto copy Surat Baptis Nomor : 687

tergugat dilaksanakan dan dicatatkanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jayawijaya, sesuai Kutipan Akta Perkawinannomor : 477/74.b/MMK/2001, atas nama : MENASE DODY AIBUY denganFREDELINCE HAMADI (bukti P2) ; e Bahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat, telah lahir 2 (dua) orang anak, yangmasingmasing bernama : 1 ALBERTH AIBUY, lahir di Mimika, tanggal 02 oktober 2001, jenis kelamin lakilaki,sesuai Surat Baptis yang di keluarkan Gereja Kristen injili di Papua Jemaat EbenhaezerTimika, nomor : 687

Juni 2001, yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Mimika (bukti P3), dan Nikah Gereja dengan No : 10/I175/SA/O1, tanggal 09 Juni 2001, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya, dengan demikian petitum angka ke2 (dua) dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka ke3 (tiga), agar menetapkan penggugatsebagai wali bagi anakanak yang bernama:1 ALANBERT AIBUY, lahir di Timika, tanggal 02 Oktober 2001, jenis kelamin lakilaki, sesuai Surat Baptis, nomor : 687

687/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA.Smd.SerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Samarinda, dalam hal ini diakili oleh kuasahukumnya 1. Imron, S.H. dan Sutrisno, S.H.

Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dariBuku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 186/Pdt.G/2021/PA.CkrKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten BekasiNomor 687/02/VIII/2017 tertanggal 02 Agustus 2017;Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus Duda Cerai sedangkanTermohon berstatus Janda

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/02/VIII/2017 Tanggal 02 Agustus2017 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll. Bukti Saksi1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, sebagimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 687/02/VIII/2017 Tanggal 02 Agustus 2017;2.

sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwakembali menikam korban di perut bagian kanan lagi sebanyak 1 (satu)kali, di mana pada waktu itu korban berusaha menahan pisau tersebutagar terdakwa tidak lagi menikamnya, namun terdakwa semakin kalapdan menikam korban berulang kali yang mengenai bagian perut, lengankiri dan paha kiri korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan korban TresiaBenu meninggal dunia di tempat itu juga, sesuai dengan Visum etRepertum, Nomor: RSUD.22.A.03/687

dan paha kiri korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan korban TresiaBenu mengalami lukaluka pada dada kiri, perut bagian kiri, perutbagian kiri atas, perut bagian kanan atas, lengan kiri atas bagiandalam, lengan kiri atas bagian depan, lengan kiri bawah bagian luar,lengan kiri bawah bagian dalam, pergelangan tangan kiri bagian dalam,paha kiri bagian luar dan bagian belakang lutut kaki kiri yangmengakibatkan korban meninggal dunia sesuai dengan Visum etRepertum, Nomor: RSUD.22.A.03/687

yang bermukim di KabupatenKupang, terdakwa diminta agar tidak merusak nama baik wargaTTS yang berdiam di Oebola;e Bahwa terdakwa tidak memiliki pekerjaan tetap dan bermalasmalasan, istrinya itulah yang bekerja keras mencari nafkahdengan menjadi buruh tani dan mengolah kebun;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksidimaksud, dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi, dalam perkaraini diajukan pula surat bukti berupa: Visum et Repertum, Nomor:RSUD.22.A.03/687

RSUD.22.A.03/687/VIII/2013 tanggal 29 Agustus2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

luar terdapat luka sayat memanjang denganukuran 10 cm x 4cm;Pada bagian belakang lutut kaki kiri terdapat luka sayatmemanjang dengan ukuran 10 cm x 0,5 cm;Dengan kesimpulan: sebab kematian korban adalah akibatkekerasan benda tajam yang merobek perut sehingga menyebabkanpendarahan hebat;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang menghunjamkanpisau secara berkalikali ke tubuh korban Tresia Benu yang mengenaibeberapa bagian tubuh sebagaimana yang disebutkan di dalam Visum27et Repertum No RSUD.22.A.03/687

NYANYI meninggal dunia sebagaimana surat keterangankematian Nomor: 445/687/RSUD/VII/2019 tanggal 11 Juli 2019 yang diterangkandan ditandatangani oleh dr.

Kevin P.Manulang dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, dengankesimpulan : ditemukan luka terobuka pada bagian punggung dan pada bagianperut akibat keluar benda tajam dan setelah dirawat di Rumah Sakit, korbanWoda Nyanyi meninggal dunia sebagaimana surat keterangan kematian Nomor:445/687/RSUD/VII/2019 tanggal 11 Juli 2019 yang ditandatangani oleh dr.Pratiwi, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu Rara Meha;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN Wkb.Menimbang, bahwa berdasarkan

Manulang dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, dengankesimpulan : ditemukan luka terbuka pada bagian punggung dan padabagian perut akibat keluar benda tajam dan setelah dirawat di Rumah Sakit,korban Woda Nyanyi meninggal dunia sebagaimana surat keterangankematian Nomor: 445/687/RSUD/VII/2019 tanggal 11 Juli 2019 yangditandatangani oleh dr.

Manulang dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Waikabubak, dengan kesimpulan : ditemukan luka terbuka pada bagianpunggung dan pada bagian perut akibat keluar benda tajam dan setelah dirawatdi Rumah Sakit, korban Woda Nyanyi meninggal dunia sebagaimana suratketerangan kematian Nomor: 445/687/RSUD/VII/2019 tanggal 11 Juli 2019 yangditandatangani oleh dr.

Rajiman 687 Pajang KotaSurakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyaHalaman 1 Putusan Nomor 500/Pdt/2020/PT SMGHany Octavianto, S.H.,M.H., berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Juni 2020, selanjutnya sebagaiTerbanding semula Tergugat ;2.Departemen Keuangan Republik Indonesia DirektoratJenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah IX Semarang Qq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Surakarta, d/a JI.

Dr.Rajiman 687 Pajang Kota Surakarta sebesar Rp.950.000.000(Sembilan ratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana Perjanjian Kredit Nomor: 03.03.00437/SPK/II/2018 pada tanggal 12 Februari 2018 , dengan Jaminansebidang tanah dan bangunan dan segala sesuatu yang berdiri di atasnyatercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 301 Luas + 174m2,yang terletak di Kelurahan Jayengan, Kecamatan Serengan, KodyaSurakarta, Propinsi Jawa Tengah atas nama Mohammad Kilat Sutrisno binNurkimin.Bahwa selanjutnya

Dr.Rajiman 687 PajangKota Surakarta (Tergugat I) lalai dalam melaksanakan kewajiban tidakmendaftarkan DebiturMVohammad Kilat Sutrisno bin) Nurkimin ke dalamAsuransi Jiwa yang bermanfaat , melindungi, menyelamatkan Uang DuniaPerbankan kedua belah Pihak antara Kreditur dan Debitur.6.

Dr.Rajiman 687 Pajang Kota Surakarta untukmembuat Perjanjian baru dengan Pihak Penggugat / Para Penggugatsebagai Ahli waris Alm MOHAMMAD KILAT SUTRISNO bin NURKIMIN.9. Menyatakan menolak , tidak syah dan tidak berharga serta tidakmempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya Permohonandan atau Pelaksanaan Eksekusi Lelang yang akan dan atau telah diajukanPihak PT. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Buana Artha Lestari berkedudukandi Jl. Dr.Rajiman 687 Pajang Kota Surakarta (Tergugat 1!)

687/Pdt.P/2018/PA.Cmi

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2018/PA.CmiNalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Ujang Rohman bin Bandi, tempat tanggal lahir Bandung 06 Juli 1972, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buru HarianLepas, bertempat kediaman di Kp.

Babakan Tanjung RT004 RW 012 Desa Bojong Kecamatan Majalaya KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dengan Register Nomor 687/Pdt.P/2018/PA.Cmi

keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor : 0662/Pdt.G/2012/PA.Bgl bermaksudmenjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dailildalil yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 24 Juli 2003, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta nikah : 687

permohonan Pemohon = yangisinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian,meskipun Termohon tidak hadir di persidangan, Pemohon tetap dibebanipembuktian demi menghindari terjadinya perceraian yang didasarkan ataspersekongkolan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut : Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Semampir Kota Surabaya, Nomor : 687