Ditemukan 1472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pupuk putus puput pupul pupu pupun pupuh
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 246/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 21-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 343/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Hal. 15 dari 20 halaman, Putusan No.343/Pdt.G/2021/PA.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 22-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 55 / PDT / 2016 / PT AMB
Tanggal 27 April 2017 — So Christian Sonatha, sebagai semula Penggugat / PEMBANDING Melawan : 1. Nyonya Barbalina Hunila Kastanya, semula Sebagai Tergugat I/ TERBANDING I 2. Beinhard Octovians Pesiwarissa, M.MAR.E, semula Sebagai Tergugat II/ TERBANDING II
90 — 28
  • Bahwa perbuatan terurai diatas yang terbukti dilakukan Tergugat Il secarasengaja dan sadar sangat merugikan Penggugat, oleh karena semuarencana yang telah disiapkan Penggugat untuk membangun kegiatanusaha diatas tanah sengketa, menjadi pupus dan terbengkalai.8.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 54/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 16-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 208/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
  • MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 383/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 55
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 11-06-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2042/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 5
  • Bahwa terkait dalil point 4 sampai hari ini sebenarnya Tergugat masihmemiliki kKomitmen untuk selalu hidup bersama dengan Penggugat dengananakanak sebagai keluarga kecil yang bahagia dengan pekerjaan masingmasing, namun usaha Tergugat untuk mempertahankan keutuhan keluargaini pupus sudah karena Penggugat sudah tidak mau hidup bersama lagi.Maka disini Tergugat berusaha merelakan walaupun sebenarnya sangatsedih dan menyesalkan atas gugatan dari Penggugat yang sudah tidak maumemperbaiki dan mempertahankan
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 36/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
  • MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Pengadilan PA PADANG
Register : 23-08-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 694/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Tanggal 4 Nopember 2013 —
11 — 1
  • dan Termohon bahkan saling menghindaruntuk tidak bertemu padahal Pemohon dan Termohon sama sama tinggal di Padang,Pemohon tinggal dirumah orang tuanya dan Termohon tingal dirumah orang tuanya,sedangkan untuk terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanyaterbangun komunikasi yang baik dan rasa kasih sayang dengan saling mencintai antaraPemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dantanggung jawab antara keduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 10-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1178/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Pencatatan SipilKabupaten Kubu Raya pada Tanggal 21 Pebruari 2013, anak tersebutadalah anak satusatu nya Penggugat dengan Tergugat.Bahwa pada saat Penggugat mau lahiran, orang tua Penggugat adadatang Kerumah Sakit karena diberitahu tahu sama keluargaPenggugat yang secara kebetulan juga tinggal di komplek Asrama itu.Bahwa dengan kelahiran anaknya ini, Penggugat berharap awalkembalinya hubungan yang baik antara Penggugat dengan Tergugat,namun sangat disesalkan pada kenyataannya harapan Penggugattersebut pupus
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 368/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 17
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;halaman 15 dari 20 hal., Putusan No.368/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 13-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 406/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 44
  • Mmjkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukupuntuk
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 65-K/BDG/PMT-II/AD/VI/2017
Tanggal 6 Juli 2017 — Badorra Badarang Serda
87 — 26
  • di layar Televisimaupun membaca di Koran tentang berita terkait dengan pelakupenyalahgunaan narkotika tetapi Terdakwa tidak jera teradapancaman hukuman yang dijatunkan kepada para pelaku khususnyaanggota Militer.Bahwa dengan demikian kami berpendapat teori psikologi ataurumusan rumusan yang di uraikan oleh Penasehat hukum dalammemori bandingnya terbantahkan.Tanggapan terhadap pidana tambahan dari Dinas MiliterMenimbang10Bahwa pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas Militerbukan berarti sudah pupus
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 02-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 260/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaHal. 15 dari 20 halaman, Putusan
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 13-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Prgi
Tanggal 22 Januari 2018 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
22 — 12
  • sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 272/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Tergugat : P. RODDING bin SULAEMANA Diwakili Oleh : RIDWAN, SH
Terbanding/Penggugat III : Mahmud bin P. Baco
Terbanding/Penggugat I : Drs. Sessu bin P. Baco
Terbanding/Penggugat II : Agustan bin P. Baco
Terbanding/Turut Tergugat : P. SENGNGENG binti SULAEMANA
40 — 16
  • Tergugatpun melakukankegiatan diluar wilayah Kabupaten Pinrang yakni berkebun sehinggaPenggugat tidak bergeming untuk menyerahkan sawah tersebut kepadaTergugat;Belakangan Tergugat baru ketahui bahwa Penggugat telah memegangSertifikat atas sawah sengketa 2 (dua) SHM terbit pada hari dan tanggalyang sama dan nama yang sama yaitu Ibu Penggugat (Hanting Pattakari);Bahwa kesadaran dan rasa kekeluargaan Tergugat telah pupus karenakejenuhan mengharapan jalan damai;Maka pada suatu saat dipertemukan Penggugat
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 228/Pdt.G/2021/PA.Dgl
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • No.228/Pdt.G/2021/PA Dgl(empat) tahun terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhanhak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus sehinggamemaksakan mereka untuk tetap kembali dalam tali perkawinan merupakanusaha yang siasia dan sama dengan membiarkan Penggugat dan
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 04-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 393/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 23
  • MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 336/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 16
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 09-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 367/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 55
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor