Ditemukan 2540 data
13 — 6
menikahdan hidup berumah tangga dalam keadaan rukun, dandikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis, dan akhirakhir ini seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai sifat temperamental, suka marah dan berkata kasarkepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2020 itu , Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tiggal
7 — 0
Termohon sering meninggalkan Pemohon tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu
18 — 2
kelangsunganberumah tangganya bersama Termohon, akan tetapi tidakberhasil:;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkarayang didukung dengan alat alat bukti surat, dan keterangan2 orang saksi keluarga di bawah sumpah di persidangan telahditemukan fakta fakta sebagai berikut Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, menikah pada tanggal 18 Februari 2008dihadapan Pejabat Kantor urusan agama KabupatenLampung Utara; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhirbertempat tiggal
11 — 2
Termohon suka marah marahAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 16 Maret 2012 dan tanggal 03April 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum
9 — 2
Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 tahun ;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor :0229/Pdt.G/2016/PA.
10 — 0
Perselisihan tempat tinggal antara Termohon dan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 31 Juli 2012 dantanggal 14 Agustus 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat
10 — 8
Yang benar Tergugat sekarang tiggal di rumah bersama diRT.20 Rw.09 Desa Karanganyar, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenTegal.Jawab : BenarBahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24September 2000 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal.Jawab : Tidak benar yang benar Penggugat dan Tergugat menikah tanggal14 september 2000 dihadapan pegawai KUA.
Yang benar Tergugat sekarang tiggal di rumah bersama diRT.20 Rw.09 Desa Karanganyar, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenTegal.Hal. 14 dari 22 hal. Put.
11 — 0
bagian dansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak cocokdengan anak bawaan Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
8 — 4
SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat , yang tiggal beda dua rumahdengan rumah kdiaman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2016Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga,karena tergugat jarang memberikan
9 — 6
Bahwa penggugat dan tergugat telah pergi merantau di Kalimantan, namun sifattergugat tidak berubah sehingga penggugat kembali kekampung namun tidak lamakemudian tergugat menyusul pulang dan langsung kerumah orang tuanya di pisingdan tidak pernah menemui penggugat lagi.Bahwa sejak berpisah tempat tiggal tergugat tidak pernah menemui penggugat kuranglebih 9 (Sembilan) bulan tanpa jaminan lahir dan bathin.
11 — 1
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2bulan, dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum,
8 — 1
Termohon pergi tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di mukapersidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan ketentuan pasal 125
8 — 1
Termohon menyesal menikah dengan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal
8 — 0
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
10 — 0
yang pergi ke rumah orang tua Pemohon Termohon diKABUPATEN MAJALENGKA, sampai sekarang selama 6 bulan , tidakpernah berkumpul bersama lagi dan tidak ada saling berkunjung dan tidakada komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihak yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,terbukti sejak September 2014 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan berselisih masalah tempattinggal,Termohon tidak mau diajak tiggal
11 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 1 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara
9 — 0
Termohon pulang kerumahnya tanpa pamit PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
38 — 11
Pasal 129 KompilasiHukum Islam, bahwa gugatan perceraian yang diajukan oleh istri, diajukankepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanPenggugat.Menimbang bahwa, berdasarkan alamat yang tercantum di dalamsurat gugatan Penggugat, ternyata Penggugat bertempat tiggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Pangkalpinang.Halaman 8 dari 10 halaman Putusan.Nomor 449/Pdt.G/2021/PA.Pkp.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka Pengadilan Agama Pangkalpinang
8 — 1
Termohon terlalu berani pada Pemohon dan bersikap kasar dalam berucap kata.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum,
56 — 18
condongkepada ibunya ketimbang Penguggat, dan juga orang tua Tergugattidak menyukai Penggugat ;e Bahwa saksi tahu atas informasi dari Penggugat bahwa saatPenggugat tinggal bersama mertuanya di Poso, orang tua Tergugatbiasa menceritakan kepada tetangga dan temanteman Tergugatbahwa Penggugat hanya keluarga dari Palu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sekitar1 tahun ;e Bahwa setahu saksi yang meninggalkan rumah adalah Tergugat,Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Poso dan Tergugat tiggal