Ditemukan 642 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 294/Pdt.P/2020/PA.Blk
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
86
  • Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Amir dan Ewa;5. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah berupa emas5 gram;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;7. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah, karena Imam Desa yang menikahkan Pemohon dan PemohonIl tidak mendaftarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II ke KUAsetempat.8.
    Latif dengan maskawin berupa Emas 5 gramdan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Amir dan Ewa;Hal. 3 dari 10 Hal.
    Latif dengan maskawin berupa Emas 5 gramdan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Amir dan Ewa; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Perjaka danstatus Pemohon II adalah Perawan ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaraHal. 4 dari 10 Hal.
    Latif, dengan maskawin berupa Emas 5 gram, dan dihadiri oleh2 orang saksi masingmasing bernama Amir dan Ewa, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk mendapatkankepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilserta halhal yang berkenaan dengan penetapan pengesahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan
    Latif, dengan maskawin berupa Emas 5 gram, dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Amir dan Ewa; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Hal. 6 dari 10 Hal.
Register : 21-07-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1321/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Hafid Ewa (Pemohon) dengan Hj. Erni Irawati binti Syamsuddin (Terohon) yang dlangsungkan pada tanggal 7 Oktober 1989 di Kelrahan Galesong Baru, Kecamatan Galesong Selatan , Kabupaten Takalar.
    2. Mengizinkan Pemohon (H. Jamaluddin bin H. Hafid Ewa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hj. Erni Irawati binti H. Syamsuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

    4.
    Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut diatas maka berdasarkanhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Makassar untuk mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan PemohonH.Jamaluddin bin H.Hafid Ewa untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap termohon Hj.Erni Irawati binti H.Syamsuddin didepan sidangPengadilan Agama Makassar Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan
    Hafidz Ewa (Pemohon) dengan Hj. Ernilrawati binti H.
Register : 02-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TUAL Nomor 295/Pdt.P/2017/PA Tual
Tanggal 24 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
158
  • Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalahPemohon II yang bernama ........................... dengan saksi nikah masingmasing bernama Esehak Rumra dan La Ewa, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan telahterjadi ijab gabul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.
    Hal 3 dari 11 hal Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II bernama La Uma; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Esehak Rumra dan La Ewa; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang sejumlahRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa telah terjadi ijab gabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan
    Hal 4 dari 11 hal Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Esehak Rumra dan La Ewa; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang sejumlahRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa telah terjadi ijab gabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang menjadipenghalang dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama
    syarat materiil sesuai maksud pasal 309 R.Bg;Menimbang, berdasarkan bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon danPemohon II terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sejak tanggal 8 Juli1997 di Ohoi Elat, Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama La Uma; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Esehak Rumra dan La Ewa
Register : 27-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 57/Pdt.P/2022/PA.Mrs
Tanggal 10 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1917
  • Beta dan Baharuddin Ewa, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohonll berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai Seorang anak yang bernama xxxxxxxx, umur 2 tahun;. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang;.
    Beta dan Baharuddin Ewa; Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah cincin emas2 gram telah ditunaikan oleh Pemohon I; Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertalian nasab,semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah; Bahwa selama para Pemohon menikah tidak pernah ada pihak lainyang keberatan atas keabsahan pernikahan tersebut sampai; Bahwa tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah diPengadilan Agama Maros untuk dijadikan alas
    Beta dan Baharuddin Ewa;Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah cincin emas2 gram telah ditunaikan oleh Pemohon ; Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertalian nasab,semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah; Bahwa selama para Pemohon menikah tidak pernah ada pihak lainyang keberatan atas keabsahan pernikahan tersebut sampai; Bahwa tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah diPengadilan Agama Maros untuk dijadikan alas hukum
    Beta dan Baharuddin Ewa, demikian pula sighat ijab kabul yangsaat itu dilakukan antara imam yang bernama H.
Putus : 31-12-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 337/Pid.B/2014/PN.SGM.
Tanggal 31 Desember 2014 — Muh. Jufri Dg. Nompo Bin Dudin Dg. Jare
516
  • EWA (DPO) dengan cara pada hari minggu tanggal 9Nopember 2014 sekitar pukul 16.30 wita Terdakwa memesan Narkotika jenissabusabu dan sekitar 10 menit kemudian Lel.
    EWA datang dan membawakan 1(satu) paket Narkotika jenis sabusabu tersebut ke kantor pemasaranperumahan ARFI 88 dan pada saat itu juga Terdakwa menggunakan narkotikajenis sabusabu tersebut bersama dengan temantemannya namun Terdakwamasih menyimpan sisa narkotika jenis sabusabu yang kemudian diperguanaknsendiri oleh Terdakwa pada hari selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekitar pukul14.00 wita dengan cara pertamatama Terdakwa menyiapkan alat hisap (bong)selanjutnya sabusabu tersebut kemudian dimasukkan
    EWA (DPO) dengan cara pada hari minggu tanggal 9Nopember 2014 sekitar pukul 16.30 wita Terdakwa memesan narkotika jenissabusabu dan sekitar 10 menit kemudian Lel.
    EWA(DPO) dengan cara pada hari minggu tanggal 9 Nopember 2014 sekitarpukul 16.30 wita Terdakwa memesan Narkotika jenis sabusabu dansekitar 10 menit Kemudian Lel.
    EWA datang danmembawakan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu tersebut ke kantorpemasaran perumahan ARFI 88 dan pada saat itu juga Terdakwamenggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut bersama dengan temantemannya namun Terdakwa masih menyimpan sisa narkotika jenis sabusabuyang kemudian dipergunakan sendiri oleh Terdakwa pada hari selasa tanggal11 Nopember 2014 sekitar pukul 14.00 wita.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriusKriminalistik No.
Register : 12-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA NABIRE Nomor 44/Pdt.P/2021/PA.Nbr
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
3811
  • Riko (Paman Pemohon II) disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Subhan Ewa danHal. 1 dari 11 Pen. No. 44/Pdt.P/2021/PA.NbrBenggong dan yang menikahkan adalah Ustadz Ayub, dengan mas kawinberupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai ;2. Bahwa, para Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya pada waktusaat itu di karenakan persyaratan administrasi di KUA tidak lengkap karenaarsip akte cerai dari Pemohon kebakar;3.
    antara Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri dan telah dikaruniai anak yang bernamaAlfira) Khairunnisa binti Suhermanto dan Ahmad Maulana binSuhermanto ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon, danmengetahui pernikahan Para Pemohon di dilangsungkan secara islam diNabarua xxxXxxXxXXXX XXXxxx pada tanggal 27 Oktober 2017, dengan walinikah pada saat pernikahan tersebut adalah Bapak M.Riko (PamanPemohon Il), dimana yang menjadi saksi pada saat akad nikah tersebutadalah Bapak Subhan Ewa
    antara Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri dan telah dikaruniai anak yang bernamaAlfira) Khairunnisa binti Suhermanto dan Ahmad Maulana binSuhermanto ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon, danmengetahui pernikahan Para Pemohon di dilangsungkan secara islam diNabarua xxxxxXXXX XXXxXxxx pada tanggal 27 Oktober 2017, dengan walinikah pada saat pernikahan tersebut adalah Bapak M.Riko (PamanPemohon Il), dimana yang menjadi saksi pada saat akad nikah tersebutadalah Bapak Subhan Ewa
    Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam pekara iniadalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal 27 Oktober 2017 di WilayahHukum Republik Indonesia namun tidak dicatatkan di Pegawai Pencatat Nikah(PPN) dengan rukun dan syarat nikah pada saat itu berupa maskawin yaituSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai dengan wali nikah sekaligus bertindaksebagai Penghulu pada saat pernikahan tersebut adalah bernama BapakM.Riko (Paman Pemohon Il) serta disaksikan oleh dua orang saksi, bernamaBapak Subhan Ewa
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 325/Pdt.P/2018/PN Sgm
Tanggal 12 Nopember 2018 — Pemohon:
Edo
174
  • Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 9108010905170006 atas nama kepalakeluarga La Ewa, diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk Indonesia dengan NIK9108010402940001 atas nama Edo, diberi tanda P5 ;6. Fotocopy Surat ljazan Sekolan Dasar atas nama Rido Sudirman, tanggal 3Juli 2006, diberi tanda P6 ;7.
    salinanpenetapan pengadilan dan menunjukkan salinan penetapan pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P4 berupa Kartu Keluarga(KK) dan bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) menunjukkan faktabahwa Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten PaniaiProvinsi Papua telah merbitkan data kependudukan Pemohon, yangmenyebutkan Pemohon bernama Edo, dengan Nomor Induk Kependudukan(NIK) : 9108010402940001 lahir di Buton, pada tanggal 04021994, danmerupakan anak dari pasangan suamiisteri La Ewa
    dan Wa Dumina ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Buku Nikah,dihubungkan pula keterangan para Saksi menunjukkan Pemohon telah menikahdengan Saksi Aswira di Pallangga, Gowa, pada tanggal 16 September 2017,dimana disebutkan Pemohon merupakan anak dari La Ewa, yang lahir padatanggal 4 Februari 1994.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa ljazah Sekolah Dasar,bukti P7 berupa ljazah Sekolah Menengah Pertama, bukti P3 berupa ljazahSekolah Menengah Atas, dihubungkan pula keterangan para Saksimenunjukkan fakta bahwa Pemohon telah mengikuti beberapa tingkatpendidikan dan dinyatakan lulus, yakni tingkat Sekolah Dasar hingga tingkatSekolah Menengah Atas (SMA), dan di dalam ljazah tersebut nama Pemohontertulis Rido Sudirman, lahir di Mbanua pada tanggal 4 Februari 1993,merupakan anak dari La Ewa
Register : 11-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 112/Pdt.P/2015/PA Batg.
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon I - Pemohon II
149
  • Ambo Ugibin Muhammad dan Ambo King bin Ambo Ewa;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah kering seluas 10 are yang terletak di Punrombo, Desa BontoMaccini, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng;Bahwa sewakiu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis serta tidak mempunyai hubungan darah atau susuan sertahalangan pernikahan lainnya;Bahwa sepanjang usia pernikahan pemohon dan pemohon Il tidak pernahbercerai dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai
    Ambo Ugi bin Muhammad dan Ambo King binAmbo Ewa; Bahwa yang menjadi mahar adalah tanah kering seluas 10 are yangterletak di Punrombo, Desa Bonto Maccini, Kecamatan Sinoa,Kabupaten Bantaeng; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan nasab,dan keduanya tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang samaserta tidak terdapat halangan pernikahan lainnya; Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il keduanya
    Ambo Ugi bin Muhammad dan Ambo King binAmbo Ewa; Bahwa yang menjadi mahar adalah tanah kering seluas 10 are, tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan nasab,dan keduanya tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang samaserta tidak terdapat halangan pernikahan lainnya; Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il keduanya tetaptinggal bersama dan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 2 oranganak
    Ambo Ugi binMuhammad dan Ambo King bin Ambo Ewa;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab qabul dalam pernikahantersebut yang seharusnya menjadi hak dan kewenangan wali nasab Pemohonll, dalam hal ini ayah kandungnya sendiri, namun karena wali Pemohon IllHal. 7 dari 13 Hal. Pen.
    Ambo Ugi bin Muhammad dan Ambo King bin Ambo Ewa; Bahwa benar pada waktu menikah, status Pemohon jejaka dan Pemohonll perawan; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah dan tidak pernah sesusuan pada ibu yang sama yang menghalangipernikahan dan sampai sekarang tidak ada masyarakat yang menyatakankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut; Bahwa Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Hal. 9 dari 13 Hal. Pen.
Putus : 19-06-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — USMAN DG. MANYE, S.Pd., dk. VS Para Ahli Waris Almarhumah BANCALI binti PARA WANGSA, antara lain: PAHLAWAN DG. PAEWA (Suami Almarhumah), dkk.
9271 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ewa, tanah milik Subair Dg.Rani, tanah kosong milik Sudirman; Sebelah Timur : Tanah milik Jamaluddin Ahmad, tanah milik SultanDg. Ngampa, tanah milik Mantasiah Dg. Pine, tanahHalaman 2 dari 23 hal. Put. Nomor 793 K/Pdt/2017milik M. Ilham Sultan, tanah milik Ocha, tanah milikMansyur; Sebelah Selatan: Tanah Kosong milik H. Tokkong, tanah milik Sese,tanah kosong milik H. Tawang, tanah milik Fitrianidan Jufri Dg.
    Ewa; Sebelah Timur : Tanah milik Jamaluddin Ahmad, tanah milik SultanDg. Ngampa; Sebelah Selatan : Tanah milik Moeh. Tahir Dg. Maro; Sebelah Utara : Kandang Sapi milik Pak. Anto, tanah milik MulyatiDg. Ngintang, tanah kosong milik B. Dg. Ngunjung,tanah milik Manikkang Dg. Caya, tanah milik H.Muhmuddin Dg. Liong, tanah milik JamaluddinAhmad;Di kuasai Tergugat II seluas + 5 are yang batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat > Tanah milik Moeh. Tahir Dg.
    Ewa; Sebelah Timur : Tanah milik Jamaluddin Ahmad, tanah milik SultanDg. Ngampa; Sebelah Selatan : Tanah milik Moeh. Tahir Dg. Maro; Sebelah Utara : Kandang Sapi milik Pak. Anto, tanah milik MulyatiDg. Ngintang, tanah kosong milik B. Dg. Ngunjung,tanah milik Manikkang Dg. Caya, tanah milik H.Halaman 8 dari 23 hal. Put. Nomor 793 K/Pdt/2017Muhmuddin Dg.
    Ewa, tanah milik Subair Dg.Rani, tanah kosong milik Sudirman;: Tanah milik = Jamaluddin Ahmad, tanah milikHalaman 9 dari 23 hal. Put. Nomor 793 K/Pdt/2017Dg. Ngampa, tanah milik Mantasiah Dg. Pine, tanahmilik M. Ilham Sultan, tanah milik Ocha, tanah milikMansyur; Sebelah Selatan : Tanah kosong milik H. Tokkong, tanah milik Sese,tanah kosong milik H. Tawang, tanah milik Fitrianidan Jufri Dg.
    Ewa;Sebelah Timur : Tanah milik Jamaluddin Ahmad, tanah milikSultan Dg. Ngampa;Sebelah Selatan : Tanah milik Moeh. Tahir Dg. Maro;Sebelah Utara : Kandang Sapi milik Pak Anto, tanah milikMulyati Dg. Ngintang, tanah kosong milik B.Dg. Ngunjung, tanah milik Manaikkang Dg.Caya, tanah milik H. Mahmuddin Dg.
Register : 07-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 90/Pdt.G/2022/PA.Pare
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • M E N G A D I L I

    • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    • Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Andi Alang Pawelloi Ewa bin Andi Pawelloi Ewaterhadap Penggugat, Hj.
    Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak, bernama Andi Ardy Saputra bin Andi AlangPawelloi Ewa umur 27 tahun dan anak tersebut saat ini beradadalam pemeliharaan Penggugat;4.
    Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, saksi adalah adikkandung Penggugat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernama AndiAwang Pawelloi Ewa; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Jalan M. Arsyad, xxxxXXXXXXXX, kKemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di Sangata,Kalimantan Timur;Hal. 4 dari 12hal. Put.
    hingga sekarang sudah sekitar 5 bulanlamanya;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak pernah datang menemui Penggugatdan anaknya;Bahwa saksi pernah upayakan agar Penggugat kembali hiduprukun bersama Tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, saksi menyatakanbahwa saksi adalah sepupu dua kali Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat adalah bernama Andi Awang Pawelloi Ewa
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Mrs
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • Ewa dan Nuddin, dan Pemohon memberikan mahar kepadaPemohon II berupa cincin emas 2 gram di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4. Bahwa dalam perikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 4 orang anak yang bernama;4.1. Rampe binti Pudding, umur 34 tahun;4.2. Suherman bin Pudding, umur 26 tahun;4.3. Supriadi bin Pudding, umur 29 tahun;4.4.
    Ewa dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakada pihak yang keberatan; Bahwa selama ini Para Pemohon tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki buku nikah karenaperkawinan Pemohon dengan Pemohon
    Ewa bin Dg.
    Ewa danNuddin, dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram, pada saat menikahststus Pemohon adalah jejaka sedangkan pemohon II adalah perawan dansampai sekarang pernikahan tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agamasetempat karena petugas yang dimintakan bantuan oleh Para Pemohonternyata tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon kepada KUAKecamatan Tanralili sehingga Para Pemohon sangat membutuhkan BukuKutipan Akta Nikah tersebut untuk mendapatkan kepastian hukum atas statuspernikahan Para Pemohon
    Ewa dan Nuddin, dengan mahar cincin emas 2 gram;3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa setelah menikah, Para Pemohon hidup bersama dalam suaturumah tangga, tidak pernah pisah dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;5.
Register : 25-08-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 132/Pid.B/2021/PN Agm
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
EDO PUTRA UTAMA, S.H.
Terdakwa:
1.ISDIRIN Bin YUSAN
2.JUMIZAN Alias PAK TAMA Bin Almarhum ISMAIL AKIL
7420
  • MALING, MALINGLAH,KELAK KAMU KENA TANGKAP, IDAK JERO KAMU MALING, PASTIHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 132/Pid.B/2021/PN AgmBAKALAN TERTANGKAP* setelah itu) mereka tidak mengindahkanomongan Saksi ILHAM dan tetap memaksa masuk dan karena Saksi ILHAMketakutan maka Saksi ILHAM segera memberitahu kepada Manager KebunIll yaitu saksi MUKSHIN via chat WA, mengatakan bahwa ada pelakupencurian yaitu terdakwa , terdakwa II dan temantemannya, serta SaksiILHAM juga memberitahu kepada Humas PT SIL yaitu saksi EWA
    , dan 13,akan tetapi para terdakwa berhasil melarikan diri setelah melihatkedatangan saksi ILHAM, saksi YANCE dan saksi ADINO, kemudian saksiILHAM, saksi YANCE dan saksi ADINO mengumpulkan barang hasil curianyang ditinggalkan berserakan oleh para terdakwa, tak selang berapa lamaada datang mobil patroli PT SIL untuk membawa dan mengamankan barangbukti berupa TBS (Tanda Buah Segar) Kelapa sawit hasil curian paraterdakwa, setelah itu pihak pimpinan manajemen PT SIL Kebun Ketahunmemerintahkan saksi EWA
    Saksi ILHAM jawab MASUKLAH KALO NDAK MASUK,KALO NAK MALING, MALINGLAH, KELAK KAMU KENA TANGKAP,IDAK JERO KAMU MALING, PASTI BAKALAN TERTANGKAP* setelahitu. mereka tidak mengindahkan omongan Saksi ILHAM dan tetapmemaksa masuk dan karena Saksi ILHAM ketakutan maka Saksi ILHAMsegera memberitahnu kepada Manager Kebun Ill yaitu saksi MUKSHINvia chat WA, mengatakan bahwa ada pelaku pencurian yaitu terdakwa Il,terdakwa II dan temantemannya, serta Saksi ILHAM juga memberitahukepada Humas PT SIL yaitu saksi EWA
    diri setelahmelihat kedatangan saksi ILHAM, saksi YANCE dan saksi ADINO,kemudian saksi ILHAM, saksi YANCE dan saksi ADINO mengumpulkanbarang hasil curian yang ditinggalkan berserakan oleh para terdakwa, takselang berapa lama ada datang mobil patroli PT SIL untuk membawadan mengamankan barang bukti berupa TBS (Tanda Buah Segar)Kelapa sawit hasil curian para terdakwa, setelah itu pihak pimpinanHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 132/Pid.B/2021/PN Agmmanajemen PT SIL Kebun Ketahun memerintahkan saksi EWA
    Saksi Ewa Kusumah Sumanitri, S.IP Bin Rijono dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa 1 Isdirin Bin Yusan dan tidak mengenalTerdakwa 2, namun Saksi tidak memiliki hubungan sedarah atau semendadan tidak pula memiliki hubungan pekerjaan dengan Para Terdakwa;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa 1 dikarenakan Terdakwa 1 adalahmantan security di PT Sandabi Indah Lestari (PT SIL);Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan ParaTerdakwa
Register : 16-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA MANADO Nomor 110/Pdt.G/2015/PA.Mdo
Tanggal 12 Agustus 2015 — penggugat x tergugat
176
  • EOOIIO DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Wanini La Ewa Binti La Ewa, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan terakhir SD, Alamat KelurahanAirmadidi Bawah Lingkungan VII Kecamatan AirmadidiKabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan :Abd.
    Salam Bin Lanuri)terhadap Penggugat (Wanini La Ewa Binti La Ewa);4.
Register : 22-10-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4742/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
206
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra TergugatADITYA BONNYVENA ISMAIL Bin IRWAN USMARterhadap PenggugatMEITY ERAWATY EWA Binti A.
    LATIEF EWA;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Register : 26-06-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA STABAT Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
52
  • /Pdt.G/2014/PA.Stb.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Nazwa Ewa Aprilia, perempuan, umur 1(satu) tahun 2 (dua) bulan, sekarang berada dalam pengasuhanPenggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah sekitar 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahsaksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, kemudian pernah pindah 6 (enam) bulan di rumahkontrakan lalu pindah ke rumah saksi;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,bernamaNazwa Ewa
    telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah sekitar 5 tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorang tua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Saksi;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahSaksi dan tidak pernah pindah;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,bernamaNazwa Ewa
    Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 119 ayat(2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talak yangdijatunkan Pengadilan adalah talak ba'in sugra, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkan talak satu bainsugra terhadap Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa selain Penggugat menggugat cerai dari Tergugat,Penggugat juga memohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaNazwa Ewa
    berceritera YaRasulullah, sesungguhnya anak saya ini perut sayalah yang mengandungnya, air sususayalah yang diminumnya serta pangkuan sayalah tempat penjagaannya, sedangayahnya telah menceraikan saya dan ia bermaksud memisahkan anakku dari padaku.Maka sabda Rasulullah saw. padanya Engkau lebih berhak terhadap anakmu selamaengkau belum kawin.maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat danTergugat yang bernama Nazwa Ewa
Register : 13-08-2024 — Putus : 02-09-2024 — Upload : 03-09-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 525/Pdt.P/2024/PA.Mks
Tanggal 2 September 2024 — Pemohon melawan Termohon
00
  • Tenri Ewa binti H. Andi Sulolipu, ;
  • Menyatakan penetapan wali pengampu ini dipergunakan untuk mengurus permohonan penetapan ahli waris dalam rangka mengurus kepentingan hukum Dra. A. Tenri Ewa binti H. Andi Sulolipu ;
  • Membebankan biaya perkarakepada Pemohon hingga kini sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 17-01-2023 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PA FAK FAK Nomor 3/Pdt.P/2023/PA.Ff
Tanggal 8 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
347
  • Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( 1.Benny Anggrianto bin Charles Angrianto)dengan Pemohon II ( Rahmatia Ewa binti Baso Daeng Ewa ) yang dilangsungkan pada tanggal ......... di .............

    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak mengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik ............... untuk dicatatkan dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

    4.

Register : 03-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TUAL Nomor 395/Pdt.P/2017/PA Tual
Tanggal 24 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
156
  • Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalahPemohon II yang bernama ........................... dengan saksi nikah masingmasing bernama Esehak Rumra dan La Ewa, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan telahterjadi ijab gabul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.
    Hal 3 dari 11 hal Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II bernama La Uma; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Esehak Rumra dan La Ewa; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang sejumlahRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa telah terjadi ijab gabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan
    Hal 4 dari 11 hal Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Esehak Rumra dan La Ewa; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang sejumlahRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa telah terjadi ijab gabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang menjadipenghalang dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama
    syarat materiil sesuai maksud pasal 309 R.Bg;Menimbang, berdasarkan bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon danPemohon II terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sejak tanggal 8 Juli1997 di Ohoi Elat, Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama La Uma; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Esehak Rumra dan La Ewa
Register : 02-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TUAL Nomor 297/Pdt.P/2017/PA Tual
Tanggal 24 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
167
  • Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalahPemohon II yang bernama ........................... dengan saksi nikah masingmasing bernama Esehak Rumra dan La Ewa, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan telahterjadi ijab gabul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.
    Hal 3 dari 11 hal Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II bernama La Uma; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Esehak Rumra dan La Ewa; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang sejumlahRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa telah terjadi ijab gabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan
    Hal 4 dari 11 hal Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Esehak Rumra dan La Ewa; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang sejumlahRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa telah terjadi ijab gabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang menjadipenghalang dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama
    syarat materiil sesuai maksud pasal 309 R.Bg;Menimbang, berdasarkan bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon danPemohon II terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sejak tanggal 8 Juli1997 di Ohoi Elat, Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama La Uma; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Esehak Rumra dan La Ewa
Register : 29-08-2012 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-49303/PP/M.VI/12/2013
Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
19821
  • ndangUndang Pajak Penghasilanarena bukan merupakan dividen,unga,yalti,adiah,ewa atau imbalan jasa teknik,sahanajemen,sa konstruksi,sa konsultan,an jasa lainahwa dengan demikianpanding sebesar Rp.26.159.500,00BiayaJasPemel oreksi Terbanding atas biaya keamanan sebesar Rp.26.159.500,00ak dapat dipertahankan dan karenanya mengabulkan permohonan banding Pemohon =~a @DnSoe eS Oe:weQUiharaansebesarRp.9.339.770,00ahwa biaya jasa pemeliharaan sebesar Rp.9.339.770,00rbukti merupakan pengeluaranntuk pembelian
    ndangUndang Pajak Penghasilanarena bukan merupakan dividen,unga,yalti,adiah,ewa atau imbalan jasa teknik, fobsahanajemen,5sa konstruksi,fobsa konsultan,fabdan jasa lainbahwa dengan demikianKoreksi Terbanding atas biaya keamanan sebesar Rp.9.339.770,00tidak dapat dipertahankan dan karenanya mengabulkan permohonan banding PemohonBanding sebesar Rp.9.339.770,00BiayawaKendaraasebesarRp.63.581.700,00bahwa berdasarkan buktibukti yang ada biaya sebesar Rp.63.581.700,00 5herupakan biayaewa alat berat dan