Ilyas) terhadap Penggugat(Nurul Iffah,S.Pd binti Syamsul Rijal);

puluh lima) lembar potongan karcis untuk masuk Water Boom ;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian dan barang bukti tersebut telah diperlihatkan baikkepada saksisaksi maupun Terdakwa dan mereka membenarkannya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi yang dipersidangan telah didengar keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1 SAKSI NURUL IFFAH

ditemukansuatu penjelasan bahwa yang dimaksudkan dengan barang adalah segala sesuatu yangberwujud termasuk pula binatang, dan yang tidak berwujud akan tetapi dapat dialirkan ataudipindahkan dengan cara sedemikian rupa ;Menimbang, bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut Terdakwa berada dalamkeadaan sadar, tidak berada dalam pengaruh dan tekanan dari pihak manapun juga ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan menunjukkanbahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu NURUL IFFAH

Maka untuk itu Majelis Hakim akan meneliti apakah barang yang diambiloleh para Terdakwa adalah miliknya atau milik orang lain ;13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan menunjukkanberdasarkan keterangan saksisaksi yaitu NURUL IFFAH ANNISA Binti ANTO ENOS,KRISTIAWAN Bin MUNANDAR dan JULIUS URBANUS hal ini juga dibenarkan olehKeterangan Terdakwa, didapati fakta 8 (delapan) lembar tiket masuk Water Boom tersebutbukanlah milik Terdakwa akan tetapi milik PT.BJM (Bara Jasa Mulia

dengan hukum),kedua, niet steunend op het recht (tidak berdasarkan hukum) atau zonderbevoegdheid (tanpa hak) ;Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum (wederrechtelijk) secara sederhanadapat ditujukan tidak hanya kepada suatu perbuatan yang bertentangan dengan hukum dalampengertian yang umum akan tetapi juga dapat ditujukan kepada adanya suatu perbuatan yangdilakukan tanpa hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan menunjukkanberdasarkan keterangan saksisaksi yaitu NURUL IFFAH

ailoVIg aacArtinya: (dan di antara syarat hadlanah yaitu mempunyai) sifat iffah danamanah, (iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dantidak terpuji, amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hakhadlanah bagi isteri yang fasik.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P6.

P7, dan P8 maka terbuktiTergugat termasuk istri yang tidak iffah (menjaga diri dari halhal yangdiharamkan Allah dan tidak terpuji), dan Tergugat termasuk bukan orangbersifat amanah;Menimbang bahwa karena itu Pengadilan berpendapat bahwa yanglayak untuk menjadi pemegang hak untuk mengasuh anak tersebut adalahPenggugat selaku ayahnya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Pengadailan perlui mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;Menimbang bahwa Penggugat di dalam

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mas'ud, S.E bin Mudaffar) terhadap Penggugat (Yada Iffah, S.PD binti Yazied Saleh) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 465000,- ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

IFFAH HADIANY, S.H.I., sebagaiPanitera Pengganti, serta diluar hadirnya Penggugat dan TERGUGAT;Ketua MajelisPutusan Nomor: 1604/Pdt.G/2020/PA.Btg.Halaman 5Drs. H. SUTARYO, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaM. ZUBAIDI, S.H. M. AFIF, S.H.1.Panitera PenggantiHj IFFAH HADIANY, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 625.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (GERI SAFARI bin TAYAD MADYA) terhadap Penggugat (IFFAH AULIA binti SUTIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Muhammad Fauzi bin Turmudzi) terhadap Penggugat (Sanatul Iffah, S.Ag. binti Drs. Suhardi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 415.000,- ( empat ratus lima belasribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Suyanto Bin Sunardi) terhadap Penggugat (Siti Ma'rifatul Iffah Binti Romadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Zainul Muttaqin bin Masruri) terhadap Penggugat (Maliatul Iffah binti Sukarni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 340.000,00 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

Korbanbercerita dengan ibu kandung Anak Korban (Saksi ROSALINA BintiRASYID) dengan mengatakan ma iffa mau ngomong tapi mama janganmarah ya kai usman sudah mencium, memegang payudara dan merabakemaluanku Saksi ROSALINA Binti RASYID bertanya kok kamu adasampai ke situ (rumah kai usman) Anak Korban jawab aku dipanggil maSaksi ROSALINA BINTI RASYID tanya kok mau aja dipanggil kesituAnak Korban jawab gak enak aja ma, namanya dipanggil jadi akulangsung kesitu Saksi ROSALINA Binti RASYID bertanya kok iffah

gamelawan waktu dicium mulutnya sama kai usman Anak Korban jawabiffah takut ma Saksi ROSALINA Binti RASYID bertanya kembali koksetelah kejadian itu iffah ga ngomong ke mama Anak Korban jawab iffahtakut ma, takut dimarahin mama dan takut mama ga percaya; Bahwa atas kejadian tersebut Anak Korban menjadi trauma dan takutuntuk keluar rumah;Terhadap keterangan Anak korban tersebut, telah diperdengarkan jugaketerangan orang tua Anak Korban yang bernama EKO SUPRIADI yangdimana pada pokoknya menyatakan

Penajam Paser Utara; Bahwa Saksi baru megetahui kejadian pencabulan tersebut pada saatanak Saksi atas nama Anak Korban bercerita dengan mengatakan ma iffamau ngomong tapi mama jangan marah ya kai usman sudah mencium,memegang payudara dan meraba kemaluanku Saksi bertanya kok kamuada sampai ke situ (rumah kai usman) anak Saksi jawab aku dipanggilma Saksi tanya kembali kok mau aja dipanggil kesitu anak Saksi jawabgak enak aja ma, namanya dipanggil jadi aku langsung kesitu Saksibertanya kembali kok iffah

ga melawan waktu dicium mulutnya sama kaiusman anak Saksi jawab iffah takut ma Saksi bertanya kembali koksetelah kejadian itu iffah ga ngomong ke mama anak Saksi jawab iffahtakut ma, takut dimarahin mama dan takut mama ga percaya, selanjutnyaSaksi menghubungi bapak kandung anak Saksi yakni Saudara EKOSUPRIADI dan Saudara EKO SUPRIADI tidak terima Anak Korbandiperlakukan sepeti itu oleh Terdakwa dan Kami melaporkan kejadian inikepada pihak kepolisian; Bahwa peristiwa pencabulan tersebut terjadi pada

S)terhadap Penggugat (Nur Iffah binti Askar);

IFFAH RAHMI PUSPITANINGSIH ;Hal 4 dari 8 hal Penetapan No. 506/Pdt/P/2018/PN Smg.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman kerja;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon Kurang lebih selama 1,5Bahwa Setahu Saksi nama Suami Pemohon adalah Pak Eko karena pernah bertemu;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Suaminya melangsungkan perkawinan;Bahwa Setahu Saksi anak Pemohon berjumlah 3 orang, anak pertamabermama paramitha Nadia Humaira, kedua bernama Parameswara yangmerupakan kembaran dari Nadia.

hukum;Menimbang, bahwa posita Permohonan yang mendalilkan untukmerubah nama anak Pemohon pada akte kelahiran anak Pemohon yang semulaHal 7 dari 8 hal Penetapan No. 506/Pdt/P/2018/PN Smg.tertulis dan terbaca : PARAMITHA NADIA HUMARIA dirubah menjadi tertulis danterbaca PARAMITHA NADIA HUMAIRA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Foto copy AktaKelahiran Nomor AL 6840052460 atas nama PARAMITHA NADIA HUMARIA dandihubungkan dengan keterangan Saksi atas nama NANIK YULIATUN dan SaksiIl atas nama IFFAH

Iffah Hadiany,S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, diluar hadirnya Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan Nomor: 1007/Pdt.G/2020/PA.Btg.Halaman 5M. Zubaidi, S.H., M.H. Drs. H. Sutaryo, S.H., M.H.Hakim AnggotaM. Afif, S.H.1,Panitera PenggantiHj. Iffah Hadiany, S.H.I.Perinci an biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. PNPB Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 610.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006.

berdasarkan fakta yang terungkaptersebut di atas ternyata sejak bulan Juni 2016 Tergugat telah meninggalkankeluarganya dan sampai sekarang tidak pernah kembali tanpa alasan yangdibenarkan hukum, sehingga kedua anak tersebut tetap berada dalampemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya, selain itu pula Penggugattidak ditemukan adanya sifat tercela atau tidak terpuji yang dapatmenggugurkan haknya sebagai pemegang hadhanah terhadap anakanaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat dianggap iffah

daell) LY), diel(5>Lall 4S 6 4aulall cy )) 4gula) iL 4Artinya: Dan diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah dan amanah,(iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidak terpuji,amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanah bagiisteri yang fasik (dan sebagian kefasikan itu ialah meninggalkan shalat).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 hurup (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tentang hak pemeliharaananak sematamata didasarkan kepada

kepentingan anak dan anak yang masihdi bawah umur masih banyak bergantung kepada bantuan/pertolongan sangibu, oleh karena telah nyata bahwa Penggugat sebagai ibu kandung telahmelakukan sesuatu. demi kepentingan anak yakni telah melakukankewajibannya dengan baik dan tidak ditemukan adanya perbuatan tercelasehingga ia dianggap mempunyai sifat iffah dan amanah (jujur), maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 14 Undangundang Nomor 23 tahun 2002disebutkan bahwa Setiap anak berhak untuk diasuh oleh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nanang Sukari bin Nurdasim) terhadap Penggugat (Jihan Iffah binti Kandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

pemeliharaananak (hadlonah) terhadap anak bernama FPO kepada Penggugatsebagaimana amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebutdiatas maka untuk menjamin kepentingan dan kepastian akan terpenuhinyahakhak anak pasca perceraian serta serta dengan memperhatikan pasal 41huruf (a) Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974 serta sesuai denganpendapat ulama dalam dalam Kitab Bajuri juz Il halaman 198 yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim bahwa pemegang hadlonah harus memenuhisyarat iffah

4S 1G deulall ope 5) Aeulal GtLoa DeArtinya : Dan diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah danamanah, (iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dantidak terpuji, amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hakhadlanah bagi isteri yang fasik (dan kefasikan itu misalnya ialahmeninggalkan shalat).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Gugatan Penggugat mengenai hak asuh atau pemeliharaan anak(hadlonah) patut ditolak dengan menetapkan hak asuh

Sifat sifat seperti itu) menunjukkan, bahwaTermohon ( sekarang Terbanding ) adalah tipe wanita yangtidak iffah dan tidak amanah. Padahal syarat syaratseorang pemegang hak hadhanah harus memenuhi 7 macamkriteria sesuai petunjuk dalam kitab Kifayatul Akhyar,Juz II hal 152 sebagai berikut;ai LoVlyg Acdelly yy tly ayynally Uaell anu di Loall bil jairglaie byw ial vu 19 Z95 vo slally rool!

ob Vo ao Lidl,lniitlLan clase od dal ArtinyaSyarat syarat hadhanah ada 7 macam, yaitu': berakal,merdeka, beragama ( islam ); menjaga kehormatan( iffah ), terpercaya ( amanah ), berada di kampungtempat tinggal si anak, dan tidak bersuami.

MS Rasman) terhadap Penggugat (Iffah Farisah binti Marjuni. BA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Wonogiri Cq Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini,serta menjatuhkan putusan denganamar sebagai berikut:PRIMER:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat.2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Buchori Muslim bin H.MSRasman) terhadap Penggugat (Iffah Farisah binti Marjuni.BA ).3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Mochammad Aldiano Pratama P bin Mochammad Risang Margono) terhadap Penggugat (Iffah Irdinawati binti Mahfud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Cecem Supiani bin Dudin) terhadap Penggugat (Iffah Abidah binti Kabiron, S.Ag);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366000,-(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);