Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) buah gunting gagang warna biru hitam dirampas untuk dimusnahkan e 1 (satu) buah helm mrk INK warna putih dikembalikan kepada saksi Ayu Lestari4.

Jombang, telah terjadi tindak pidana pencurian ;e Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah berupa (satu)buah helm mrk INK warna putih ; e Bahwa barang berupa (satu) buah helm mrk INK warna putih tersebutadalah milik saksi Ayu Lestari ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak ada keberatan.Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara terdakwamendekati sepeda motor dan menggunting tali helm merk INK tersebut ;Bahwa benar barang bukti yang dsita oleh

penyidik adalah berupa 1 (satu)buah gunting gagang warna biru hitam dan (satu) buah helm mrk INKwarna putih ; 4.

Jombang, telah terjadi tindak pidana pencurian ;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah berupa 1 (satu) buah helm mrk INK warna putih ;Bahwa barang berupa (satu) buah helm mrk INK warna putih tersebutadalah milik saksi Ayu Lestari ;Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara terdakwamendekati sepeda motor dan menggunting tali helm merk INK tersebut ;Bahwa benar barang bukti yang dsita oleh penyidik adalah berupa 1 (satu)buah gunting gagang warna biru hitam dan (satu

) buah helm mrk INKwarna putih ; Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak ada keberatan.

Mrk gugur;

Zenam Jaya PutraNomor: 12/ZJP/MRK/VV2010 tanggal 19 Juni 2010.1 (satu) Bundel Dokumen Penawaran dari CV. Kidup Jaya PutraNomor: 002/KJPMGR/MRK/VV/2010 tanggal 19 Juni 2010.1 (satu) Bundel Dokumen Penawaran dari CV. Animha Nomor:05/ANHADM/MRK/VV2010 tanggal 19 Juni 2010.1 (satu) Bundel Dokumen Penawaran dari CV.

DEFINDO UTAMA CONSULTANT TA. 2010Rp31.550.000,00.Gambar Desain Pekerjaan Pembangunan Dermaga Sungai danPenyeberangan Kumbe Kabupaten Merauke.1 (satu) fotocopy SK BUPATI No. 821.2/01/MRK/V/2009 tanggal 10Oktober 2009 tentang Pengangkatan Dalam Jabatan Kepala DinasPerhubungan Kab. Merauke An. MARKUS TEURUPUN.1 (satu) fotocopy SK BUPATI MRK No. 821.2/01/MRK/X/2009Hal. 34 dari 57 hal. Put.

Zenam Jaya PutraNomor: 12/ZJP/MRK/VV2010 tanggal 19 Juni 2010.1 (satu) Bundel Dokumen Penawaran dari CV. Kidup Jaya PutraNomor: 002/KJPMGR/MRK/VIV/2010 tanggal 19 Juni 2010.1 (satu) Bundel Dokumen Penawaran dari CV. Animha Nomor:05/ANHADM/MRK/VV2010 tanggal 19 Juni 2010.1 (satu) Bundel Dokumen Penawaran dari CV.

Zenam Jaya PutraNomor: 12/ZJP/MRK/VV2010 tanggal 19 Juni 2010;1 (satu) Bundel Dokumen Penawaran dari CV. Kidup Jaya PutraNomor: 002/KJPMGR/MRK/VV/2010 tanggal 19 Juni 2010;1 (satu) Bundel Dokumen Penawaran dari CV. Animha Nomor:05/ANHADM/MRK/VV2010 tanggal 19 Juni 2010;1 (satu) Bundel Dokumen Penawaran dari CV.

Zenam Jaya PutraNomor: 12/ZJP/MRK/VV/2010 tanggal 19 Juni 2010.1 (satu) Bundel Dokumen Penawaran dari CV. Kidup Jaya PutraNomor: 002/KJPMGR/MRK/VV/2010 tanggal 19 Juni 2010.Hal. 55 dari 57 hal. Put. No. 1732 K/Pid.Sus/201515.16.171819202122232425261 (satu) Bundel Dokumen Penawaran dari CV. Animha Nomor:05/ANHADM/MRK/VV/2010 tanggal 19 Juni 2010.1 (satu) Bundel Dokumen Penawaran dari CV.

Mrk ., hlm 2 dari 13 hlm9. Bahwa Penggugat sanggup menanggung segala biaya yang timbulakibat perkara tersebut;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Merauke Cq. Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

Mrk ., hlm 4 dari 13 hlmBahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan khabar beritanya begitu juga nafkahnya kepadaPenggugat dan anaknya;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta sebagai Penggantinafkahnya untuk Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sendini;Bahwa selama di tinggalkan oleh Tergugat, Penggugat masih menjagadirinya dengan baik;.

Mrk ., hlm 5 dari 13 hlmbulan Januari 2015 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis;h. Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan mencari kerja namun tidak pernah kembalihingga sekarang;i. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan khabar beritanya begitu juga nafkahnya kepadaPenggugat dan anaknya;j.

Mrk ., hlm 9 dari 13 hlm4. Bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergugat sudah 3 tahunlamanya;5. Bahwa selama di tinggal oleh Tergugat, Penggugat masih menjagadirinya dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas harusdinyatakan bahwa Tergugat telah melanggar janji Taklik Talak butir 1, 2 dan 4yang berbuny! :1. Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajibkepadanya tiga bulan lamanya;3.

Mrk ., hlm 12 dari 13 hlmHakim AnggotaSuparlan, S.HI., MH H. Irwan Jamaluddin, S.Ag, SH, MHNur Muhammad Huri, S.HI Panitera PenggantiDrs. Muh. ArafahPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,a: Panggilan Rp. 460.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.551.000,(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan 0288/Pdt.G/2017/PA. Mrk ., hlm 13 dari 13 hlm

33/PDT.G/2016/PN Mrk

./2016/PN Mrk, tanggal 14 September 2016 tentang Penetapan harisidang;Berkas perkara Nomor 33/Pdt.G/2016/PN Mrk beserta lampiranlampirannya;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; hal.1 Putusan nomor 33/Pdt.G/2016/PN Mrk, antara LOTONG FULIONO FOO VS YUSTINA PANGRASIA M.08.09.10.11.sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) namun tawaran / niat baik Penggugatlagilagi di tolak oleh Tergugat;Bahwa pada tanggal 17 Pebruari 2016 melalui Surat No. 10/IX/ST/MRK/I/2016Penggugat menyurat ke Satuan

No.1116/KL/2016 hal.3 Putusan nomor 33/Pdt.G/201 6/PN Mrk, antara LOTONG FULIONO FOO VS YUSTINA PANGRASIA M.12.13.14.15.16.17.

(seratus tujuh puluh tujuh meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut : hal.5 Putusan nomor 33/Pdt.G/201 6/PN Mrk, antara LOTONG FULIONO FOO VS YUSTINA PANGRASIA M. Sebelah Utara : berbatasan dengan SU. No.1118/KL/2016 Sebelah Timur : berbatasan dengan SU. No. 170/KL/2013 Sebelah Selatan : berbatasan dengan SU. No.1116/KL/2016 Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan TanggulAdalah milik Penggugat secara sah menurut hukum.4.

(diberi Tanda P5) hal.7 Putusan nomor 33/Pdt.G/201 6/PN Mrk, antara LOTONG FULIONO FOO VS YUSTINA PANGRASIA M.6. Foto Copy SertipikatHakGuna Bangunan No. 1687 tertanggal 23 Mei 2016alasnama. PT. Simpati Tirta Irian Jaya .(diberi Tanda P6)7. Foto Copy Surat Pernyataandariketua LMA Imbutitertanggal 15 Maret2003. (diberi tanda P7)8. Foto Copy Surat Pengaduandari Penggugat atas nama PT.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1687 dengan luas tanah 177 m2 (seratustujuh puluh tujuh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : hal.12 Putusannomor 33/Pdt.G/2016/PN Mrk, antara LOTONG FULIONO FOO VS YUSTINA PANGRASIA M. Sebelah Utara : berbatasan dengan SU. No.1118/KL/2016 Sebelah Timur : berbatasan dengan SU. No. 170/KL/2013 Sebelah Selatan : berbatasan dengan SU.

Kurik, Kabupaten Mereuke, sekarang tidakdiketahui alamat dan tempat tinggalnya yang jelas di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon; Pengadilan Agama Merauke tersebut; Telah mempelajari SuratSurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 13 Januari 2020telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Merauke dengan Nomor 13/Pdt.G/2020/PA Mrk

Mrk., hlm. 1 dari 5 hlm1. Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA), Distrik Okaba, Kabupaten Merauke,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B164/Kua.26.03/PW.00/10/2019, tertanggal 15 Oktober 2019;2. Bahwa setelah akad nikahn Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah milik Pemohon diKampung Jaya Makmur, Distrik Kurik, Kabupaten Mereuke ;3.

Mrk., hlm. 2 dari 5 himdengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon (Mugiyanto bin Suratman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lara binti Suhaimi) didepan sidang Pengadilan Agama Merauke.3.

Mrk., hlm. 4 dari 5 himsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon. Hakim KetuaHakim AnggotattdttdMuhamad Sobirin,S.HI Awaluddin Nur Imawan, S. AgttdNovia Ratna Safitri,S.H Panitera PenggantittdSarko, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 1060.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006.

Mrk., hlm. 5 dari 5 hlm

Natuna, RT. 005, RW. 005,Kelurahnan Karang Indah, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama Merauke tersebut;e Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09 Maret2018 telah mengajukan permohonan ceraitalak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Merauke ~ dengan Nomor0083/Pdt.G/2018/PA Mrk, pada tanggal yang sama, mengajukan

Mrk ., hlm 1 dari 6 hlm. Bahwa pada tanggal 26 Desember 1995, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Balikpapan Barat,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 545/63/XII/1995, tertanggal 28 Desember 1995;.

Mrk ., hlm 3 dari 6 hlm3.

Mrk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Mrk ., hlm 5 dari 6 hlmsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnyaTermohon;Hakim KetuaHakim AnggotaAmni Trisnawati, S.HI., MA Suparlan, S.HI., MHHasan Ashari, S.HI Panitera PenggantiYuliani, SHPerincian Biaya Perkara :ao fF wo N PRJumlahPendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 425.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Rp. 516.000,(Lima ratus enambelas ribu rupiah)Putusan 0083/Pdt.G./2018/PA. Mrk ., hlm 6 dari 6 hlm

terakhir S21 AdministrasiNegara, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Jl.Gor, RT. 020, RW. 004, Kelurahan Maro, DistrikMerauke, Kabupaten Merauke, sebagai PemohonIl; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari surat permohonan para Pemohon; Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20September2018, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMerauke dengan register perkara nomor064/Pdt.P/2018/PA Mrk

Mrk ., hlm 1 dari 8 hlmSabang, Kelurahan Maro, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,Provinsi Papua;2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon II adalah seorang mualaf;3. Bahwa orang tua dan keluarga Pemohon II beragama Kristen Khatolikdan tidak setuju jika Pemohon II menikah dengan Pemohon ,sehingga Pemohon II tidak mempunyai wali nasab, oleh karena itupemohon dan Pemohon II menikah tanpa dihadiri keluarga PemohonIl;4.

Mrk ., hlm 2 dari 8 hlmini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon)denganPemohon II (Pemohon) yang dilaksanakan pada tangga 18 November2004, di JI. Sabang, Distrik Merauke, kabupaten Merauke;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama DistrikMerauke, Kabupaten Merauke;4.

ditetapkan para Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada paraPemohon tentang masalah hukum pengesahan nikah, dan para Pemohontetap melanjutkan perkaranya;Bahwa untuk melindungi hakhak orang lain atau yang mempunyaikepentingan dan tidak menjadi pihak dalam perkara a quo, Majelis Hakimtelah memerintahkankan Jurusita Pengganti untuk mengumumkan perkarapengesahan nikah dan telah di unumkan berdasarkan pengumuman nomor064/Pdt.P/2018/PA Mrk

Mrk ., hlm 7 dari 8 hlmTtd TtdNur Muhammad Huri, S.HI Suparlan, S.HI, MHTtdHasan Ashari, S.HI PaniteraTtdAbdul Rahim, S.Ag, MHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Panggilan Rp. 340.000,3. Proses Rp. 50.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.431.000,(Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Merauke, 25 Oktober 2018Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,Abdul Rahim, S. Ag., MHPenetapan064/Pdt.P/2018/PA. Mrk ., hlm 8 dari 8 hlm

Mrk padatanggal yang sama, telah mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Putusan Nomor 371/Pdt.G/2018/PA. Mrk., him. 1 dari 18 hlm. Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Juli 2018, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Distrik Okaba, Kabupaten Merauke,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 105/05/VII/2018, tertanggal09 Juli 2018;.

Mrk., hlm. 3 dari 18 hlmBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil.

Mrk., hlm. 14 dari 18 hlmKedua : Fungsi suami isteri yang di personifikasikan saling menjadipakaian seperti yang di gariskan dalam Al Quran surat AlBaqarah ayat 187 yang berbuny/!

Mrk., hlm. 16 dari 18 hlmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut dihubungkan dengan Pasal 149 R.

Mrk., hlm. 18 dari 18 hlm

Mrk., hlm. 3 dari 16 hlmBahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yang masingmasingbernama:1.

Mrk., hlm. 13 dari 16 hlmMenimbang, bahwa di tinjau dari aspek yuridis, meskipun antaraPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam satu perkawinan akan tetapihakhak dan kewajiban suami isteri sebagaimana di atur dalam Pasal 30sampai dengan Pasal 34 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Mrk., hlm. 14 dari 16 hlmUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Mrk., hlm. 15 dari 16 himoleh Abdul Rahim, S.Ag, MH, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaSuparlan, S.HI, MHNur Muhammad Huri, S.HIPerincian Biaya Perkara : Ketua MajelisH. Irwan Jamaluddin, S.Ag, SH, MHPaniteraAbdul Rahim, S.Ag, MH1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 50.000,2.

Mrk., hlm. 16 dari 16 hlm

Mrk ., hlm 4 dari 14 hlm.

Mrk ., hlm 5 dari 14 hlmtelahBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga keduanyasudah tidak harmonis;. Bahwa indikasi ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak Penggugat hamil 2 bulan dan hingga kini tidak pernah kembalilagi yang sampai saat ini sudah berjalan satu tahun lamanya;.

Mrk ., hlm 9 dari 14 hlmMenimbang, bahwa pada dasarnya perkawinan adalah ikatan lahirbatin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan sebagaimana maksud Firman Allah pada suratArRuum ayat 21 yaituYaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sakinah,mawaddah wa rahmahjo.

Mrk ., hlm 10 dari 14 hlm5. Bahwa selama di tinggal oleh Tergugat, Penggugat masih menjagadirinya dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas harusdinyatakan bahwa Tergugat telah melanggar janji Taklik Talak butir 2 dan 4yang berbunyi :1. Atau saya tidak memberi nafkah wajibkepadanya tiga bulan lamanya;2.

Mrk ., hlm 14 dari 14 hlm

Mrk, tanggal 06 April2011, dalam hal ini diwakili oleh : Betsy R Imkotta, SHAdvokat & Konsultan Hukum yang berkantor di JalanKampung Timor No. 226 Kelurahan Seringgu Jaya DistrikMerauke, Kabupaten Merauke, semula sebagai Tergugatsekarang Pembanding / Terbanding ;MelawanERVINA YOLANDA RENYAAN, umur 31 tahun, Pekerjaan Calon PegawaiNegeri Sipil beralamat di Jl.

Mrk, tanggal 21 Februari 2011, dalam perkara ini diwakili olehKuasa Hukumnya : 1. M Guntur Ohoiwutun, SH dan 2. Beksi Gaite, SH, yangberkantor di Jalan Missi No. 10, Kelurahan Mandala, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding / Pembanding ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura No. 22/Pdt/2012/PT.Jpr, tanggal 13 Juni 2012 tentang penunjukan Hakim Majelis yang memeriksa danmengadili perkara No. 22/Pdt/2012/PT. Jpr.

Mrk, tanggal 17 Nopember 2011 dimana pihak Pembanding/Terbanding semula Tergugat dan Terbanding/Pembanding semula Penggugat telah diberi kesempatan waktu yang cukup untuf ees pebay a Berkds"' Batata sebelum berkas perkara banding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jayapura ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembanding/Terbanding dan Penggugat/Terbanding/Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat yang

Mrk,Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkatpertama, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuatdan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yangmenjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi

Mrk .eBahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat dengan menelphone keluarga Tergugat yang berada diDonggala, namun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat;e Bahwa Penggugat masih menjaga diri dengan baik selama ditinggalTergugat.

Mrk .Menimbang, bahwa dalam sidang Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi bernama xxxx dan xxxx, yang merupakan ayah tiri danPaman Penggugat yang dapat dikategorikan orang dekat para pihak.

Mrk .Yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah wa rahmah jo.

Mrk .menunjukkan sikapnya sebagai isteri yang baik / solehah, secara istiqamahtetap tinggal di tempat kediaman bersama, bahkan selama ditinggal Tergugatsekalipun, ia tetap tinggal di tempat kediaman bersama tersebut.

Mrk .Perincian Biaya Perkara:on FONE Pendaftaran Rp 30.000,00ATK / Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 610.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 726.000,00(tujuh ratus dua puluhenam ribu rupiah).him 14 dari 14 hlmPutusan 90/Pdt.G/2020/PA. Mrk .

Mrk ., hlm 5 dari 15 hlm. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak,lakilaki dan perempuan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun belakangan tidak rukun lagi;. Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi;.

Mrk ., hlm 7 dari 15 hlmbahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum serta gugatan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hak.

Mrk ., hlm 12 dari 15 hlmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya, karena salah satu alasan perceraiansebagaimana maksud Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, jo.

Mrk ., hlm 13 dari 15 hlmkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikMandobo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Muting untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;6.

Mrk ., hlm 14 dari 15 hlmMerauke, 12 Oktober 2016Untuk salinan yang sesuai bunyinyaPaniteraAbdul Rahim, S.Ag., MHPutusan 0216/Pdt.G.2016/PA. Mrk ., hlm 15 dari 15 hlm

Mrk., hlm. 2 dari 14 hlm7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang;8. Bahwa Penggugat sanggup menanggung segala biaya yang timbulakibat perkara tersebut;Berdasarkanalasanalasan di atas, Penggugatmohon agarKetuaPengadilan AgamaMeraukeCq.

Mrk., hlm. 7 dari 14 hlm4.

Mrk., hlm. 9 dari 14 himPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Mrk., hlm. 12 dari 14 hlmMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Suparno bin Slamet)terhadap Penggugat (Setiyowati binti Damanuri);4.

Mrk., hlm. 13 dari 14 hlmPanggilan Rp. 2000.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 2.91.000,(Dua juta sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2018/PA. Mrk., hlm. 14 dari 14 hlm

Mrk ., hlm 4 dari 14 hlme Bahwa, selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernahmengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa, Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah bagi Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat dengan menanyakan kepada kakak angkat Tergugat yangtinggal di Kumbe, namun tidak berhasil menemukan keberadaanTergugat.

Mrk ., hlm 8 dari 14 hlmNomor 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah danberharga, oleh karenanya secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenangPengadilan Agama Merauke, karena Penggugat dan Tergugat beragama Islamdan telah melangsungkan pernikahan yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama(bukti P.1).

Mrk ., hlm 12 dari 14 hlma. Firman Allah SWT Q.S. 17: 34) yang berbunyi:r92dL lodgl lgiols Kul LeibArtinya:Hai orang orang yang beriman tepatilah janjib.

Mrk ., hlm 13 dari 14 hlm4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Xxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxx) dengan uang iwadl sejumlah Rp. 10.000,00 (Sepuluhribu rupiah);5.

Mrk ., hlm 14 dari 14 hlm6. Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 726.000,00(tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Merauke, 18 November 2019Untuk salinan yang sesuai bunyinyaPaniteraAbdul Rahim, S.Ag., M.H.Putusan 227/Pdt.G/2019/PA. Mrk ., hlm 15 dari 14 hlm

Mrk., hlm. 2 dari 14 hlmmengunjung!

Mrk., hlm. 3 dari 14 hlmUrusan Agama DistrikMeraukeuntukdicatatdalamdaftar yangdisediakanuntukitu;4.

Mrk., hlm. 5 dari 14 hlmh. Bahwa Penggugat telah berpisah dengan Tergugat karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2010, selama ituTergugattidak pernah kembali, tidak pernah mengirimkan kabarberitanya kepada Penggugat dan tidak menjalankan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat serta sudah tidak diketahultempat tinggalnya yang jelas dan pasti didalam maupun diluar wilayahRI;i.

Mrk., hlm. 10 dari 14 hlm2. Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak mengirimkan kabar dannafkahnya kepada Penggugat;3.

Mrk., him. 11 dari 14 hlmkarena jika rumah tangga yang rukun dan harmonis maka Tergugat akansenantiasa ingat pulang ke rumah karena meninggalkan isteri dan anakanaknya;Menimbang bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdemikian halnya apabila dipertahankan akan semakin menambahpenderitaan (madhorot) lahir batin bagi Penggugat bahkan bagi kedua belahpihak.

terakhir SMP, wiraswasta, bertempattinggal di xxxxxx, RT.xxx, RW.xxx, Kelurahan xxxxxxx, DistrikXXXXXX, Kabupaten Merauke, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama Merauke tersebut;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkaraint;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Juli 2019telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Merauke dengan Nomor 207/Pdt.G/2019/PA Mrk

Mrk., him. 1 dari 5hlmProvinsi Papua, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx,tertanggal 27 Januari 2014;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri, bertempat tinggal di rumah sewa di Jl. Gak,kemudian pindah di xxxxx, RT.xxx, RW.xxx, Kelurahan xxxxx, DistrikXXXXXXX, Kabupaten Merauke, Provinsi Papua;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.4.

Mrk., him. 2 dari 5hlm2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat)3.

Mrk., him. 3 dari 5hlmjawaban Tergugat maka tanpa harus ada persetujuan dari Tergugat (Pasal271, 272 RV);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim menyatakan mengabulkan permohonan pencabutan gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, olehkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah

Mrk., him. 4 dari 5hlmNur Muhammad Huri, S.HI.Hakim AnggotattdAchmad N., S.HI.Hakim AnggotattdPerincian Biaya Perkara :Hakim KetuatidAwaluddin Nur Imawan, S.Ag.Panitera PenggantittdSaiful Mujib, S.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 180.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 207/Pdt.G/2019/PA. Mrk., him. 5 dari 5hlm

Mrk., hlm 2 dari 15 hlmPrimer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.Be Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (Termohon ) di depan sidang PengadilanAgama Merauke.3.

Mrk., hlm 3 dari 15 hlmmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Mrk., hlm 4 dari 15 hlmb. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak.C. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Kampung Semangga.g. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohondan pihak keluarga;h.

Mrk., hlm 6 dari 15 hlmMenimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Pengadilan AgamaMerauke telah memanggilnya secara resmi dan patut, sebagaimana ketentuanPasal 149 R.Bg jo.

Mrk., hlm 14 dari 15 hlmMuhamad Sobirin, S.H Novia Ratna Safitri, S.HPanitera PenggantiSaiful Mujib, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 360.000,4. PNBP Panggilan! Rp. 20.000,5. PBT Rp. 80.000,6. PNBP PBT Rp. 10.000,7. Redaksi Rp. 10.000,8. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 490.000,(Empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)Putusan 14/Pdt.G/2021/PA. Mrk., hlm 15 dari 15 hlm

Mrk., hlm.2 dari 13 hlmyang berada di Asiki sedangkan Termohon ingin tinggal di rumahkediaman bersama Pemohon dan Termohon di Kelurahan Xxxxx,Distrik Merauke;5.

Mrk., hlm.3 dari 13 hlmApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas/ panggilanNomor 042/Pdt.G/2016/PA.

Mrk., hlm.7 dari 13 hlm1974 tentang Perkawinan, karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadirdan permohonan Pemohon dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan dalil yangdisebutkan dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbuny!

Mrk., hlm.9 dari 13 hlmisteri, dan hal tersebut menunjukkan adanya indikasi antara Pemohon danTermohon sedang dan sudah terjadi pertengkaran, bahwa Majelisberpendapat hati kKeduanya sudah pecah yang sulit dipersatukan kembalidalam sebuah rumah tangga.

Mrk., hlm.12 dari 13 hlmPendaftaran Rp. 30.000,Panggilan Rp. 255.000,Atk Rp. 50.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.346.000,(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Oo fF oN PR Put. 042/Pdt.G/2016/PA. Mrk., hlm.13 dari 13 hlm