MENETAPKAN:

LINTANG TIMUR lahir di Jember tanggal: 07 Juni 2005, khusus untuk menjual atas harta tercatat Sertifikat Hak Milik Nomer : 1040/ Desa Wonokasian Wonoayu Sidoarjo dan Sertifikat Hak Milik Nomer : 982/ Desa Wonokasian Wonoayu Sidoarjo, atas nama DJOJO REDJO ; ----------- 3. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Pemohon, sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah )

Jr, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : a bahwa, PEMOHON, adalah istri dari orang yang bernama : DJOJO REDJO,yang telah meninggal dunia pada tanggal: 07 Februari 2002 ;b bahwa, Pemohon dalam perkawinan dengan almarhum DJOJO REDJO tersebutmempunyai limaorang anak kandung,dimana anak ke pertama yang bernama :MOCH. MACHFUDZ, telah meninggal dunia tanggal: 21 Oktober 2014, danmempunyai tiga orang anak, yaitu : 1. ZETA MACHFUDZIAH MAGHFIRAlahir di Jember tanggal: 29 Agustus 2001, 2.

Fotocopy , SHM Nome 1040/ Wonokasian atas nama almarhum Djojo Redjo, dandiberi tanda ( Bukti P. 10 ) ; 11. Fotocopy , SHM Nome 982/ Wonokasian atas nama almarhum DJOJO REDJO, dandiberi tanda ( Bukti P. 11 ) ; 12. Fotocopy , Kutipan Akte Kelahiran atas nama ZETA MACHFUDZIAH MAGHFIRA,dan diberi tanda ( Bukti P. 12 ) ; w Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalil permohonannya, Pemohon disampingmengajukan alat bukti surat tersebut, juga menegajukan alat bukti saksi yang masing masing bernama : 1.

SAID ; Menimbang, bahwa keterangan saksi mana dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut1, SAKSI TRE URTEIANTINI S19 =2ess0sssnenesscnnsesnansesenesnnennnenssennannwnnnesnenenannns Bahwa, saksi adalah teman Pemohon, dan tahu PEMOHON adalah istri dari orang yangbernama : DJOJO REDJO ( meninggal dunia tanggal 07 Februari 2002 ), yangmempunyai lima orang anak, diantaranya adalah bernama: MOCH.

BINTANG TIMUR lahir di Jember tanggal: 28 Oktober 2003, 3.LINTANG TIMUR lahir di Jember tanggal: 07 Juni 2005, khusus untuk menjual atasharta tercatat Sertifikat Hak Milik Nomer : 1040/ Desa Wonokasian Wonoayu Sidoarjodan Sertifikat Hak Milik Nomer : 982/ Desa Wonokasian Wonoayu Sidoarjo, atas namaDJOJO REDJO ;7, SHAS INCURSION gence ener een eeeeeeeenoree Bahwa, saksi adalah teman Pemohon, dan tahu PEMOHON adalah istri dari orang yangbernama : DJOJO REDJO ( meninggal dunia tanggal 07 Februari 2002

SAID, menunjukan bahwa memang benarPEMOHON adalah adalah istri dari orang yang bernama : DJOJO REDJO, yangtelah meninggal dunia pada tanggal: 07 Februari 2002, dalam perkawinan denganalmarhum DJOJO REDJO tersebut mempunyai limaorang anak kandung,dimana anak kepertama yang bernama : MOCH. MACHFUDZ, telah meninggal dunia tanggal: 21Oktober 2014, dan mempunyai tiga orang anak, yaitu : 1. ZETA MACHFUDZIAHMAGHFIRA lahir di Jember tanggal: 29 Agustus 2001, 2.

Mukti alias Dulmukti yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 November 1999 adalah:

1. Sastro Redjo bin Misidin, selaku suami;
2. Wahyuti binti Sastro Redjo, selaku anak kandung;
3. Sugihartoyo bin Sastro Redjo, selaku anak kandung;
4. Sugiono bin Sastro Redjo, selaku anak kandung;
5. Moch.

Arifin bin Sastro Redjo, selaku anak kandung;

para pihak tidakmenetukan lain.Berdasarkan ketentuan tersebut maka % (setengah) bagiantanah dan bangunan obyek sengketa yang menjadi hakSARINAH binti MITRO REDJO adalah merupakan harta bawaanSARINAH binti MITRO REDJO dan sama sekali tidak menjadi hakdari Tergugat.9.

dalil tersebut ditambah dan dirubah sehingga menjadi :Bahwa atas meninggalnya SARINAH binti MITRO REDJO tersebut,terkait dengan % (setengah) bagian tanah dan bangunan obyeksengketa (harta bawaan SARINAH binti MITRO REDJO) sebagaiahli waris yang berhak adalah Tergugat dan anak anak kandungSARINAH binti MITRO REDJO yaitu Penggugat II,III,IV dan V(PENGGUGAT 2, PENGGUGAT 3, PENGGUGAT 4 dan PENGGUGAT5) dengan kata lain Tergugat dan Penggugat Il, Ill, IV dan Vsecara bersama sama adalah ahli waris dari

para pihak tidakmenetukan lain.Berdasarkan ketentuan tersebut maka % (setengah) bagiantanah dan bangunan obyek sengketa yang menjadi hakSARINAH binti MITRO REDJO adalah merupakan harta bawaanSARINAH binti MITRO REDJO dan sama sekali tidak menjadi hakdari Tergugat.8.

Bahwa ketidaksesuaian itu juga nampak dalam Petitum,dimana Tergugat tidak disebutkan sebagai Ahli waris yang sah dariHalaman 31 dari 43 halaman, Putusan Nomor 853/Pdt.G/2021/PA.MkdSarinah Binti Mitro Redjo padahal jelas dalam Posita 9,11 jikaTergugat adalah salah satu ahli waris dari Sarinah Binti Mitro Redjo.5.

Bahwa terhadap dalil posita angka 8 dalam Gugatan dari ParaPenggugat, mengenai meninggalnya Sarinah binti Mitro Redjo adalah benaradanya.10.

Bahwa Para Pemohon menerangkan Pewaris yang bernama AlmarhumSangkan Poedjo Pranoto Bin Patmo Redjo Paridin merupakan sebagaiSuami Pemohon dan sekaligus sebagai ayah kandung Pemohon Il, yangtelah meninggal dunia di Pati pada Tanggal 5 November 2008 dikarenakansakit dan dalam keadaan beragama Islam;3.

Maka secara hukumsepeninggal Almarhumah Kasmini binti Sumo Pardi, Almarhum SangkanPoedjo Pranoto Bin Patmo Redjo Paridin menjadi Duda dan sebagai satusatunya Ahli Waris serta tidak ada ahli waris lain dari Almarhumah Kasminibinti Sumo Pardi;8.

Bahwa selama perkawinan tersebut antara Almarhum Sangkan PoedjoPranoto Bin Patmo Redjo Paridin dengan Almarhumah Kasmini binti SumoPardi tidak pernah terjadi perceraian;10.

Bahwa maksud dari Para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus persyaratan dan administrasi harta peninggalanmilik Pewaris Almarhum Sangkan Poedjo Pranoto Bin Patmo Redjo Paridin;13.

Menyatakan Pemohon dan Pemohon II adalah Ahli Waris dariAlmarhum Sangkan Poedjo Pranoto Bin Patmo Redjo Paridin;4. Membebankan biaya perkara menurut Hukum;5.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut kedua orang tua Penggugat telahmeninggalkan harta bersama berupa tanah dan bangunan sebagaimanadalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 991/Kelurahan ManyarSabrangan, lebih lanjut diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 1 Juli1986 Nomor 6383 Tahun 1986 atas nama Nyonya Redjo Wati, seluas +149 (lebin kurang seratus empat puluh sembilan) M?

Redjo Wati d/h Tjan Kiem Lioemengangkat Tergugat Rasam Effendi d/h Liem Ing Hien sebagai kuasamati (executeur testamenteair) untuk mengurus harta warisan orang tuaPenggugat dengan memberikan pada Tergugat selaku pelaksana wasiat(wasi) segala hak dan kuasa yang pada umumnya dapat diberikankepada seorang wasi teristimewa hak untuk memegang dan menahanseluruh harta warisan orang tua Penggugat;8.

Putusan Nomor 2137 K/Pdt/2011Adalah selaku para ahli waris dari suami istri Almarhum Boediman dahulubernama Liem Tong Liep dengan Almarhumah Redjo Wati dahulu bernamaTjan Kiem Lioe;1.

Putusan Nomor 2137 K/Pdt/201 16.fs2.Turut Tergugat V Henny Tjahyani Boediman dahulu bernama LiemPoo Hoen Nio;Penggugat Soehardjo Boediman dahulu bernama Liem Thiam Sioe;Adalah selaku para ahli waris dari suami istri almarhum Boediman dahulubernama Liem Tong Liep dengan almarhumah Redjo Wati dahulu bernamaTjan Kiem Lioe;Bahwa Djaja Santausa Boediman dahulu bernama Liem Ing Tjhiangadalah meninggal dunia tanggal 9 Januari 1997 sedangkan Redjo Watiadalah meninggal dunia pada tanggal 5 Agustus 1998;Di

Wati selaku wasi(pelaksana wasiat) maka menurut hukum Tergugat wajib melakukanpembagian harta peninggalan almarhumah Redjo Wati kepada para ahliwaris sebagaimana bunyi Surat Wasiat Nomor 103;Pertimbangan judex facti tersebut jelas sangat bertentangan denganbunyi Pasal 1021 oleh karena dalam ketentuan Pasal 1021 tidak terdapatketentuan Ditunjuk;Selanjutnya pertimbangan judex facti yang mempertimbangkanTergugat ditunjuk almarhumah Redjo Wati sebagai pelaksana wasiatmaka Tergugat wajid melakukan tugas

ayah Tergugat) yang mana ketika saksi menjadi buruh pacul dariRedjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi sejak masih lajang menjadi buruh pacul dari Redjo (ayahTergugat) karena saat itu Redjo (ayah Tergugat) mempunyai banyaksawah;Bahwa saat itu Redjo (ayah Tergugat) menceritakan kepada saksi bahwasawah yang terletak di Barat Jalan yang ada jalan trem (jalan kereta)sudah dibelinya dari 4 (empat) orang tersebut;Bahwa saat ini keempat orang tersebut yakni Tukimin (ayah Penggugat),Boniran, Katam dan Mbok Yani

(ayah Tergugat)selanjutnya obyek sengketa ditanami dengan tanaman kacang dan jagungsaat musim panas dan saat musim hujan ditanami dengan tanaman padi;Bahwa saat itu saksi ikut membantu membongkar jalan trem (jalan kereta)yang ada di atas obyek sengketa;Bahwa saat ini Redjo (ayah Tergugat) sudah meninggal dunia, dansetelah Redjo (ayah Tergugat) meninggal dunia maka obyek sengketadikerjakan atau digarap oleh anaknya yang bernama Djemirin (Tergugat)bersama dengan anakanak Redjo lainnya;Halaman 20 dari

38 halaman Putusan Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN.Blt.Bahwa setahu saksi obyek sengketa digarap secara bersamasama danbergantian oleh ahli waris Redjo (ayah Tergugat) yang mana hasilpanennya sebagian diserahkan pada Sukilah (isteri Redjo/ibu Tergugat)dan sebagian hasilnya untuk yang menggarap atau mengerjakannya;Bahwa isteri Redjo yang bernama Sukilah masih hidup dan kalau mbokSukilah memerlukan saksi maka saksi disuruh bekerja;Bahwa setahu saksi anakanak Tukimin ada 3 (tiga) orang yakni Sukeni(Penggugat

) dan Sukarno dan keduanya bertempat tinggal tidak jauh dariobyek sengketa;Bahwa Sukeni (Penggugat) bekerja sebagai buruh tani namun saksi tidakmengetahui apakah Penggugat pernah menggarap atau mengerjakanobyek sengketa;Bahwa dulu saksi kerja pada Redjo (ayah Tergugat) dan yang membayarupah saksi adalah Sukilah (isteri Redjo/ ibu Tergugat) dan apabilamembutuhkan tenaga maka keluarga Redjo masih menggunakan saksisebagai buruhnya;Bahwa setahu saksi selama saksi menjadi buruh dari Redjo (ayahTergugat

(ayah Tergugat) karena obyek sengketa sudahdibeli oleh Redjo (ayah Tergugat);Bahwa setahu saksi obyek sengketa dibeli oleh Redjo (ayah Tergugat)namun saksi tidak tahu kapan obyek sengketa dibeli oleh Redjo (ayahTergugat) dan saksi juga tidak pernah melihat buktibukti bahwa obyeksengketa sudah dibeli atau dijual kepada Redjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah disuruhmembajak obyek sengketa oleh Redjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi membajak obyek sengketa sebelum

GATOT SUHARTO ; 1 ( satu ) buah obeng dengan gagang warna putihDikembalikan kepada saksi SAKIDI Als ATMO SADARI Bin ( Alm) KARSO REDJO . 2 ( dua ) buah tang ; 1 ( satu ) buah kunci baut ukuran 12, 14 dan 17Dirampas untuk dimusnahkan ; Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Bin (Alm) KARSO REDJO adalah terdakwa DERYPEBRYANTO Alias BONCEL Bin WAHONO dan terdakwa II IMAMEFENDIKURNIAWAN Alias BONJOL Bin (Alm) SURATMAN ;Bahwa yang mengetahui kalau pelaku yang mengambil sepeda motormilik saksi SAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO adalahpara terdakwa karena ada warga yaitu Sdri.

kejadian hilangnya motor milik saksi SAKIDI Als ATMOSADARI Bin (Alm) KARSO REDJO, belum pernah terjadi pencuriansepeda motor didaerah tersebut ;Bahwa para terdakwa mengambil sepeda motor saksi SAKIDI AlsATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO tidak ijin kepada saksiSAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO sebagai pemilik ;Halaman 6 dari 21 Putusan No.92/Pid B/2016/PN WngBahwa akibat kejadaian tersebut saksi SAKIDI Als ATMO SADARIBin (Alm) KARSO REDJO mengalami kerugian sebesar Rp 2500.000,(dua juta

tidak ijin kepada saksiSAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO sebagai pemilik ;Bahwa akibat kejadaian tersebut saksi SAKID!

; Bahwa sebelum kejadian hilangnya motor milik saksi SAKIDI Als ATMOSADARI Bin (Alm) KARSO REDJO, belum pernah terjadi pencuriansepeda motor didaerah tersebut ; Bahwa para. terdakwa mengambil sepeda motor saksi SAKIDI AlsATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO tidak ijin kepada saksiSAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO sebagai pemilik ; Bahwa akibat kejadaian tersebut saksi SAKIDI Als ATMO SADARI Bin(Alm) KARSO REDJO mengalami kerugian sebesar Rp 2500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ).Terhadap

ATMOSADARI Bin (Alm) KARSO REDJO dan kemudian dijual hasilnya untuk mabukmabukkan .

Dalilan bin H.Alimarjo alias Ali Redjo dan Kamisah binti H.

Alimarjo alias Ali Redjo dan Almarhumah Kamisah bintiH. Ramli adalah pasangan suami isteri yang sah, sedangkan para Pemohonadalah anakanak yang dilahirkan dari perkawinan Dalilan bin H. Alimarjo aliasAli Redjo dengan Kamisah binti H.

Alimarjo alias Ali Redjo dan Almarhumah Kamisah bintiH.

Alimarjo alias Ali Redjo dan Almarhumah Kamisahbinti H.

pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umumsecara lisan pula tetap pada tuntutannya semulan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum karena telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATU ;PRIMAIR ; Bahwa ia terdakwa Dede Rachmat Hidayat pada hari Selasa tanggal30 September 2014 sekira jam 05.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2014, bertempat di Komplek Tulus Redjo

ketahuanhabis menggunakan shabushabu terdakwa membawa keluar alatalatuntuk menggunakan shabu yang ada didalam kantong plastik warna hitammelalui pintu belakang untuk disembunyikan akan tetapi dibelakang rumahsudah ada saksi Yusri Dawi yang pada saat itu langsung mengaku sebagaianggota Kepolisian pada Sat Narkoba Polres Bogor Kota ;Bahwa saksi Sukma Yudha Perlian dan saksi Yusri Dawi sebelumnya telahmendapatkan informasi bahwa terdakwa sering menggunakan shabushabudan ganja dirumahnya di Komplek Tulus Redjo

Saksi Sukmayuda Perlian :e Bahwa saksi dan saksi Yusri Dawi adalah anggota kepolisian dariSat Narkoba Polresta Bogor yang telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang kedapatan dalam penyalahgunaanNarkotika jenis shabu dan ganja ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 30September 2014 sekitar jam 05.00 Wib di rumah terdakwa diKomplek Tulus Redjo Rt.002 Rw.003, Kelurahan Muarasari,Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ;Bahwa penangkapan terdakwa adalah hasil dari informasimasyarakat

yang menyebutkan bahwa terdakwa sukamengkonsumsi shabushabu dan ganja dirumahnya di KomplekTulus Redjo Rt.002 Rw.003, Kelurahan Muarasari, KecamatanBogor Selatan, Kota Bogor ;Bahwa atas infosmasi tersebut selanjutnya saksi dan saksi YusriDawi melakukan penyelidikan, penangkapan dan penggeledahandan diketemukan 1 (satu) bungkus kecil ganja teroungkus kertastisu didalam kemasan kotak Albothyl, 1 (satu) buah pipet / pipakecil terbuat dari kaca dan 1 (satu) buah bong / alat hisap shabushabu terbuat dari

Saksi Yusri Dawi ;Bahwa saksi dan saksi Sukmayuda Perlian adalah anggotakepolisian dari Sat Narkoba Polresta Bogor yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang kedapatan dalampenyalahgunaan Narkotika jenis shabu dan ganja ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 30September 2014 sekitar jam 05.00 Wib di rumah terdakwa diKomplek Tulus Redjo Rt.002 Rw.003, Kelurahan Muarasari,Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ;Bahwa penangkapan terdakwa adalah hasil dari informasimasyarakat yang

Dan nama yang benar dipakai sekarang adalah WIR SUKADI; serta orang yang bernama PRAJAREDJO dan PROYO REDJO adalah satu orang yang sama, (satu) yakni ayah Pemohon. Dan nama yang benar dipakai sekarang adalah PROYO REDJO;

3.

Akta Kelahiran pemohon Nomor00470/DISP/K/0010/2011 tertanggal 04 Juli 2011 tercatat namapemohon WIRSUKADI dan ayah pemohon PROYO REDJO;Bahwa didalam Surat Pendaftaran Pergi Haji (SPPH) pemohonNomor 133601193 tertanggal 17 Juni 2011 tercatat namapemohon WIR SUKADI dan ayah pemohon PROYO REDJO;Bahwa didalam Surat Keterangan identitas pemohon tercatatnama pemohon WIR SUKADI;Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan hukum dikemudian hari akibat perbedaan nama yang tercatat dalamKutipan Akta

Dan nama yang benar dipakai sekarangadalah WIR SUKADI; serta orang yang bernamaPRAJAREDJO dan PROYO REDJO adalah satu orang yangsama, (satu) yakni ayah Pemohon.

Keluarga (KK) tentang nama ayah Pemohon tercatatPRAJAREDJO adalah satu orang yang sama dan dilakukan perubahanmenjadi PROYO REDJO;Hal 5.

;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon yang padapokoknya mohon agar nama Ayah Pemohon yang ditetapkan adalahPROYO REDJO sehingga hakim berpendapat bahwa PermohonanPemohon tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan hukumsehingga patut untuk dikabulkan;Hal 6.

Menyatakan bahwa orang yang bernama WIRSUKADI, SOEKADI danWIR SUKADI adalah satu orang yang sama, (Satu) yakni Pemohon.Dan nama yang benar dipakai sekarang adalah WIR SUKADI; sertaorang yang bernama PRAJAREDJO dan PROYO REDJO adalah satuorang yang sama, (Satu) yakni ayah Pemohon. Dan nama yang benardipakai sekarang adalah PROYO REDJO;3.

Menyatakan WARDI bin REDJO SENTONO telah meninggal dunia pada tanggal 11 Pebruari 2017;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor :072/Pdt.P/2017/PA.JB.3. Menetapkan Ahli Waris Almarhum WARDI bin REDJO SENTONO adalah sebagai berikut:3.1. PEMOHON 1 (Istri);3.2. PEMOHON 2 (Anak Kandung);3.3. PEMOHON 3 (Anak Kandung);3.4. PEMOHON 4 binti WARDI (Anak Kandung);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Wardi bin Redjo Sentono telah meninggal dunia pada tanggal11 Pebruari 2017 karena sakit;Bahwa setahu saksi semasa hidupnya Wardi bin Redjo Sentonomenikah hanya satu kali dengan Pemohon PEMOHON 1 dan tidakpernah bercerai;Bahwa alm.

SAKSI 2, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal para PemohonBahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak 20 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon adalah istri dari Wardi bin Redjo Sentono;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Wardi bin Redjo Sentonotelah dikaruniai 3 orang anak yaitu PEMOHON 2, PEMOHON 3 danPEMOHON 4 yang sekarang sebagai Pemohon Il, III dan IV;Bahwa Wardi bin Redjo Sentono telah meninggal dunia pada tanggal11 Pebruari 2017 karena sakit;Bahwa setahu saksi

semasa hidupnya Wardi bin Redjo Sentonomenikah hanya satu kali dengan Pemohon PEMOHON 1 dan tidakpernah bercerai;Bahwa alm.

Wardi bin Redjo Sentono semasa hidupnya dan sampaimeninggalnya tetap beragama Islam, para Pemohon juga beragamaIslam;Bahwa kedua orang tua Alm. Wardi bin Redjo Sentono telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari Almarhum;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor :072/Pdt.P/2017/PAJB.

Menyatakan WARDI bin REDJO SENTONO telah meninggal dunia padatanggal 11 Pebruari 2017;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor :072/Pdt.P/2017/PA. JB.3. Menetapkan Ahli Waris Almarhum WARDI bin REDJO SENTONOadalah sebagai berikut:3.1. PEMOHON 1 (Istri);3.2. PEMOHON 2 (Anak Kandung);3.3. PEMOHON 3 (Anak Kandung);3.4. PEMOHON 4 binti WARDI (Anak Kandung);4.

Besar harapan perlukan tersebut sembuh sempurna, apabila tidakdidapatkan komplikasSi ; Perbuatan terdakwaa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP ; 2 2202 0nn nomenBahwa ia terdakwa SIH KADARMAN pada hari jumat tanggal 12Agustus 2011 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya padabulan Agustus tahun 2011, bertempat di Jalan Rungkut Menanggalwilayah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, secara Melawan Hukummemaksa orang lain yaitu. saksi korban SUPRIANTO REDJO supayamelakukan

SUPRIANTO REDJO, pada pokoknya menerangkan : Pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2011 sekira pk.18.00 Wibdidepan rumah kos saksi yaitu di Jalan Rungkut Menanggal Gg.2ASekolahan Surabaya, Terdakwa datang menanyakan tentangpenagihan uang yang saksi lakukan dan tibatiba langsungmencekik leher dan menyikut bibir saksi hingga berdarah sertamendorong sampai saksi jatuh ketempat sampah ; Bahwa kejadian ini berawal dari utang, dimana Terdakwameminjam uang saksi sebesar Rp.1.500.000, sudah lama tidakdikembalikan

BINURUL HIDAYAH, pada pokoknya menerangkan : e Bahwa saksi adalah siteri dari saksi Suprianto Redjo ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2011 sekira pk.18.00Wib didepan rumah kos saksi yaitu di Jalan Rungkut MenanggalGg.2A Sekolahan Surabaya, Terdakwa datang menanyakan tentangpenagihan uang yang di lakukan oleh suami saksi dan tibatibalangsung mencekik leher dan menyikut bibir suami saksi hinggaberdarah serta mendorong sampai jatuh ketempat sampah Bahwa kejadian ini berawal dari utang, dimana

Sesuai puladengan keterangan saksi Suprianto Redjo dan saksi Binurul Hidayah,Terdakwa datang menanyakan tentang penagihan utang yangdilakukan oleh Suprianto Redjo tanpa basa basi tibatiba Terdakwamencekik leher dan menyikut bibir saksi Suprianto Redjo hinggaberdarah serta mendorong sampai jatuh ketempat sampah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur dengan sengaja telah terbukti ; Unsur ke3 Melakukan penganiayaan ; Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Agustus2011

sekira pk.17.300 wib Terdakwa dan isterinya datang kerumahSuprianto Redjo kemudian Terdakwa menegor Suprianto Redjo kamubilang apa tadi, karena Terdakwa emosi dan tibatiba langsungmencekik leher dan menyikut bibir saksi hingga berdarah sertamendorong sampai saksi jatuh ketempat sampah ;Didukung ...11Didukung pula dengan visum et repertum Nomor : VER/331/VIII/2011/Rumkit tanggal 12 Agustus 2011 yang ditanda tangani oleh Dr.HediMustiko ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka

Menetapkan nama Pemohon Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo, 17 th. dan suami Pemohon Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono 22 th yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 408/10/X/1960 tertanggal 04 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Surati binti Karso Rejo, lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohon bernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30 Juni 1940;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohondan suami Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohondan suami Pemohon yang sesungguhnya, yakni Surati binti Karso Rejo danKarjono bin Marto Redjo, sedangkan pada buku kutipan nikah tidak tertulisSuratie binti Karso Redjo dan Karjono bin Marto Redjo;Penetapan Nomor: xxxx/Padt.P/2015/PA.Po, Hal. 1 dari 12 hal.4.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Suratie binti Karso Redjo dan namasuami Pemohon Karjono bin Marto Redjo dalam Kutipan Akta NikahNomor 408/10/X/1960 tanggal 05 Oktober 1960 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo yang benar adalah PemohonSurati binti Karso Rejo dan suami Pemohon Karjono bin Marto Redjo;3.

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Surati binti Karso Rejo,lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohonbernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30Juni 1940, akan tetapi ternyata dalam buku nikah tidak seperti tersebut,nama Pemohon tertulis Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo, 17 th.dan suami Pemohon tertulis Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono22 th.;d.

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Surati binti Karso Rejo,lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohonbernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30Juni 1940, akan tetapi ternyata dalam buku nikah tidak seperti tersebut,nama Pemohon tertulis Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo, 17 th.Penetapan Nomor: xxxx/Padt.P/2015/PA.Po, Hal. 4 dari 12 hal.dan suami Pemohon tertulis Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono22 th.;d.

Menetapbkan nama Pemohon Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo,17 th. dan suami Pemohon Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono 22 thyang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 408/10/X/1960tertanggal 04 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Surati binti KarsoRejo, lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohonbernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30 Juni1940;3.

Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwaterdakwa; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Agustus 2005 sekitar pukul 02.00 wib saksimendapat laporan dari masyarakat, bahwa rumah saksi KASNO REDJO bin SARJOSALIMAN di Desa Ternadi Rt. 02/II Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus digunakanuntuk permainan judi dadu yang disertai taruhan uang;Banwa selanjutnya saksi bersama dengan petugas lainnya dari Polres Kudusberangkat menuju rumah saksi KASNO REDJO bin SARJO SALIMAN untukmengecek

Terdakwa JUKI bin SARYANI SENEN. 12Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Penuntut Umum Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Agustus 2005 sekitar pukul 01.00 wib terdakwahadir di rumah saksi KASNO REDJO bin SARJO SALIMAN (Kepala Desa) DesaTernadi Rt. 02/II Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, untuk menghormati sertamengikuti acara melekan menjelang pesta pernikahan anak saksi KASNO REDJO binSARJO SALIMAN, dan untuk mengisi waktu tersebut terdakwa bersama wargalainnya mengadakan permainan judi jenis dadu;Bahwa

Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Penuntut Umum; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Agustus 2005 sekitar pukul 01.00 wib terdakwahadir di rumah saksi KASNO REDJO bin SARJO SALIMAN (Kepala Desa) DesaTernadi Rt. 02/II Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, untuk menghormati sertamengikuti acara melekan menjelang pesta 17pernikahan anak saksi KASNO REDJO bin SARJO SALIMAN, dan untukmengisi waktu tersebut terdakwa bersama warga lainnya mengadakanpermainan judi jenis dadu; Bahwa terdakwa selaku penebak atau

acara melekan menjelang pesta pernikahan anak saksi KASNO REDJO binSARJO SALIMAN, dan untuk mengisi waktu tersebut terdakwaterdakwamengadakan permainan judi jenis dadu; Dalam permainan judi dadu tersebut terdakwa 1.

Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif; 34Menimbang, bahwa dari fakta hukum nomor 1, telah terbukti benar, terdakwaterdakwa tertangkap tangan oleh anggota kepolisian sedang bermain judi dadu di rumahsaksi KASNO REDJO bin SARJO SALIMAN (Kepala Desa) di Desa Ternadi Rt. 02 Rw.II, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, pada saat mana saksi KASNO REDJO binSARJO SALIMAN sedang punya kerja menikahkan putranya, di mana banyak orangdatang di rumah saksi tersebut.

Tarja meninggal, Tanah tersebut diolahHal. 14 Putusan.Nomor 20/Pdt/2018/PTSMGoleh Kasan Redjo, Kasan Redjo Meninggal diolah oleh Kasan Dirjo (SuamiPaini binti Kasan Redjo) bersama dengan Paini binti Kasan Redjo, KasanDirjo dan Paini binti Kasan Redjo meninggal tanah tersebut diolah olehPaini alias Robiyah binti Tarja, kemudian sekitar Tahun 1979 tanahtersebut dijual oleh Penggugat Il kepada Mustakim dan sekarang Munculsertifikat atas Nama Eli Suyono dan Mustofa halimah;.

Kepada anakanak Kasan Redjo yaitu Paini (Almh) dan Ny.Suproni Nk.

20/Pdt/2018/PTSMGkelola dan diolah oleh Mbok kasan Redjo (istri Kasan Redjo),masing masing dari anak Mbah Kasan Redjo baik Paini maupunNy.

Kasan Redjo yaitu Paini (Almh)dan Ny.

Kasan Redjo,melainkan jga dikuasai oleh anakanak dari Pembanding I/dahuluTergugat yang mereka adalah orang yang tidak mendapatkan hakwaris dari Alm. Kasan Redjo dan Ny.

Saksi menerangkan Barang yang diambil oleh pelaku tersebut adalahperhiasan kalung, warna kuning, terbuat dari emas, berat kalung berdasarkanSurat Toko Mas Wahyu Redjo beratnya adalah 5.150 Gram harga Rp.2.742.500. ciriciri liontinnya adalah bergambar kupu kupu, warna kuningemas berdasarkan Surat Toko Mas Wahyu Redjo beratnya adalah 1.700Gram harga Rp. 960.500. Saksi menerangkan Pelaku (Sdr.

Saksi menerangkan Barang yang diambil oleh pelaku tersebut adalahperhiasan kalung, warna kuning, terbuat dari emas, berat kalung berdasarkanSurat Toko Mas Wahyu Redjo beratnya adalah 5.150 Gram harga Rp.2.742.500. ciriciri liontinnya adalah bergambar kupu kupu, warna kuningemas berdasarkan Surat Toko Mas Wahyu Redjo beratnya adalah 1.700Gram harga Rp. 960.500.

Terdakwa menerangkan Barang yang diambil oleh Terdakwa tersebutadalah perhiasan kalung, warna kuning, terbuat dari emas, berat kalungberdasarkan Surat Toko Mas Wahyu Redjo beratnya adalah 5.150 Gramharga Rp. 2.742.500. Terdakwa menerangkan ciriciri liontinnya adalah bergambar kupu kupu,warna kuning emas berdasarkan Surat Toko Mas Wahyu Redjo beratnyaadalah 1.700 Gram harga Rp. 960.500.

Menyatakan Barang Bukti Berupa : 1 (Satu) buah kalung emas beserta liontin bergambar kupu kupu. 1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung emas di Toko MasWahyu Redjo tanggal 24102019. 1 (Satu) lembar kwitansi pembelian liontin emas gambar kupukupu di Toko Mas Wahyu Redjo tanggal 01032020.Dikembalikan pada pemiliknya Indrawati 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah tahun2017 No.