• TIAH ATIAH Cabang Unit Cigudeg Bogor

Dikembalikan kepada Saksi Ade Supriatna

• 1 (satu) buah pakaian PNS Dinas Pendidikan Kabupaten Bogor.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,00 (duariburupiah);

TIAH ATIAH Cabang Unit Cigudeg BogorTerlampir dalam berkas perkara. 1(satu) buah pakaian PNS Dinas Pendidikan Kabupaten Bogor.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

TIAH ATIAH;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 320/Pid.B/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.8/2018 Bahwa Alasan saksi melakukan transfer kepada Sdri.

TIAH ATIAH hanya berupa transfer Bank BRIsaja sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)); Bahwa Uang sejumlah Rp. 375.500.000, (tiga ratus tujun puluhlima juta lima ratus ribu rupiah) di serah langsung oleh saksi kepadaterdakwa namun secara bertahap begitu juga yang di transfer melaluiBank BRI dengan No. Rek : 479801009746539 atas nama : Sdri.

TIAH ATIAH selakuistri dari terdakwa APIPUDIN adalah bahwa sampai dengan saat ini saksibelum menjadi CPNS di Pemekaran kabupaten Bogor; Bahwa Buku tabungan dan ATM saksi yang digunakan untukmentarnsfer ke rekening Sdri TIAH ATIAH selaku istri dari terdakwaAPIPUDIN dan selain uang milik saksi ada uang saksi ADE SUPRIATNAdengan jumlah Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) yang ditransfer ke rekening Sdri.

TIAH ATIAH Cabang Unit Cigudeg Bogor 1(Satu) buah pakaian PNS Dinas Pendidikan Kabupaten Bogor.telah disita secara sah sesuai hukum yang berlaku, sehingga dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian terhadap dakwaan PenuntutUmum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, Terdakwadan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah mengaku bagian dari tim transisipemekaran Kab.

• Penggugat:
  Sugeng Riyadi
  Tergugat:
  1.Mujiono
  2.Syaudi
  3.Tiah
  4.Darmaji
  5.Susianto
  6.Sunarsih
  7.Trisno Basuki

• Bahwa Pelawan I, Il sebagai pemilik sah atas tanah seluas 20.000 M yangterletak di Dusun IX Mekar Sari THN XX, Desa Kebun Balok, KecamatanWampu, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : 100 M berbatasan dengan tanah sdr Tiah; Sebelah Timur : 200 M berbatas dengan tanah sdr Jimin; Sebelah Selatan : 100 M berbatas dengan tanah = rawarawa/sawah; Sebelah Barat : 200 M berbatas dengan tanah sdr Soep;10.

  beserta tumbuhan di atasnya yang terletak di Dusun IX Mekar SariTHN XX, Desa Kebun Balok, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat,Provinsi Sumatera Utara dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 100M berbatasan dengan tanah sdr Tiah; Sebelah Timur : 200M berbatas dengan tanah sdr Jimin; Sebelah Selatan : 100M berbatas dengan tanah rawarawa/sawah; Sebelah Barat : 200M berbatas dengan tanah sdr Soep;4.

  Tiah; Sebelah Timur : 200 M berbatas dengan tanah Sdr. Jimin; Sebelah Selatan :100 M berbatas dengan tanah rawa rawa/sawah; Sebelah Barat : 200 M berbatas dengan tanah Sdr. Soep;Bahwa berdasarkan putusan hukum Pengadilan Negeri Stabat,Register No. 14/Pdt.G/2013/PN.

  Bahwa benar Terlawan II dan III telan menghibahkan kepada Pelawan danIl pada tanggal 18 Desember 2012 atas tanah yang luasnya + 2 Hektar(20.000 M2) yang terletak di Dusun IX Mekar Sari THN XX, Desa KebunBalok, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utaradengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 100 M berbatasan dengan tanah sdr Tiah; Sebelah Timur : 200 M berbatas dengan tanah sdr Jimin;Halaman 13 dari 26 Putusan Perdata Bantahan Nomor 12/Pdt.Bth/2019/PN Stb Sebelah Selatan

  Bahwa sejak Terlawan II dan Ill memperoleh tanah seluas + 2 Hektar(20.000 M2) yang terletak di Dusun IX Mekar Sari THN XX, Desa KebunBalok, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utaradengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 100 M berbatasan dengan tanah sdr Tiah; Sebelah Timur : 200 M berbatas dengan tanah sdr Jimin; Sebelah Selatan : 100 M berbatas dengan tanah rawarawa/sawah; Sebelah Barat : 200 M berbatas dengan tanah sdr Soep;Dengan ganti rugi, dikuasai dan diusahai

• i pihak tetap pada pendiriannya;Bahwa di persidangan kemudian dibacakan permohonan Pemohon danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon (Tiah alias Tuyah binti Ripaialias Fal) memberi keterangan di persidangan sebagai berikut:> Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Rantinabinti Indra dengan calon suaminya bernama Nanda Wahyudi;> Bahwa anak Pemohon saat ini baru berusia 16 tahun 5 bulansedangkan calon suaminya berusia 21 tahun;> Bahwa anak Pemohon dan

  dengan masalah Pendidikan, ekonomi, sosialdan kesehatan mereka;Bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan anak Pemohonbernama Rantina binti Indra dengan tanpa memakai atribut persidangansebagai berikut:> Bahwa ia lahir pada tanggal 07 Agustus 2004, statusnya gadis, agamaIslam, pekerjaan belum bekerja, tidak terikat perkawinan denganSiapapun dan hanya terikat hubungan dengan calon suaminya bernamaNanda Wahyudi bin Ahmad Junaidi;> Bahwa ia merupakan anak pertama dari pasangan suami isteribernama Tiah

  Saksi:Akhyar bin Abdul Thalib, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di Dusun Gemilang jayaRT.001 Kelurahan Pengalehan Kecamatan Enok Kabupaten IndragiriHilir sebagai Kakek Pemohon, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Tiah alias TuyahBinti Ripai Alias Fa'i, berstatus janda cerai; Bahwa Pemohon sepengetahuan saksi akan menikahkan anaknyayang

  hubungan nasab mau pun sesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan tidak memiliki hubungankecuali dengan calon suaminya;Rusman Agus bin Salim Madrasid, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan M.Boyo RT.001 RW.004 Desa Pengalihan Kecamatan Enok KabupatenIndragiri Hilir sebagai Paman Pemohon, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah keluarga calon suami;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Tiah

• SUMAEDI (20 Tahun),Saksi KARTIKA Alias KODOK Binti DEDEN (23 TAHUN), Saksi NURLAELAAlias DEVI Binti SULIM (21 Tahun), Saksi TIA HARTATI Alias TIAH BintiCARMIN (Alm) (33 Tahun), Saksi WINIALINDA Alias LINDA Binti TASRONI(23 Tahun), Saksi FITRI YENI Alias VIO (22 Tahun), serta 1 (Satu) orang priayaitu Sdr.

  enam) lakilaki sebagai tamu di cafe tersebut;Bahwa saat dilakukan interograsi maka para pelayan cafe Rindu Alam jugasebagai pekerja seks komersial yang menawarkan pelayanan seksual;pahwa Para Terdakwa telah menyediakan tempat untuk mempermudah paraPSK untuk melakukan hubungan badan dengan para tamu di cafe tersebut;Bahwa saat diamankan para pekerja seks komersial tersebut antara lainbernama ROSA DWI WANDA AYU, SRI LISTIANI Alias TIA, KARTIKA AliasKODOK, NURLAELA Alias DEVI dan TIA HARTATI Alias TIAH

  00.30 Wibbertempat di Cafe Rindu Alam Desa Santing Blok Pertamina Rt. 014 Rw. 002Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu, saksi diamankan pihakKepolisian karena bekerja sebagai pelayan cafe dan juga sebagai pekerjaseks komersial;Bahwa saksi diamankan bersama 14 (empat belas) orang lainnyadiantaranya para Terdakwa sebagai pemilik Cafe Rindu Alam, 5 (lima) orangpelayan dan pekerja seks komersial di cafe tersebut yaitu ROSA DWIWANDA AYU, SRI LISTIANI Alias TIA, KARTIKA Alias KODOK,TIA HARTATIAlias TIAH

  Il, 5 (lima) orang pelayan/PSK, 2 (dua) perempuansebagai freelance dan 6 (enam) orang tamu diamankan pihak Kepolisiankarena mengelola kafe dan melakukan perdagangan seksual;Bahwa Terdakwa telah menyediakan tempat untuk mempermudah parapekerja seks komersial untuk melakukan hubungan badan dengan paratamu di cafe tersebut;Bahwa pelayan cafe yang juga pekerja seks komersial tersebut antara lainROSA DWI WANDA AYU, SRI LISTIANI Alias TIA, KARTIKA Alias KODOK,NURLAELA Alias DEVI dan TIA HARTATI Alias TIAH

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Endi bin Hadri) dengan Pemohon II (Tiah binti Simber) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2006 di Desa Bambueng, Kecamatan Seribu Riam, Kabupaten Murung Raya ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Barito, Kabupaten Murung Raya;4.

  Crea ll ll aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Endi bin Hadri, umur 34 tahun, agama lslam, pekerjaan Swasta, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di RT.05, Kelurahan TumbangKunyi, Kecamatan Sumber Barito, Kabupaten Murung Raya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Tiah binti Simber, umur 32

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Endi bin Hadri) denganPemohon Il (Tiah binti Simber) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2006 diDesa Bambueng, Kecamatan Seribu Riam, Kabupaten Murung Raya ;3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tiah NIK 6212054512840001,tanggal 30012009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Murung Raya, bermeterai cukup telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi kode P.2;B. Bukti Saksi1.

  (Endi bin Hadri) denganPemohon Il (Tiah binti Simber) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2006di Desa Bambueng, Kecamatan Seribu Riam, Kabupaten Murung Raya ;Penetapan No. 0090/Pdt.P/2016/PA.Mtw. Hal. 123. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberBarito, Kabupaten Murung Raya;4.

• Tiah Saddin,

  Sebelah Barat : Tanah Munatun.

  Tiah Saddin.

  Tiah Saddin.d. Sebelah Barat : Tanah Munatun.Halaman 5 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2017/PN Bil.13. Bahwa selain itu karena Tergugat menguasai tanah orang tua paraPenggugat dengan melawan hukum, maka para Penggugat mengalamikerugian sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), karena paraPenggugat tidak menguasai obyek secara materill;14.

  Tiah Saddin.Sebalah Barat : Tanah Munatun.4. Menyatakan apa yang dilakukan Tergugat dengan menguasai tanahsengketa adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 6 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2017/PN Bil.5. Menghukum Tergugat untuk dibebani membayar kerugian paraPenggugat karena tidak menguasai obyek sengketa selama 15 tahunyakni sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipuntimbul verzet atau banding dan kasasi;7.

  Tiah Saddin.Sebelah Barat : Tanah Munatun.Sedangkan tanah milik H. Mustain seluas 1.320 m* dengan atas nama SuwariPaimo yang telah digugat oleh para Penggugat dengan memiliki batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Mai Sanari.Sebelah Timur : Tanah Alifia dan Ahda.Sebelah Selatan : Tanah Sariah dan P.

  Tiah Saddin.Sebalah Barat : Tanah Munatun.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan ibu Pemohon yang bernama Tiah telah meninggal dunia di rumah di Jl. Kebon Kembang Gg. Anggrek No.14 RT.002 RW.011, Kelurahan Taman Sari Kec.

  Bandung Wetan Kota Bandung pada hari Jumat tanggal 17 Juli 1998;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung agar dilakukan pencatatan tentang kematian Tiah pada Register Akta Kematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematian;
• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dalil bin Karmin) terhadap Penggugat (Tiah binti Rebon) ;

  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tiah dari Provinsi JawaTimur Kabupaten Lamongan NIK: 3524114207630003, tertanggal05 Februari 2019 dan alat bukti ke dua tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2;Bahwa selain itu.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dalil bin Karmin )terhadap Penggugat (Tiah binti Rebon ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hinggakini dihitung sebesar Rp.441.000, ( empat ratus empat puluh satuibu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Ramadan 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Kasnari, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Risana Yulinda, S.H., M.H. dan Drs.

• Para Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat A1, A2, B, C1, C2, D1, D2, E1, E2, F, G dan H / ParaPembanding dan Para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Padang pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A.I, A.2 sekaum, seharta,sepusaka, segolok, segadai, sehina, semalu, sesakit, sesenang menurut hukumadat Minang ;Bahwa Penggugat ada mempunyai sebidang Tanah Harta PusakaTinggi kaum yang berasal dari nenek Penggugat (Alm) TIAH

  Rumah Yosrizal Efendi Type 36 (Kepunyaan Tergugat)Bahwa setelah meninggalnya nenek Penggugat (Alm ) TIAH dan (Alm)NIAH objek perkara dikuasai oleh SYAFARUDDIN dan SYAWALUDDIN ;Bahwa dengan adanya pandan perkuburan kaum Penggugat danTergugat diatas tanah tersebut merupakan pusaka tinggi kaum di Minang berartiHal. 3 dari 24 hal. Put.

  Koto Tangah Kota Padang yang menjadisengketa luasnya kira kira 7974 M2Dengan batasbatas sepadan sebagai berikut :Utara : Dengan Bandar batu Singka ;Timur : Dengan kawan tanah ini juga yang dikuasai oleh Mayarni yaituPenggugat A3 ;Selatan : Dengan jalan PadangSolok dibalik jalan kawan tanah ini juga;Barat : Dengan tanah Retu Efa Mulyani ;Bahwa secara diamdiam tanpa setahu dan seizin Penggugat sebagaiahli waris dari (alm) TIAH dan (Alm) NIAH, Tergugat A1, A2, telah memuat suratpernyataan pemilikan

  Menyatakan sah objek perkara harta pusaka Penggugat dan Tergugatyang diwarisi dari Nenek / Ninik Penggugat dan Tergugat A.1, A.2almarhum, NIAH dan TIAH ;4. Menyatakan sah Para Penggugat dan Tergugat selaku waris yang sahdari Almarhum NIAH dan TIAH ;5. Menyatakan tidak sah / cacat hukum surat pernyataan kepemilkan tanahyang dibuat oleh Tergugat A.1 dan A.2 (Syafaruddin dan Syawaluddin)pada tanggal 11 Mei 1994 yang dibuat secara sepihak ;6.

  Menyatakan sah objek perkara harta pusaka Penggugat dan Tergugatyang diwarisi dari nenek/ninik Penggugat dan Tergugat A1, A2Almarhum Niah dan Tiah ;. Menyatakan sah Para Penggugat dan Tergugat selaku waris yang sahdari almarhumah Niah dan Tiah ;. Menyatakan tidak sah / cacat hukum surat pernyataan kepemilkan tanahyang dibuat oleh Tergugat A.1 dan A.2 (Syafaruddin Dan Syawaluddin)pada tanggal 11 Mei 1994 yang dibuat secara sepihak ;.

• A INTYCII Ndlllaupiapal, yaliy HiciQaulll Feindiayprcindia reiudlaPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinang baua Peiadiian TingKat Peitainia, tiah menjatuixan Penetapan sebagaiimnana beiixutGalam Permohonan :ABDUL HAMID TANJUNG, Lait di Gunung Seiamai, pada tanggai 641 Juni 1975,Pekerjaan Wiraswasta Tempat tinggal Dusun Pardomuan kel.Sabungan Kecamaian Sei Kanan Kavuvaien Labuianvaiu Seiaian,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;re PR AFRIIL Aa TEROLDt =.aE ArRANGADILAI

• Karena merasasakit hati seketika itu juga Penggugat pulang dan tinggal di rumah budeyang bernama lbu Tiah/ Bapak Sunandar Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten XXXX;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Nopembertahun 2014 atau hingga saat ini selama 9 bulan Penggugat danTergugat telah berpisah;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 19huruf (f) PP No.9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) KHI, kiranya cukupHalaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 0001 beralasan bagi

  NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh XXXX RT.003 RW.002 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumah Budeyang bernama lou Tiah/ Bapak Sunandar RT.003 RW.002 DesaXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX ;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: DANWA oe eeeceeee cece eeeeeeeeeeee ey DANWA oe cece eeeeeeeeeeees DANWA ue eeeeee ce eeeeeeeeeeeee eee eyBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Bahwa

  TandaPenduduk/ldentitas Kependudukan atas nama Penggugat) dikeluarkan olehpejabat yang berwenang yang merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiPenggugat sebagai penduduk Dukuh XXXX RT.003 RW.002 Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumahBude yang bernama lbu Tiah/ Bapak Sunandar RT.003 RW.002 DesaXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Ngatiyah alias Tiah binti Wahyono) yang bernama __________________untuk menikah dengan _______________;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.209.000,- (dua ratus sembilan ribu rupiah);
  

• Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 206/XI/5/XI/89 tanggal 28 Nopember1989 antara Toni dan Tiah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pino, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda Pas3. Foto copy Kartu Keluarga No. 1701060301110037 dari Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan tertanggal 14122017,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda P3;4.

  bukti surat P1 dan P3 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 1701061205920002 atas nama Berlian Efendi danFoto copy Kartu Keluarga No. 1701060301110037 atas nama Kepala Keluarga Tia,telah membuktikan bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanNegeri Manna oleh karena itu Pemohon dapat diterima sebagai pihak yang dapatmengajukan permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 206/XI/5/X1/89 tanggal 28 Nopember 1989 antara Toni dan Tiah

• Tz*9yorraNama .Bandolier)* Minyunp/AHrifyr binti :ke Aryr tiah eg ANN UO IND UN ateeenencnescrrencsescrcntscrrsmennmecs tes: rs 0h 2 reece eceercceettacsenrtsenert essesPekerjaan ee: Bee Ene TET E TET CORT TEE TE TTT ETT RTT Tee serene rere eesaan di depan sidang Pengadian Agama Ce eEEEeeEEEeeTTEerereet ee eee eCLEeeere reer ere te eee eee CECE eee eee eee eeepada hari Benin tanggal .6 = ntlottie 40+ ......Talak yang dijatuhkan:1. Talak yang keberapa Srtu2.

• Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No.533/1996 antaraPattiasina, Ricolen dengan Tiah Rosita, tanggal 16 September 1996,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten DT.IIBekasi, yang diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Surat Nikah No.024/N/Gloria/96, anara RicolenPattiasina dengan Tiah Rosita, tanggal 16 September 1996, yangdikeluarkan oleh Gereja Protestan di Indonesia Bagian Barat, yangdiberi tanda bukti P2;3.

  Fotokopi Propinsi Jawa Barat Kota Bekasi, Nomor NK3275056512730025, atas nama Kepala Keluarga Tiah Rosita, yangdiberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Surat Pernyataan, tanggal 02 Januari 2021, yang diberitanda bukti P5;6.

• Bahwa, Djinuk (anak keponakan) menikah dengan H.Sahid dan dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama: Tiah, M.Aslan, M.Zein (ketiganya merupakan cucu keponakan dariAlmarhum H.Moch.Anwar Ngaskat); 8.1. Bahwa, Dyjinuk (anak keponakan) meninggal pada tahun 1944, dan Sahid(suaminya) meninggal pada tahun 1953; 2. Bahwa, Dyiah (cucu keponakan) menikah dengan H.Toha dan dikaruniai seoranganak yang bernama Abdul Wahab (buyut keponakan dari Almarhum H. Moch.AnwarNgaskat);3.

  Bahwa, Tiah (cucu keponakan) meninggal pada tahun 1929 dan H.Toha (suaminya)meninggal pada tahun 1951, sedang Abdul Wahab (buyut keponakan) hingga saat ini masihhidup dan merupakan ahli waris pengganti dari Almarhumah Tiah untuk harta warisanAlmarhum H.Moch.Anwar Ngaskat;4.

  Abdul Wahab (ahli waris pengganti dari Tiah).2. H.M.Ridoean (diwakili istrinya Hj.Siti Aisyah duluh, sekarang abhliwaris pengganti Kusaini DKK).3. Asmaningyah (ahli waris Pengganti Alm.Aslan).4. Soebakri (ahli waris Pengganti Alm.Aslan).i Asmawati (ahli waris Pengganti Alm. Aslan).5Asmadi (ahli waris Pengganti Alm.Aslan).Dewi Astuti (ahli waris Pengganti Alm. Aslan).Antiah (ahli waris Pengganti Alm.Aslan).Syafiah (ahli waris Pengganti Alm.Moch.Zein).B. Bahwa, alm.

• bayar tunai;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perundangundangan yang berlaku;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri sudah dikaruniai 3 orang anak, yang masingmasingbernama Nur Aisa Umkabu binti Musa Umkabu, Siti Fatimah Umkabubinti Musa Umkabu, dan Siti Rahma Tiah

  .100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang di bayar tunai;Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon Iladalah Perawan;Bahwa saksi mengetahu, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda (ikatan keleluargaan karena adanyaperkawinan), ataupun sepersusuan;Bahwa saksi mengetahu, selama pernikahan tersebut, Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernamaNur Aisa Umkabu binti Musa Umkabu, Siti Fatimah Umkabu binti MusaUmkabu, dan Siti Rahma Tiah

  Bahwa saksi mengetahu, selama pernikahan tersebut, Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernamaNur Aisa Umkabu binti Musa Umkabu, Siti Fatimah Umkabu binti MusaUmkabu, dan Siti Rahma Tiah binti Musa Umkabu; Bahwa saksi mengetahu, selama pernikahan Pemohon dengan PemohonIl tersebut, tidak ada orang lain yang keberatan terhadap pernikahanmereka; Bahwa saksi mengetahu, selama pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rendi Maulana bin Dede Rohana) kepada Penggugat (Tiah Sartiyah binti Jeje);
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

• saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 31 Mei 2021 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April 2013 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang perhatian danperduli terhadap Penggugat, Tergugat diketahui telah memiliki wanitaidaman lain bernama lbu Tiah

  karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 31 Mei 2021 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April 2013 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang perhatian danperduli terhadap Penggugat, Tergugat diketahui telah memiliki wanitaidaman lain bernama lbu Tiah