NGALLE bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke-3,4,5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUARDI Alias DEDI Bin LETTE Dg. NGALLE berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Alias Renol mengalamikerugian kurang lebih Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sehingga Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas langsung mempertimbangkan dakwaan sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3,4,5 KUHPidana

RAHUL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki yang berhak, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakal anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, sebagaimana diaturPasal 363 ayat (2) KUHPidana

secara terpisah),RIO (DPO) dan IRWANSYAH PUTRA Als ONDOL (DPO) tidak memiliki ijin dantanpa sepengetahuan saksi korban GO WEK CAI Als ACAI untuk mengambil 2(dua) buah kipas angin, 1 (satu) unit televisi, 1 (Satu) buah kompor gas, 1 (satu)buah meja bundar serta 1 (satu) unit lemari es;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi koroban GO WEK CAI Als ACAImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 363 Ayat (2) KUHPidana

STBMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 363 ayat (2)KUHPidana adalah sebagai berikut :1.

RAHUL, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Menyatakan Terdakwa BASARING Bin HUSEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana didakwa dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BASARING Bin HUSEN dengnan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

Menyatakan BASARING BIN HUSENbersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan dinacam pidanaPasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BASARING BIN HUSENdengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam masa penahanan ;3. Menetapkan barang bukti :1 ( satu ) lembar baju kaos wanita putih merk Nudie Jeans yang adatulisan Nudie Jeans dan terdapat bercak darah ;Dirampas untuk dimusnahkan4.

/PN.SIr Luka lecet pada hidung sebelah kanan bagian dalam dengan ukuranpanjang satu sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter serta ; Tampak darah kering antara hidung dengan bibir atas ;Kesimpulan : keadaan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan bendatumpul ;wanna enne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana 0 nn nnn ne nnn nnn n nnn nn nnn oncnn nnnwoneen === Menimbang bahwa, terhadap dakwaan tersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah

dan lamanya Terdakwa dalam tahanansudah sepatutnya dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;woee Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan akan dijatuhi pidana, yang sebelumnya Terdakwa tidak pernah memintauntuk dibebaskan dari kewajiban pembayaran biaya perkara, maka berdasarkanPasal 222 KUHAP kepada Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar Putusan ini ;woneen === Mengingat khususnya pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa BASARING Bin HUSEN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana didakwa dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BASARING Bin HUSENdengnan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan denganmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Kimson E Raja Guk Guk Bin Ronsen Raja Guk Guk tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaannya menyebabkan kebakaran sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 188 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kimson E Raja Guk Guk Bin Ronsen Raja Guk Guk oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa HERMAN SUSILO bin NUR SALIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil suatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (2) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

Menyatakan Terdakwa HERMAN SUSILO bin NUR SALIM terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarikkeuntungan dari hasil suatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganPidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa THOMAS AQUINAS, SE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan primair melanggar pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 Undang-undang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP ;--4.

Menyatakan Terdakwa NURLIS Panggilan LIS Binti AKUP tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkan, sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 335 ayat 1 ke 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

tidak menyenangkan yang dilakukan terdakwatersebut saksi korban dan saksisaksi lainnya yang ada di lokasi kejadianmerasa ketakutan dan merasa terancam sehingga melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Kuranji hingga terdakwa diproses menurut hokumyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsur ketiga diatas secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Tidak ada;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masih punya anak yang sedang menyusui;Terdakwa berterus terang dan tidak mempersulit jalannya persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa NURLIS Panggilan LIS Binti AKUP tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerbuatan tidak menyenangkan, sebagaimana dalam dakwaan melanggarpasal 335 ayat 1 ke 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 455/Pid.B/2015./PN.Pdg.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa LABAN BIN LABANDARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sbegaimana pasal 363 ayat(1) ke-3 KUHPidana pada dakwaan premair
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) Bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

   perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN KdiSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. menyatakan terdakwa LABAN BIN LABANDARA terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sbegaimana pasal 363 ayat(1) ketiga KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUPRATNO Bin PONIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Dan dari hasil penjualan lembu tersebut terdakwamenerima keuntungan sejumlah Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah).w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) jo Pasal 56 angka 2 KUHPidana ATAU KEDUAw Bahwa ia terdakwa SUPRATNO Bin PONIMAN pada hari Rabu tanggal 13Januari2016 sekira pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari di bulan Januari 2016atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2016 bertempat di rumah terdakwa di DusunII Desa

bagian dari hasil penjualansapi tersebut lebih kurang sebanyak Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), danterdakwa juga pernah melakukan penjualan (satu) ekor sapi betina hasil pencurian padatahun 2015 yang dijualkan oleh terdakwa sebesar Rp. 5.000.000, (ima juta rupiah) danterdakwa mendapatkan bagian dari hasil penjualan sapi tersebut lebih kurang sebanyak Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah).w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat(1) KUHPidana

Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan (eksepsi) atau keberatan ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1 Menyatakan SUPRATNO Bin PONIMAN secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat DakwaanKedua melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana.2

;Menimbang , bahwa dakwaan penuntut umum disusun secara Alternatif yaitu :e kesatu Perbuatan terdakwa Melanggar pasal 363 ayat (1) jo pasal 56 angka 2KUHPidana atau ;e kedua perbuatan terdakwa melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraAlternatif maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yang paling tepat terhadapperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa dan sesuai dengan yang terungkapdipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis

No. 4 Tahun 2004, Undangundang No. 8 Tahun 1981 dan Peraturanperaturan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SUPRATNO Bin PONIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalamDakwaan Kedua Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Bulan dan 15 (lima belas) hari;3 Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

1. Menyatakan terdakwa ERIK NURJAMAN Bin CECEP SUPRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka-luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana pada Dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERIK NURJAMAN Bin CECEP SUPRIANTO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa JUDI WIJAYA HARIJANTO bersalah melakukan tindak pidana secara turut serta melakukan penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 379.A KUHPidana seperti dalam Dakwaan Pertama Subsidair Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JUDI WIJAYA HARIJANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Menyatakan Terdakwa MARULI HUTABARAT tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau member kesempatan kepada khalayak umum bermain judi dalam dakwaan Kedua dalam Pasal 303 Ayat (1) ke- 2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan ;3.

yangterkandung dalam rumusan pasal tindak pidana yang didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang lebih terbukti atas perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum yanglebih terbukti atas perbuatan Terdakwa dakwaan alternatif ketiga, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

kesempatan yang ditawarkan/diberikan itu, atautanpa mempersoalkan apakah sudah atau tidak memenuhi suatu tata cara yangtelah ditentukan dan Terdakwa tidak mempunyai izin dari pemerintah yangberwenang dalam melakukan perjudian toto gelap jenis Hongkong tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua tersebut di atas telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Dakwaan Kedua Pasal303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Siswadi alias Sis tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menawarkan kepada khalayak umum bermain judi, sebagaimana yang diatur di dakwaan tunggal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

pesanan dengan mendapat upah sejumlah10% (sepuluh persen) dari omzet yang diperoleh per hari dan mengirimkanangka tebakan togel melalui pesan singkat telepon (sms) dengan menggunakantelepon genggam milik Terdakwa yang bermerek Hammer kepada Jorik (DPO)yang datang untuk mengambil uang hasil penjualan togel;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makadengan demikian, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian, dengan terpenuhinya seluruhunsur Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dalam dakwaantunggal,sebagaimana didakwakan dalam surat dakwaan berbentuk tunggal, telahmemenuhi prinsip batas minimum pembuktian sebagaimana ditentukan di dalamPasal 183 KUHAP (Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana), makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal, yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaanberbentuk tunggal Penuntut Umum

angka keluar; 1(satu) handphone (telepon genggam) merek Hammer warna hitam;Menimbang, bahwa barangbarang bukti tersebut telah dipergunakanuntuk melakukan tindak pidana dan dikhawatirkan akan dipergunakan untukmengulangi tindak pidana, maka perlu ditetapkan agar barangbarang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara, yang akan ditegaskandalam amar putusan;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa IBNU SINA Alias NANANG telah tebukti seraca sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Primair melanggar Pasal. 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;3.

meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah merugikan Kebun PTPN IV Berangir;e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakatHalhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan bersikap sopan selamapersidangan;e Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa IBNU SINA Alias NANANG telah tebukti seraca sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan Sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal. 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun ;3.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa HARMEN SUTOYUDA Bin YUSRIZAL bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal 303 Bis ayat (1) Ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARMEN SUTOYUDA Bin YUSRIZAL dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa

Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RIVAI YUNUS BIN MISLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana

Yakub Yunus, bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Yudi Pratama Bin Fahmi dan Terdakwa II Aljabar Bin M. Yakub Yunus dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Yudi Pratama Bin Fahmi dan Terdakwa II Aljabar Bin M.Yakub Yunus bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa I. Yudi Pratama Bin Fahmi danTerdakwa II Aljabar Bin M.

Yakub Yunus, bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Yudi Pratama Bin Fahmi danTerdakwa II Aljabar Bin M. Yakub Yunus dengan pidana penjara selama 9(Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

1. Menyatakan terdakwa nama Temajisokhi Nakhe tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-3, ke-5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan barang bukti:
   1. 1 (satu) potong baju kaos;
   2. 1 (satu) potong celana panjang

Memperhatikan Pasal 77 KUHPidana, Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

MENETAPKAN :

1. Menyatakan Pemeriksaan perkara pidana Nomor 261/Pid.B/2022/PN Sim atas nama Terdakwa Syamsir Alam Lubis tersebut dinyatakan GUGUR karena Terdakwa meninggal dunia ;
2. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah

1. Menyatakan terdakwa nama Wahyudi tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur Pasal 362 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

1. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan pidana penjara tersebut;
2. Menetapkan terdakwa tetap