Penggugat diberhentikan sebagai anggota Partai Patriot dandiusulkan diberhentikan sebagai anggota DPRD Kota Bontang olehPartai Patriot ;(a) Surat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot Nomor :409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tertanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot yaitu IRWAN ARBAIN,ST ;(b) Surat Dewan Pimpinan Cabang Kota Bontang Nomor : 057/DPCPATRIOT/BTG/X.2010 tertanggal 6 Oktober 2010 tentang UsulanPemberhentian Sdr.

Bahwa pada bulan Oktober 2010 Penggugat sangat kaget karena tibatiba menerima Surat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat PartaiPatriot Nomor : 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tertanggal 28 September2010 tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot yaitu IRWANARBAIN, ST (Penggugat). (bukti P.3) ;.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan (SK) Surat Keputusan dari DewanPimpinan Pusat Partai Patriot Nomor : 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010tertanggal 28 September 2010 tentang Pemberhentian Anggota PartaiPatriot dan surat Dewan Pimpinan Cabang Kota Bontang Nomor : 057/DPCPATRIOT/BTG/X.2010 tertanggal 6 Oktober 2010 tentang UsulanPemberhentian Sadr. Invan Arbain, ST sebagai anggota DPRD Kota Bontangadalah tidak sah dan cacat hukum, oleh karenanya batal demi hukum ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :1) Kompetensi Relatif Actor Sequitur Forum Rei.Bahwa Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot Nomor :409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tentang pemberhentian Anggota PartaiPatriot di Kota Bontang, Provinsi Kalimantan

/SK/DPPPATRIOT/IX/2010) dan tidak didasarkan pada faktapersidangan yang merupakan akibat dari timbulnya Surat Keputusan DewanPimpinan Pusat Partai Patriot Nomor : 409/SK/DPPPATR/OT//X/2010),sehingga Proses Pergantian Antar Waktu (PAW) telah berjalan dandilaksanakan sebagaimana bukti surat yang diajukan Tergugat di Persidanganyaitu :(1) Bukti 7.10 (Surat DPC Partai Patriot Kota Bontang Nomor : 057/DPCPATRIOT/ BTG/X/2010 tanggal O06 Oktober 2010 tentang usulanpemberhentian sdr.

409/PID.B/2014/PN Rap

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap: AMBANG FAJRI SIREGAR;Tempat lahir : Asam Jawa;Umur/tanggal lahir : 19 tahun / 23 Mei 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kampung Baru Desa Asam Jawa Kec.Torgamba

sampai dengantanggal 17 April 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 April 2014sampai dengan tanggal 07 Mei 2014;Perpanjangan Penuntut Umum Kedua sejak tanggal 08 Mei2014 sampai dengan tanggal 27 Mei 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 26 Mei 2014 sampai dengantanggal 14 Juni 2014;Hakim sejak tanggal 04 Juni 2014 sampai dengan tanggal03 Juli 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapatsejak tanggal 04 Juli 2014 sampai dengan tanggal 01September 2014;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 409

/Pid.B/2014/PN RapTerdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun hakhaknya telah diberikan di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 409/Pen.Pid/2014/PN Rap, tanggal 04 Juni 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid/2014/PN Rap, tanggal06 Juni 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

SENEN SARAGIH, hingga 30 (tiga)Halaman5 dari 15 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN Rapmenit kemudian datang saksi H. SENEN SARAGIH ke lokasi tersebut dankemudian saksi MULIADI SARAGIH menceritakan kronologis kejadiantersebut dan kemudian saksi H. SENEN SARAGIH dan MULIADISARAGIH mengumpulkan buah kelapa sawit tersebut untuk di jadikansebagai barang bukti;e Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 22 januari 2014 saksiH.

Purba, SH.MHPanitera Pengganti,SumardiHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN Rap

409/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2015/PA.Clp.

PEMOHON Termohon, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;ean eneneneeeeeeenseneneees TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohonberdasarkan permohonannnya tertanggal19 Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 409

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000, FARARUR, S.ACatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 409//Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

409/Pdt.G/2013/PA.Rap

PUTUSANNomor 409/Pat.G/2013/PA.RapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di poPo Kabupaten Labuhanbatu, sebagaiPenggugat;melawan:PY umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir

SD, pekerjaan Bertani, tempat tinggal di aPe Kabupaten Labuhanbatu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat,Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Rap tanggal 16 Mei 2013, telah mengajukan gugatancerai

Bahwa pada tanggal 15 April 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panai Tengah, KabupatenLabuhanbatu, 035/35/IV/1999;Hal dari 9 hal Putusan No.409/Pat.G/2013/PA.Rap. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBagan Bilah di rumah orangtua Penggugat, setelah pindah ke rumah miliksendiri;.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 766.000, (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 9 dari 9 hal Putusan No.409/Pdt.G/2013/PA.RapDemikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Rantauprapat pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 M. bertepatandengan tanggal 03 Syakban 1434 H., oleh kami Drs.

(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 9 hal Putusan No.409/Pat.G/2013/PA.Rap

409 K/Ag/2015

Putusan Nomor 409 K/Ag/201512.Bahwa semasa hidupnya alm. Misran dan almh. Lasni tetap mendiami dan13.14.15.16.17.18.menjaga serta menguasai tanahnya dan sebelum meninggal alm. Misran danalmh. Lasni telah menjual sebahagian tanah tersebut seluas + 150 m?

Putusan Nomor 409 K/Ag/20157. Shadaqgah;8.

Putusan Nomor 409 K/Ag/20152. Angga Gunawan bin Sulaiman, anak lakilaki kandung;3.

Putusan Nomor 409 K/Ag/20154.5.6.Bahwa kedua objek harta peninggalan/harta warisan almarhum Misran danalmarhumah Lasni tersebut hingga sekarang ini belum dibagi wariskankepada sesama ahli warisnya cg.

Putusan Nomor 409 K/Ag/2015

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk suami dan untuk isteri) yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ungaran pada tanggal 16 Nopember 1987, dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 28 September 1969. 3.

halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri sah SUNARdengan SANIPAH dan Pemohon lahir Kabupaten Semarang pada tanggal28 September 1969, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor17981/TP/2007 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Semarang pada tanggal 17 September 2007.Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama SURATI di Ungaran pada tanggal 15 Nopember 1987,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 409

perlu terlebin dahulu adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri yang berwenang.Berdasarkan alasanalasan seperti terurai di atas, maka Pemohon mohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran untuk berkenan menerima,memeriksa dan selanjutnya menetapkan permohonan Pemohon sebagaiberikut:12.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk suami) tanggal 16111987 atas nama Sumali dengan Surati, bertanda P 6 ;7. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk isteri) tanggal 16111987 atas nama Sumali dengan Surati, bertanda P 7 ;8. Surat Pengantar dari Desa Kalongan Kec. Ungaran Timur KabupatenSemarang No. 100/034/VIIV2016 tanggal 9 Agustus 2016 atas namaSumali, bertanda P 8 ;9. Surat Pengantar dari Desa Kalongan Kec.

tidakmengajukan halhal lain lagi melainkan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka segalaperistiwa hukum yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan, dianggap termuat dan tercantum dalam Penetapanini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah Pemohon berkehendak memperbaiki bulan dan tahun lahirPemohon yang tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahunlahir Pemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No.409/22/XV1987 (untuk suami dan untuk isteri) yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ungaran pada tanggal 16Nopember 1987, dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 28September 1969.3.

409/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Februari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 17 Februari 2014 dengan register perkara Nomor :409/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai

berikut :Halaman dari 10: Putusan nomor: 409/Pdt.G/2014/PA.Bjn1.Bahwa pada tanggal 15 Mei 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/20/V/2012 tanggal 15Mei 201 2; 2722222 2 2222 n nnn nn nnn ea ee2.

persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 409

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 409/Pdt.G/2014/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak KepaniteraanRp.35.000, 2. Biaya ProsesRp.350.000, 3. Biaya MeteraiRp.6.000, Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro TTD H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

409/ Pdt. P / 2012 / PN. Bbs

PENETA PANNomor : 409/ Pdt. P / 2012 / PN.

Randusanga Kulon Rt.002 Rw. 003, Kecamatan' Brebes,Kabupaten Brebes, yang selanjutnyadisebut sebagai PEM OH OWN ; Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca dan memperlajari berkas perkarapermohonan tersebut ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehpemohon dipersidangan ;Telah mendengar keterangan dari Pemohon dan Saksisaksi dipersidanganMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonanyatertanggal 17 April 2012, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Brebes dengan Nomor 409

Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 33. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri untukmengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes untukdicatat dalam Register Kelahiran sebagaimana dimaksuddalam Undangundang9 ; 4.

Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 5Bahwa Pemohon hingga saat ini belum memiliki AktaKelahiran dan sangat membutuhkan Akta Kelahiran ini ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ; 2.

Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 11NAHDULHAK, SH. Nomor : /Pdt.P/2012/PN.BbsBiaya :1. Materai : Rp. 6.000,2. Leges : Rp. 3.000,3. Penyerahan Salinan Penetapan : Rp. 3.000,Jumlah Rp. 12.000,(Dua Belas RibuRupiah)Dibuat untuk Salinan yang samabunyinya oleh,Panitera/Sekretaris,NAHDULHAK, SH.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

2224, Jakarta Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat sekarangTerbanding tertanggal 8 Mei 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 15 Mei 2019 di bawah registerperkara perdata Nomor 409

Nomor : 409/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 29 Oktober 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara perdata terdaftar No.409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut di atas, telah di putus oleh Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 10 September 2019 dan kemudian terhadap putusantersebut Pembanding semula Tergugat pada tanggal 24 September 2019 telahmengajukan permohonan banding ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PengadilanTinggi menilai bahwa permohonan banding tersebut

telah di ajukan dalamtenggang waktu, tata cara dan syaratsyarat yang telah di tentukan Undangundang sehingga oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat di terima ;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 751/Pdt/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa meskipun Pembanding semula Tergugat mengajukanbanding terhadap Putusan akhir Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut diatas, namunhingga perkara ini disidangkan di Pengadilan Tinggi, Pengadilan

pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat dan benar, sertaberalasan hukum, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dandiambil alin sebagai pertimbangan sendiri dalam menimbang perkara ini sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019Nomor 409

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRIMA INDAH LESTARI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22 April 2020 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya gugatan Para Penggugat kabur, tidak jelas (obscuurlibel),Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmemberikan Putusan Nomor 409/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22April

kepadaNegara sejumlah Rp606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTergugat pada tanggal 22 April 2020, Kemudian terhadap putusan tersebutTergugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Januari 2020, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 11 Mei 2020sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 65/Srt.KAS/PHI/2020/PN.JKT.PST juncto Nomor 409

saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal20 Mei 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409

Put.Nomor 1096 K/Pdt.SusPHI/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22April 2020 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT PRIMA INDAH LESTARI tersebut harus ditolak dengan perbaikanamar putusan sebagaimana disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa

Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRIMA INDAHLESTARI tersebut:; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 409

., tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409/Pdt/2022/PT MDN tanggal 8 September 2022 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 689/Pdt.G/2021/PN Mdn, tanggal 23 Februari 2022;

409/Pdt.G/2014/PAJB

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 03 Maret2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.JB.

,pada tanggal 03 Maret 2014 telah mengajukan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 07 Juli 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalideres Kota Jakarta Barat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal07 Juli 2013;Hal 1 dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJakarta Barat;Bahwa, dalam perkawianan tersebut

biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini Pemohon hadir langsung menghadap di persidangan sedangkan pihak Termohon telahtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukhadir menghadap di persidangan meskipun menurut berita acara dari relaas panggilan nomor: 409

SAKSI 1, (XX tahun,), di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon dan Termohon TERMOHON (menantu ) ;Hal 3dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBe Bahwa saksi Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri menikahpada tanggal 8 Juli 2013 di Kalideres, Jakarta Baratdan tidak dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumahkontrakan

,Hakim Anggota I Hakim Anggota IIHal 9dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBDrs. MasiranMalkan Drs. H.M. RidwanUstha E, M.H.PaniteraPenggantiRakhmat Faizin, S.H, M.H.Perincian biaya:1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 300.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000, (empatratusenambelasribu rupiah)Dicatatdisini:e Bahwaputusantersebuttelahberkekuatanhukumtetapterhitungsejaktanggal

Bahwa Penggugat adalah Perusahaan Badan Hukum yang bergerak dalam bidang Jasa Perbankantelah memberikan pinjaman fasilitas kredit kepada Tergugat sesuai Perjanjian Kredit No. 01tertanggal 1 November 2011 yang dibuat dihadapan oleh Notaris / PPAT Anita Anggawidjaja,SH. dengan jangka waktu 1 November 2011 dan berakhir pada tanggal 1 November 2012 ; 2 Bahwa terhadap pinjamannya tersebut Tergugat menyerahkan jaminan Sebidang tanah berikutbangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, seluas 409

Serta obyek surat tidak jelas lokasi Kelurahan mana ;= Bahwa terkait dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.6281/ Kelurahan ManukanKulon, Surat Ukur tanggal 07 September 2009 No.185/Manukan Kulon/2009, luas :409 M2, atas nama Timbul Daud Mauriz Nainggolan, berdasarkan data berupa bukutanah Hak Guna Bangunan No. 6281/ Kelurahan Manukan Kulon saat ini di lekatidengan Hak Tanggungan peringkat I untuk kepentingan PT.

Bank UOB Buana, bukti P3 ;4 Fotocopy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.277/2013, tanggal 27 Maret 2013,bukti P4 ;5 Fotocopy Surat Nomor : TOP.CRO/RCO.SB Y/6109/2011, tanggal 01 Nopember 2011, yangditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya, bukti P5 ;6 Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, Surat Ukur No.185/Manukan Kulon/2009,tanggal 07 September 2009, luas 409 M?

atas nama Timbul Daud Mauritz Nainggolan, bukti2 Fotocopy Akta Jual Beli No.1257//1990 tanggal 01 Nopember 1990, yang dibuat dihadapanAbdul Rachim, SH, Notaris di Surabaya, bukti T.I2 ;BUKTI TERGUGAT II : === == 22222 nono nnn nn nnn nnne Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, Surat Ukur No.185/ManukanKulon/2009, tanggal 07 September 2009, luas 409 M?

Terkait dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.6281/Kelurahan Manukan Kulon,berdasarkan buku tanah diketahui :e Hak Guna Bangunan No.6281/Kelurahan Manukan Kulon, Surat Ukur tanggal 07September 2009 No.185/Manukan Kulon/2009, luas 409 M?

409/Pdt.G/2013/PA.PAL

Salinan : PUTUSANNomor 409/Pat.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (dagang pakaian)tempat kediaman di Kota Palu;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (dagang pakaian) tempatkediaman di Kabupaten Boyolali Propinsi Jawa Tengah

No. 409/Pdt.G/2013/PA.PAL.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera berkewajiban mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat Penggugat dan Tergugatmenikah, sehingga majelis hakim perlu menambah amar sebagaimana yangdimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini

No. 409/Pdt.G/2013/PA.PAL.Majelis, dengan Drs. H. ADNAN ABBAS dan H. HARSONO ALI IBRAHIM, S.Ag, MH.sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebutdibantu oleh ISMAIL MALASA sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugattanpa kehadiran Tergugat.Ketua MajelistidDrs. RUSLI M, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. ADNAN ABBAS H.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.PAL.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Cjr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 175000,00 ( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Cjr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2022/PA.Dpk dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2022/PA.Dpk

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G./2018/PA.Ab. dicabut;

3. Membebankan kepada pengugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

409/Pdt.G/2018/PA.Ab

PENETAPANNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Ab.* >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Ambon, 03 Desember 1970, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan Pegawai tempuat tinggal di JawaTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada CharlesLitaay, SH.MH, Marlyn Polnaya, SH, Herly Akihary, SH.dan Muslim

umur 48 tahun,agama Islam, jenis kelamian lakilaki, pekerjaan Polri,tempat tinggal di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TerguggutlPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Desember2018 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ambon dengan Nomor 409

Menyatakan perkara Nomor : 409/Pdt.G/2018/PA.Ab. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. .271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan penetapan ini berdasarkan rapat musyawarahMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 20 desember 2018 M. bertepatandengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1440 H, oleh kami Drs. Akhiru, SH. sebagaiKetua Majelis Dra. Hj. Nurhayati Latuconsina dan Drs.

409/Pdt.P/2013/PN.Ung.

Gatot Subroto No. 16, UngaranPENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN.UngAtas Nama Pemohon :NOVA ANDRIYANI Hari / Tanggal Penetapan :JUM AT/26 APRIL 2013Hakim Tunggal :KONY HARTANTO,S.H.Panitera Pengegantt : ANIS JUNDRIANTO, S.H.

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Semarang ;Telag membaca Surat Permohonan tertanggal : 10 April 2013 ;Yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang pada tanggal,16 April 2013 dan tercatat dengan Nomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Ung. yang diajukanoleh :Nama : NOVA ANDRIYANI ;Tempat dan tanggal lahir : Kabupaten Semarang, 09 Nopember 1981;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Bertempat tinggal : Dusun Mesu RT

agar Pengadilan NegeriKabupaten Semarang berkenan memberikan perintah kepada Pegawai Catatan Sipil diKabupaten Semarang untuk mendaftarkan kelahiran anak dari Pemohon :Nama : KEYLA RAHMA ANANTA ;Jenis/Kelamin : Perempuan ;Lahir pada tanggal : 11 Oktober 2010 ;Di : Kabupaten Semarangdalam daftar kelahiran yang bersangkutan, karena kelahirannya belum pernahdidaftarkan ;Telah membaca pula suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu :1 Foto copy Akte Perkawinan tertanggal, 29 Juli 2002, Nomor: 409

409/Pdt. G/2014/PN.Sby.

PUTUSANNomor : 409/Pdt. G/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdata gugatan dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1NY.

PENGGUGAT VI;DONNYTJAHYONO alias TJOA IE TUNG, pekerjaan swasta, alamat di PerumahanSepanjang Town House Blok C27 Taman Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai .......PENGGUGAT VII ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama :1 HASONANGAN HUTABARAT, SH :==Hal.1 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby2 D.C. MARBUN, SH.M:Si ;3.

DanTERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan Para PENGGUGAT, kecuali terhadap dalildalil yangsecara tegas dan nyata diakui kebenarannya oleh TERGUGAT secaratertulis ;Hal.9 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby10102 Bahwa benar orang tua, para PENGGUGAT dan TEGUGAT, yaitu orangtua lakilaki bernama Tjoa Hengky Tjahyono dahulu Tjoa Hok Kiemeninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2001 di Surabaya dengan usia73 tahun. Dan orang tua perempuan bernama Ny.

Dalam perkaraini sebagai Tergugat Rekonpensi V ;Hal.13 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby7 Tn. Tjoa Henry Tjahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Tjay. Telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2010, belum kawin dan tidakmempunyai keturunan/anak ;8 Tn. Tjoa Peter Tjahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Seng. Dalamperkara ini sebagai Tergugat Rekonpensi VI ;9 Tn. Donny Cahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Tung.

Rp. 40.000,@ = Meterai putusan .0..... ee eeeeeeeee Rp. 6.000,e =Redaksi putusan ........ cee eeeeeeeee Rp. 5.000,DWM Ab ois ssssvssssevssrvssssisescesevcrasnvescees Rp. 881.000,(delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal.31 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby

409/Pdt.G/2012/PA.Spt

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Sampit;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di

Sampit;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal24 September 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampitdengan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt tanggal 24 September 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman dari 12 halaman5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal Januari 2011 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 743/23/XII/2010 atas nama Penggugatdan Tergugat, tanggal 6 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten KotawaringinBahwa, bukti suratsurat tersebut telah diberi meterai secukupnya(dinazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata sesuaikemudian diberi tanda bukti P.1 dan P. 2;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman 3 dari 12 halamanBahwa, selain bukti suratsurat tersebut di atas,

di persidangan, makaTergugat dianggap tidak ingin membela kepentingannya atau setidaknya tidakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, namun berdasarkan azas dalam hukumacara perdata yaitu lex specialis derogat legi generali, oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti yang berasal darikeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaimana diaturdalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPutusan Nomor: 409