Ditemukan 15598 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2024 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 24-01-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 6/Pdt.P/2024/PN Blb Tanggal 16 Januari 2024 — Pemohon:
ERNI RIYANIWATI,S.E
19 — 13
ERNI RIYANIWATI,S.E
19 — 13
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberi izin kepada Pemohon, sebagai wali yang sah untuk mewakili melakukan perbuatan-perbuatan hukum atas nama anak kandungnya yang masih di bawah umur / belum dewasa bernama :
- NAJWA FADHILA HAKIM, Jenis kelamin Perempuan, 14 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 12 Agustus 2009; berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 18100/UMUM/2009 tertangal 19 Agustus
Register : 16-02-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan MS LANGSA Nomor 71/Pdt.G/2023/MS.Lgs Tanggal 14 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 0
38 — 0
Termohon untuk memberikan hak akses kepada Pemohon mengunjungi anak tersebut ;
- Menghukum Pemohon memberikan nafkah anak yang bernama Aysila Salsabila Binti Mediawanto sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) melalui Termohon selaku ibu kandungnya, sampai anak tersebut dewasa/ mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan, dengan kenaikan biaya nafkah tersebut 10% setiap tahunnya ;
- Memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk mentaati Akta Damai Sebagian tertangal
Register : 19-07-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 945/PID.B/2012/PN.JKT.TIM Tanggal 24 Oktober 2012 — SALEH SETIAWAN, SE. alias IWAN
65 — 2
65 — 2
Pipip Rizky besarnya uang Rp. 5.000.000,- tertangal 21 Mei 2010 yang ditandatangani Saleh Setiawan ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;
Pipip Rizky besarnya uang Rp. 5.000.000,tertangal 21 Mei 2010 ditandatangani Saleh Setiawan ;Agar tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Menyatakan agar Terdakwa tersebut di atas, membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Telah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikansecara tertulis dalam persidangan hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012, yang pada pokoknyamohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut :
Pipip Rizky besarnya uang Rp. 5.000.000,tertangal 21 Mei 2010 ditandatangani Saleh Setiawan ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum,oleh karena mana barang bukti tersebut dapat digunakan sebagai alat bukti gunapembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksisaksi danTerdakwa di persidangan dan selanjutnya saksisaksi yang berhubungan dengan barangbukti tersebut menyatakan mengenal dan membenarkan barang bukti tersebut
Pipip Rizky besarnya uang Rp. 5.000.000,tertangal 21 Mei 2010 yang ditandatangani Saleh Setiawan ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari : SENIN, tanggal 22 OKTOBER 2012, dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangdiketuai oleh : HARI BUDI SETIANTO, SH., MH., serta JESAYAS TARIGAN, SH.
Register : 18-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Pyh Tanggal 13 Januari 2015 — Perdata
-Penggugat
YUSNIDA
-Tergugat
1.MULYASAR
2.ETI SUARNI
50 — 0
50 — 0
Menyatakan tanah objek perkara adalah hak milik Penggugat yang berasal dari pembelian Penggugat dengan suami Penggugat ( Khairul Anwar alm ) kepada Muna beserta ahli warisnya sesuai dengan Surat Jual Beli Tanah tertangal 10 April 1995 dan Surat Pernyataan Pemilikan tanah tertanggal 20 April 1995; 3. Menyatakan :a. Perbuatan Tergugat 1 yang telah mendirikan bangunan berupa rumah, kandang kambing di atas objek perkara;b.
Register : 15-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Lbs Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat
Tergugat
19 — 3
19 — 3
menghadap di persidangan, sehingga dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (/ex specialis), maka Penggugatdibebani wajib bukti;Halaman 3 dari 12 halaman Perkara Nomor:0017/Pdt.G/2016/PA Lbs.Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomorvrepere tertangal
Pasal 82 ayat (2) dan ayat 4 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangHalaman 6 dari 12 halaman Perkara Nomor:0017/Pdt.G/2016/PA Lbs.Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal I43 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, usaha tersebuttetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha mediasi tidak dapat terlaksana karenaketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi **/**/**/**** tertangal
Register : 25-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0430/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 14 Mei 2018 dan relaas panggilan ke dua tertangal 25 Juni 2018 yangdibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0988/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 04 Oktober 2018 dan relaas panggilan ke dua tertangal 16 Oktober2018 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang
Register : 10-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA RAHA Nomor 14/Pdt.P/2013/PA.Rh Tanggal 16 Desember 2013 — PERDATA PEMOHON I - PEMOHON II
48 — 15
48 — 15
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama RahaNomor 0014/Pdt.P/2013/PA.Rh telah mengajukan Permohonan Isbat Nikah ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaRaha tertangal
Register : 03-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5737/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Fotokopi dari printfoto Keterangan Pernyataan tertangal 26September 2019, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Halaman 4 dari 11. Put. No. 5737/Pdt.G/2019/PA.Sor4. Fotokopi dari Foto Keterangan Pernyataan tertangal 10 Oktober2019.
Register : 17-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0023/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Setelah itu, Tergugat menelepon orang tua Penggugat untukmengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugat;10.Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Kampung Air Terjun Lansano,Nagari Lansano Taratak, Kecamatan Sutera, Kabupaten Pesisir Selatan,sedangkan Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di wilayahRepublik Indonesia dan Kerajaan Malaysia berdasarkan Surat KeteranganWali Nagari Lansano Taratak No. 79/SKG/WNLT/XII2016 tertangal 28Desember 2016;11.Bahwa Penggugat berkesimpulan, rumah tangga
Putusan No.0023/Padt.G/2017/PA.PnBahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang dilampiri Surat Keterangan Wali Nagari Lansano Taratak No.79/SKG/WNLT/XII2016 tertangal 28 Desember
disebabkanTergugat tidak mau berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istridengan Penggugat, dan sejak Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berkumpul dalam rumahtangga yang hingga kini telah berlangsung selama 8 bulan dan sekarangTergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaannya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa pada saat mengajukan gugatannya Penggugat telahmelampirkan Surat Keterangan Wali Nagari Lansano Taratak No. 79/SKG/WNLT/XII2016 tertangal
Register : 18-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TALU Nomor 568/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 39
130 — 39
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Januari1999, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman dengan Kutipan Akta NikahNomor: 713/13/1/99, tertangal 26 Januari 1999;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 713/13/1/99, tertangal 26 Januari1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman,Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 568/Pdt.G/2020/PA.TALUKabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang bermateralcukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kKemudian Ketua Majelis meneliti danmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebutcocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P;B.
Register : 17-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA TALU Nomor 204/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Senin tanggal06 November 2017, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat denganKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxxx, tertangal 06 November 2017;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.TALU2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Xxxxxxxxxxxxx, tertangal 06November 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yangbermaterai cukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kKemudian Ketua Majelismeneliti dan mencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyatafotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P;B. Saksisaksi1. XXXXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat.
Register : 09-10-2024 — Putus : 29-10-2024 — Upload : 30-10-2024
Putusan PN GIANYAR Nomor 153/Pdt.P/2024/PN Gin Tanggal 29 Oktober 2024 — Pemohon:
Ni Komang Sumartini
7 — 5
Ni Komang Sumartini
7 — 5
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan untuk mengijinkan Pemohon selaku wali yang mewakili atas anak yang bernama : I KADEK DEDE DEVA YANA, Laki-laki, Lahir di Ubud pada 02 Maret 2008, sesuai dengan Kutipan Akta kelahiran Nomor : 3236/IST/2008, tertangal 25 Juli 2008 yang diterbitkan oleh Kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KB Kab. Gianyar, untuk
Register : 10-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 03-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 27 Maret 2012 — PT. SURYA PERKASA INDOJAYA >< PT. MEC CIPTA SEJAHTERA COMPANY
805 — 639
805 — 639
Astra Agro Lestariyang terletak : di Desa Keburi Agung, Kecamatan Pangkalan Banteng,Kabupaten Kota Waringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah dan ai Desa BatuTatal, Nanga Bulik, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau, KalimantanTengah, sebagaimana : Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK003/V/2010, tertangal 20 Mei 2010 ; Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK004/V!/2010, tertangal 7Juni 2010keduaduanya selanjutnya disebut sebagai 'SPK.2.
Bahwa didasarkan Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK003/V/2010,tertangal 20 Mei 2010, Pemohon Pailit memiliki Kewajiban untuk melakukanpemasangan Rangka Atap Baja Ringan dalam pembangunan rumah G2permanent di PT.
Bahwa didasarkan Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK004/V1I/2010,tertangal 7 Juni 2010, Pemohon Pailit memiliki kewajiban untuk melakukanpemasangan Rangka Atap Baja Ringan dalam pembangunan rumah G2permanent di PT.
Register : 19-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3618/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 3618/Pdt.G/2017/PA.JSPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilandak,Kota Jakarta Selatan tertangal 20 Desember 2009;. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Jakarta Selatan, terakhir bersama tinggal di rumah kontrakan di Jakarta Selatan;.
Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/61/11/09 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilandak,Kota Jakarta Selatan tertangal 20 Desember 2009 (P.2.);1.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.1. dan P.2;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi yangkemudian telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasingyang
Register : 28-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 511/ Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 30 Maret 2011 —
20 — 6
20 — 6
Foto copy Kartu Keluarga Nomor: XXXX tertangal 09 September 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Karang Pilang Kota Surabaya, yangbermeterai cukup sesuai aslinya, selanjutnya ditandai dengan (P.1) ; 2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : XXXX tanggal 03 Juni 2009, atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,yang bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan (P.2) ; 3.
bukti berupa foto copy surat dengan ditandaiPeds BD (Gozary TPS: norneese eeer eee epee ereeeee eee nena eerneeeeeeeeemcenee~ Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya berdasarkanketentuan pasal 165 HIR. dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang bea meterai, maka buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan ; ~ Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Foto Copy Katu Keluarga Nomor :XXXX tertangal
Register : 04-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA TALU Nomor 8/PDT.G/2013/PA TALU Tanggal 16 April 2013 — NASRIANTO, SE bin JAKFAR
MILA EFFENDI binti EFENDI
51 — 15
51 — 15
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Sabtu tanggal 05Desember 2009 yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor UrusanAgama Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat dengan Kutipan Akta NikahNomor : ***/**/***/**** tertangal 07 Desember 2009:2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ***/**/***/**** tertangal 07 Desember2009 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh, Kota Padang, bukti (P);B. Bukti Saksi:1.
Register : 25-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Bn Tanggal 21 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 10
29 — 10
Bahwa pada saat perkawinan tersebut status Pemohon adalahDuda dengan akte cerai nomor : 0273/AC/2014/PA/Bn. tertangal 25 Juni2014 sedangkan status Pemohon Il adalah Janda dengan akte cerai nomor: 0565/AC/2016/PA/Bn. tertangal 21 Oktober 2016 dan tidak dalam ikatanperkawinan dengan pihak lain;oe Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara (Mahrom) dan tidak ada hubungan saudara sesusuan dan tidakada halangan untuk melaksanakan perkawinan, serta tidak ada penolakandari masyarakat
Register : 24-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.Bn Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 17
25 — 17
Nopember 1959 (61 tahun),agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di, Kota Bengkulu, selanjutnya disesebagal"Pemohon I";PEMOHON Il, tempat tanggal lahir Kertapati, 01 November 1981, agamaIslam,pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal, Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara mempelajari berkas perkara bersangkutan;Setelan membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertangal
Register : 05-05-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA GARUT Nomor 937/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 21 Mei 2014 — Penggat >< Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Desember tahun 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 1161/21/XII/2011 tertangal 07 Desember 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kp.