Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 304/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 19 Juli 2011 — penggugat
15 — 5
15 — 5
hukum, oleh karena itu bukti surat tersebutdapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa penggugat menghadirkan pula dua orang saksi,masingmasing Harli bin Haruna dan Mustafa bin Pata, kKeduanya memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah dan saling bersesuaian, padapokoknya dapat disimpulkan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suamiister, pernah hidup bersama selama empat hari dan tidak dikaruniai anak.Sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 29-09-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4666/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih tiga tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih tigatahun
Register : 07-06-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-746/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 7 September 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah bahwa;4.1. Bahwa Tergugat memiliki wanita lain, yangdiketahui Penggugat dari temanteman kerja Tergugatbahkan dari pengakuan Tergugat sehingga dalam halini Penggugat merasa sakit hati;4.2.
Register : 14-04-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1822/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya denganjelas sampai sekarang kurang lebih tiga tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya, sebagaimana bukti ( P.4);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan keterangan para saksi tersebut bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih tigatahun
Register : 01-06-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 176/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 3 Agustus 2010 — Penggugat vs Tergugat
29 — 10
29 — 10
SAKSI 1, umur 25 ~~ tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sepupu; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun dan belum punya anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah kawin kumpulterakhir di Banjarmasin selamaenam bulan, lalu Penggugat pulang sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsekitar dua tahun
Register : 09-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak1. laki laki, umur 19 tahun;2. perempuan, umur 18 tahun;3. laki laki, umur 7 tahun;Sekarang ketiga anak tersebut tinggal bersamaPenggugat4.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1.
Register : 03-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 245/Pdt.G/2016/PTA.Smg. Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS DPU Cipta Karya, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, semula Tergugat sekarang Pembanding;
m e l a w a n:
TERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS DPPKAD, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, semula Penggugat sekarang Terbanding;
71 — 27
71 — 27
Pembanding dan Terbandingterjadi keretakan, Pembanding berprasangka bahwa Terbanding telahberselingkuh/oahkan berbuat zina dengan banyak orang, prasangkaburuk kepada Terbanding didasarkan atas informasi dari kawanPembanding bahwa Surat Kabar Suara Merdeka hari Jumattanggalnya (lupa) memuat berita perselingkuhan antara Pejabatatasan dengan bawahan di lingkungan SKPD DPPKAD KabupatenGrobogan;Bahwa Pembanding berprasangka bahwa Terbanding telahmelakukan perzinahan dengan banyak orang sudah kurang lebih tigatahun
Register : 03-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 91/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 10 April 2014 —
57 — 33
57 — 33
Bahwa, selama satu bulan setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat lalu pindah dan tinggal selama tigatahun di rumah bibi Penggugat yang berada di desa yang sama;Him. 1 dari 8 Hlm. Putusan Nomor 0091/Pdt.G/2014/PA.Bb.3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami dan istrinamun belum dikaruniai anak;4.
Register : 11-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7307/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 14
73 — 14
Selama tigatahun, pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia seorang anakperempuan yang bernama SINTIYA yang berumur 4 tahun (lahir 09 April2016).4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak awal tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :1.
Register : 20-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1103/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 24 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
14 — 8
14 — 8
yang diajukan oleh Pemohon telah memberikan kesaksian yangpada pokoknya menguatkan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Pengakuan Termohon dan kesaksian duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil PermohonanPemohon telah terbukti dan didapatkan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 15-06-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 468/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
aslinya (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi I: SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman Kabupaten Semarang;, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugatmenikah tanggal 5 April 2005, setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah saksi, telah hidup rukun dan dikaruniai satuorang anak, sekarang Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sudah tigatahun
Register : 08-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0565/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 19 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 3
10 — 3
bersembunyi, atau ghoib (tidakjelas alamatnya) hakim boleh memutus perkaranya berdasarkanalat bukti;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret tahun 2010tidak rukun dan tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalu tidak terimadengan pemberian nafkah oleh Pemohon, dan tuntutan Termohon terlalu tinggiuntuk ukuran Pemohon, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 18-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 72/Pdt.P/2021/PA.Ek Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (limabelas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (lima belas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak = untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
Register : 01-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 123/Pdt.G/2013/ PA.Wtp. Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Tergugat yang telah berpisah ranjang danpisah tempat tinggal hingga sekarang secara berturut turut mencapai lebih tiga tahunlamanya, kemudian Penggugat menyikapi dengan mengajukan gugatan cerai, berartiPenggugat dengan Tergugat telah gagal mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah.mawaddah warahmah sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaalamat yang jelas, dan juga tanpa nafkah sebagai jaminan hidup Penggugat, selama tigatahun
Register : 06-07-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 862/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 29 September 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
24 — 8
24 — 8
memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor . 862/Pdt.G/2010/PA.Plg. bahwa, saksi kenal sama Pemohon dan hubungan saksi dengan Pemohonbertetangga sedangkan sama Termohon saksi tidak begitu kenal tetapi tahurumahnya; bahwa, sepengetahuan saksi pernikahan antara Pemohon dan Termohon memangbenar sudah dikarunia seorang anak dan anak tersebut ikut sama ibunya(Termohon); bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi serumah lebih kurang tigatahun
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA BARRU Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun. Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat sering minum minuman keras. Bahwasaksi tidak pernah melihatminum minuman keras akan tetapi saksisering melihat mabuk dan berbau minuman keras. Bahwasaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar. BahwaPenggugattidak pernah mendapatkan nafkah dari Tergugat.
Register : 13-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2136/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatpergi tanpa diketahui alamatnya dan juga tidak memberikan kabar sama sekalikepada Penggugt sehingga berakibat terjadi perpisahan tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 23-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1585/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Sabtutanggal 30 Agustus 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syaban 1429Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan belum dikaruniai anak anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 10-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 63/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 21 Februari 2012 —
10 — 6
10 — 6
hubungan badan sehinggapenggugat merasa sangat tersiksa bathin.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka pengadilan dapatmenyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah pada tahun 2008(vide bukti bertanda P).e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tangga selama lebih 2(dua) bulan.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun
Register : 04-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0214/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pasal 130 HIR dan Pasal 154 Rbg yang dijabarkan oleh PERMANo. 01 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2010 tidak rukun dantidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga untuk tiap hari, dimana hasil kerja Tergugat tidak diberikankepada Penggugat, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun