Ditemukan 2540 data
21 — 4
Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa xxxxxxxx, Rt 001 Rw 001, Kecamatan xxxxxxxx,Kabupaten Kebumen setelah itu Penggugat dan Tergugat tiggal dirumahPutusan Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanorang tua Penggugat di Desa xxxxxxxx, Rt 002 Rw 001, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen selama 6 bulan;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (bada dhukul), namun belum dikaruniai anak;4.
4 — 1
Jbg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohondana antara Termohon dan Pemohon selalu berselisin tempat tinggal, antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 bulan
PRAWITIKNO bin SATIR (alm)
Tergugat:
TIRON ERVIANA binti TIMAN (alm)
15 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
8 — 0
Tergugatbelum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui ,terakhir Penggugat dan Tergugat, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan saksi pernah datang ketempat kediaman tersebut;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;e Bahwa saksi mengetahui, Tergugat tidak bekerja;e Bahwa saksi sering datang ke rumah orang tua Penggugat, dan saksimengetahui Penggugat tiggal
13 — 0
permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon' tidak mauberhubungan suami istri; Termohon tidak menghargai Pemohon' sebagaisuami dan orangtua Termohon ikut campur dalam masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon; antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
16 — 13
Bahwa puncak perselisinan Penggugat dan Tergugat terjadi pada awaltahun 2016Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal bersamakarena sering bertengkar dan Tergugat sering memukuli Penggugatsehingga Pengugat pergi meninggalkan Tergugat dan tiggal di tempatkerja Penggugat sampai saat ini;6.
38 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya tiggal bersama selama 2 hari setelahmenikah;3. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;4. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal 4 tahun lamanyasampai sekarang;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagisebagai suami isteri ;6. Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mau bersabar untuktidak bercerai dengan Tergugattapi tidak berhasil.Putusan No.660/Pdt.G/2014/PA.
11 — 1
/bg.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohobelum dikaruniai keturunan dan Termohon tidak patuh kepada pemohon,antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 9bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti
6 — 0
telah kawinmenurut hukum Islam dan belum dikaruniai anak, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohonterbukti diakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan masalah selama 20 tahun menikah belumdikaruniai keturunan, Pemohon sangat menginginkannya akan tetapiTermohon tidak bisa (mandul), akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
35 — 1
PUTUSANNomor : 610/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TUKIRAN al, P YANTO;Tempat lahir : Jember.Umur : 56 tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tiggal :Dsn.Karangkemanding,Ds.Sukorejo,Kec.Bangsalsari, Kab.Jember;Agama : Islam..Pekerjaan :
22 — 24
Bahwa Pemohon dan Termohon tiggal bersama selama 11( sebelas) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sejak Tahun 2005 rumah tangga Pemojon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering marah kepada Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Tahun 2010 sampai sekarang
7 — 0
Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas yang menyababkan Pemohontidak bisa memberi nafkah batinAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang
17 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal, sejak 3tahun yang lalu, tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;g. Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang menjenguk danmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknyah.
10 — 1
Termohon tidak taat Termohon pergi tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
44 — 0
terpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon dann Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
48 — 18
CARANAVA VALENCIA WIDJAJA,lahir pada tahun 2007;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NATHASYA CLEODIVAWIDJAJA, lahir sebelum disahkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang tiggal dibawahasuhan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan secara terus menerus dengan alasan ekonomi, masalahperselingkuhan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat tidak mau ikut denganPenggugat untuk tinggal di Bal
8 — 0
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
7 — 0
Termohon berani/tidak patuh kepada PemohonBahwa, akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum,
6 — 0
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
8 — 0
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus