Pemohon dan saksisaksinya diPersidanG an ;~ = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 29 Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 2334/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 29 Agustus 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSEDaGal DEFIKUL taser crear neal aero1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 14Nopember 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMoga, Kabupaten Pemalang Nomor: 687/22/XI/2010 tanggal 15Nopember 2010 (Bukti P.2); 222222 none eno none.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Januari1992 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2017/PA.KItKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687/51/1/1992 tanggal 23 Januari 1992 ;2.

Surat:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2017/PA.KIt Foto copy Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor 687/51/1/1992 Tanggal 23 Januari 1992 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TrucukKabupaten Klaten, telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);B. Saksi:1.

Pada tanggal 09 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor: 687/44/V1I/2010 tanggal 09 Juli 2010);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Jalan1Pesantren RT.020 RW. 006 Desa Jeru Kecamatan Turen KabupatenMalang kurang lebin selama 2 tahun 5 bulan.

Kemudian Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat tapi tidak berhasil maka dibacakanlahgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/44/VII/2010 tanggal 09 Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang yang telah dinazzegel (P.1);Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 24 Agustus 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 687/134/VIII/2008 tanggal 28Agustus 2008 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/134/VIII/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jembertanggal 28 Agustus 2008 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.SAKSI , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan

Berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 02 April2021, yang telah didaftar dalam register kKuasa PengadilanAgama Sukadana Nomor 687/SKH/2021/PA.Sdn., tanggal 14April 2021, sebagai Penggugat;mmelawanNama Tergugat, tempat dan tanggal lahir, Lampung Tengah, 11 Februari1982, umur 39 (tiga puluh Sembilan) tahun, agama Islam,pendidikan SMP (Sekolah Menengah Pertama), pekerjaanburuh lepas, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat

persidangan, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor801/Pdt.G/2021/PA.Sdn. ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan merupakan suatu halanganyang sah menurut hukum, sehingga Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dan sidang dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan surat kuasakhusus tertanggal 02 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sukadana dengan Nomor Register 687

Selain itu juga berdasarkan pertimbangan diatas Penggugat dengan Tergugat memiliki kKedudukan hukum sebagai parapihak dalam perkara ini;Halaman 8 dari 16, Putusan Nomor 801/Pdt.G/2021/PA.SdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal O2 April 2021, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor Registrasi 687/SKH/2021/PA.Sdntertanggal 14 April 2021, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147ayat (1) dan (3) R.Bg juncto Surat

• Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk Seluruhnya;
• Menyatakan sah jual beli tanah antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II atas sebidang tanah dengan SHM No. 411 seluas 687 M2 atas nama Tri Turawan H / Eka Wahyuning Penggugat dengan Para Tergugat dengan batas-batas :

• Sebelah Timur : Jalan Raya;
• Sebelah Selatan : Parji;
• Sebelah Barat

Karto Kaswo;

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 17 Desember 1992, (Kutipan Akta NikahNomor : 687).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah dirumah kontrakan di Jakarta selama 10 mtahun kemudian pindah ke rumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 687 tanggal 17 Desember 1992 telah dicocokkandengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan~ gugatantertanggal 23 Agustus 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1885/Pdt.G/2010/PA.Sda pada tanggal 23 Agustus 2010 dandihadapan persidangan Majelis telah menyampaikan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 11 November 1981 di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromi KotamadyaSurabaya telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat sesuai Bukti Nikah Nomor :687

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan pada tanggal 11 November1981, Kantor Urusan Agama kecamatan Wonokromo KotaMadya Surabaya sesuai Buku Nikah No.687/13/1981 putuskarena gugat cerai3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo untuk menerbitkan Akta Cerai4.

mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 16 Mei 2012 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2493/Pdt.G/2012/PA.Jr tanggal 16Mei 2012 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Februari 1998, dantercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/102/II/1998 tanggal 25 Februari 1998yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember,bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya. (P. 2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugat menyatakan telahcukup dan membenarkannya ;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan, yang masingmasing bernama :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat rujuk dan kembali menikah padatanggal 26 November 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta, Kota Bandung, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 687/104/X1/2011, tertanggal 28 November 2011;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir dikediaman tinggal di Jxxxxxxxxxxxx Cipagalo, RT. 007RW. 007, Kelurahan Margasari,Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/104/X1/2011, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung tertanggal 28 November 2011, (bukti P2);B. Saksi:1. XXXXXXKXXXAXXXbINti XXXKXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJXXXXXXXXXXXX Cipagalo RT. O07 RW.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 22 Nopember 2011, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 687/127/XI/2011 tanggal 22Nopember 2011;2.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/127/XI/2011 Tanggal 22Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGebang Kabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, bukti(P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal21 Oktober 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :687/24/X/2010 tertanggal 22 Oktober 2010); 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak; =e3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/24/X/2010 Tanggal 22 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi: 1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 6 Juli 2007, berdasarkanKutipan Akta Nikah nomor : 687/20/VII/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kec. Semampir Kota Surabaya tertanggal 6 Juli 2007 ;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon yaitu di XXXX Surabaya ;3.

Semampir KotaSurabaya nomor : 687/20/VII/2007 tanggal 6 Juli 2007. (P.1);2. foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kecamatan Bubutan Kota Surabayanomor : 125613/97/02105 tanggal 16 Mei 2006. (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon dan Termohon mengajukan saksi1.

LAB : 687/II/2017/BALAILAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yang diperiksa dan ditandatanganiPutusan Nomor :114/Pid.Sus/2017/PN Tdn Hal 6 dari 33oleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si. terhadapbarang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti yang didalamnya berisikan 6 (enam) bungkusplastik klip warna putih yang berisikan bahan/daun dengan berat nettoseluruhnya 12,9993 gram dengan kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif

LAB : 687/II/2017/BALAILAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yang diperiksa dan ditandatanganioleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si. terhadapbarang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti yang didalamnya berisikan 6 (enam) bungkusplastik klip warna putin yang berisikan bahan/daun dengan berat nettoPutusan Nomor :114/Pid.Sus/2017/PN Tdn Hal 9 dari 33seluruhnya 12,9993 gram dengan kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif

LAB : 687/IIV2017/BALAl LAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska DwiWidayati, S.Si, M.Si. terhadap barang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warnacoklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti yang didalamnyaberisikan 6 (enam) bungkus plastik klip warna putin yang berisikanbahan/daun dengan kesimpulan : bahan/daun tersebut adalah benar positifmengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil 2(1(4fluorofenil)metil1Hindazol3karbonil = amino)3metiloutanoat

LAB : 687/II/2017/BALAI LABNARKOBA tanggal 3 April 2017 dalam kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif mengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil 2(1(4fluorofenil)metil 1 Hindazol3karbonil amino)3metiloutanoat yangterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 88 dan terdaftar dalam PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia No. 2 tahun 2017 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

LAB : 687/IIV2017/BALAl LAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska DwiWidayati, S.Si, M.Si. terhadap barang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warnacoklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti yang didalamnyaberisikan 6 (enam) bungkus plastik klip warna putin yang berisikanbahan/daun dengan kesimpulan : bahan/daun tersebut adalah benar positifmengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil 2(1(4fluorofenil)metil1Hindazol3karbonil amino)3metiloutanoat

Bandung, dan telah dicatat dalam register AktaNikah Nomor : 687/86/VII/2005 tanggal 23 Agustus 2005;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga danberkediaman terakhir di Kp. Kebon Kapas No. 7 RT 01 RW. 11, Ds. Waluya, Kec.Cicalengka, Kab.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/86/VII/2005 tanggal 23 Agustus 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicalengka, Kab.

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 687/II/VIII/2009 tanggal 11 Agustus 2009.; 1. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di kediaman rumah orang tua Pemohon selama tahun,kemudian tinggal di rumah orang tua Termohon selama tahun 2 bulan...;.

,Hal. 3 dari 9 Hal.e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor 687/II/VII/2009,tanggal 11 Agustus 2009, (P.1.).;Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.

Menetapkan supaya Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana supaya dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seriou rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang No. 687 / Pid.B / 2009 /PN.PDG tanggal 15 Oktober 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Waldeim Imanuel Rinto Hutagaol panggilan Rintoyang identitasnya tersebut di atas telah teroukti secara sah dan meyakinkanbesalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja MemberikanKesempatan

warna biru ;4. 1 (satu) buah meja terbuat dari kayu ;Semuanya dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara lain ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000, (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 214 / PID / 2009 /PT.PDG tanggal 08 Pebruari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan permintaan banding Jaksa/ Penuntut Umum ;" Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 15 Oktober 2009No. 687

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Januari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0422/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 September 1995,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan kabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/99/IX/1995 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan kabupaten Jember tanggal 14September 1995 (P.2);n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

687/Pdt.G/2012/PA.Cbn

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Cbn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSMA/Sederajat, Alamat di Kabupaten Bogor, selanjutnya disebutsebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan

ibu rumah tangga, PendidikanSMA/Sederajat, Alamat di Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, memeriksa bukti tertulis dan saksisaksidipersidangan; 220TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong, dengan Nomor:687/Pdt.G/2012/PA.Cbn. tertanggal 23 April 2012, telah

Bahwa pada tanggal 13 November 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Jaya, Kabupaten Karawang (Kutipan AktaPutusan Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA SkhHalaman 1 dari 9 halamanNikah Nomor : 687/51/XI/2010 tertanggal 15 November 2010). Pada saatmenikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/51/XI/2010 tertanggal 15November 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Jaya, Kabupaten Karawang, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P.2;B. Bukti Saksi:Putusan Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA SkhHalaman 3 dari 9 halaman1.