Ditemukan 8835 data
Suhartina Dewi,SH
Terdakwa:
DADANG GUNAWAN Alias ZAMZAM Bin SYAFEI
115 — 34
271/Pid.Sus/2017/PN Smd
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Penetapan NomorH283/Pen.Pid/2017/PN.Smd, tanggal 2 November 2017, sejak tanggal 2November 2017 sampai dengan tanggal 1 Desember 2017;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2017/PN Smd.Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor271/Pid.Sus/2017/PN Smd., tanggal 2 November 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim
Lokasi dan Lingkungan ProduksiBangunan dan fasilitasPeralatan produksiSuplai air atau saranan penyediaan airFasilitas dan kegiatan higiene karyawanKesehatan dan higiene karyawanNOOR WNPemeliharaan dan Program higiene karyawanhalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2017/PN Smd.8. Penyimpanan9. Pengendalian Proses10. Pelabelan11. Pengawasan12. Penarikan13. Pencatatan dan Dokumentasi14.
Nama jenis pangan.halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2017/PN Smd.. Nama dagang.Jenis kemasan.. Berat bersih / Isi bersih (mg/g/kg atau ml/I/kl). Komposisi> OoOaQos&Tahapan produksi.. Nama, alamat, kode pos dan nomor telpon IRTP.a> . Nama pemilik.i. Nama penanggungjawab.j. Informasi tentang masa simpan (kadaluarsa).k. Informasi tentang kode produksi.e Dokumen lain antara lain :a. Surat keterangan atau izin usaha dari instansi yangberwenang.b.
Norman kepada Terdakwa di dalamjerigen ukuran 37 Kg dan harga perkilogram adalah seharga Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) sehingga harga satu jerigen adalah seharga Rp. 1.110.000,halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2017/PN Smd.
NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiENTIS SUTISNA, SH., MH. halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2017/PN Smd.
10 — 10
Smd.,Tanggal 28 Juni 2018, dengan alasanalasan sebagai berikut:
Efih Setianingsih
19 — 8
Smd tersebut dari buku Register perkara perdata;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;
48/Pdt.P/2021/PN Smd
9 — 7
tempat tinggal di Jalan, KotaSamarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 20Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 1616/Pdt.G/2019/PA Smd
Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Hakim Anggota,Tuti Sudiarti, S.H., M.HPanitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Hal. 12 dari 13.Put.No.1616/Pdt.G/2019/PA Smd 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. BiayaATK Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13.Put.No.1616/Pdt.G/2019/PA Smd
28 — 5
Pekalongan UtaraKota Pekalongan, dan pada saat sedang berlangsung dialog antaraPedagang Pasar Tiban dengan Petugas Satpol PP kemudian tibatiba dariarah selatan datang beberapa orang lakilaki berpakaian preman langsungmenyerang Pedagang Pasar Tiban, melihat kejadian tersebut saksi KorbanARDI SULISTIYANTO Bin SUHADI bersama saksi SK SUARDANABin SMD SAGEL langsung mencegah supaya tidak terjadi benturan antarabeberapa orang lakilaki berpakaian preman tersebut dengan parapedagang pasar tiban;Bahwa pada
Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, yang mana pada saat itu sedang berlangsung dialog antaraPedagang Pasar Tiban dengan Petugas Satpol PP kemudian tibatiba dari arahselatan datang beberapa orang lakilaki berpakaian preman langsungmenyerang Pedagang Pasar Tiban, melihat kejadian tersebut saksi bersamasaksi SK SUARDANA Bin SMD SAGEL langsung mencegah supaya tidakterjadi benturan, kemudian pada saat saksi melakukan pencegahan saksimelihat ada seorang pedagang pasar tiban sedang dipukuli para premankemudian
Saksi SK SUARDANA Bin SMD SAGEL, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada Hari Minggu tanggal 18 Mei 2014 Sekira Pukul 14.30 WIB, didepan Toko Besi JI Veteran, Kec. Pekalongan Utara, Kota Pekalongan telahterjadi pengeroyokan terhadap Sdr. ARDI SULISTIYANTO (AnggotaSatintelkam Polres Pekalongan), Sdr. MUALIM dan Sdr.
PekalonganUtara, Kota Pekalongan, yang mana pada saat itu sedang berlangsung dialog antaraPedagang Pasar Tiban dengan Petugas Satpol PP kemudian tibatiba dari arah selatandatang beberapa orang lakilaki berpakaian preman langsung menyerang Pedagang PasarTiban, melihat kejadian tersebut saksi ARDI SULISTTYANTO bersama saksi SKSUARDANA Bin SMD SAGEL langsung mencegah supaya tidak terjadi benturan,kemudian pada saat saksi ARDI SULISTIYANTO melakukan pencegahan saksi ARDISULISTIYANTO melihat ada seorang
20 — 5
DN16 DI 1236024 tertanggal 22 Juni3 Ijazah Sekolah Menengah Atas yang diterbitkan oleh Sekolah PertanianPembangunan Nomor : SMD/TPH/109428/2010 tertanggal 1 Juni 2010; 4 Yazah Sarjana yang diterbitkan oleh Universitas Brawijaya Nomor : 95190/UB/$1/2014 tertanggal 15 Oktober 2014; Bahwa kesalahan penulisan tanggal lahir tersebut dikarenakan pada saat orang tuaPemohon mendaftarkan kelahiran Pemohon tersebut orang tua Pemohon kelirumenuliskan tanggal lahir Pemohon yaitu 22 Desember 1991 padahal maksud
DN16 DI 1236024 yang diterbitkan oleh Sekolah MenengahPertama Negeri 20 Balikpapan tertanggal 22 Juni 2007, selanjutnya pada fotokopybukti surat tersebut diberi tanda P5; Fotokopy sesuai dengan aslinya berupa Ijazah Sekolah Pertanian Pembangunan atasnama SURYANA Nomor : SMD/TPH/109428/2010 yang diterbitkan oleh SekolahPertanian Pembangunan Negeri, Samarinda tertanggal 1 Juni 2010, selanjutnya padafotokopy bukti surat tersebut diberi tanda P6; Fotokopy sesuai dengan aslinya berupa Ijazah Sarjana Pertanian
AMIRAH
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
68 — 0
1 Mengabulkan permohonan pemohon;
2 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 68/Pdt G.S/2019 PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;
3 Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 68/Pdt G.S/2019 PN.Smd dari register perkara yang sedang berjalan;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 471. 00,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
68/Pdt.G.S/2019/PN Smd
KETUT BUDIANTI SH
Terdakwa:
Endang Mulyadi Bin Yadi Mulyadi
171 — 22
146/Pid.Sus/2020/PN Smd
., dkk, pada Posbakum Pengadilan Negeri Sumedang kerja samadengan Biro Bantuan & Konsultasi Hukum (BBKH) Fakultas Hukum UniversitasPasundan, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 10 September 2020 Nomor146/Pen.Pid.Sus /2020/PN Sma;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN SmdPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor146/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 4 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.Sus/2020
/PN Smd tanggal 4September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 2 (dua) paket yang diduga narkotika sintetis (tembakau gorila) yangdibungkus menggunakan plastic klip bening ukuran 3x5 cm;2. 1 (satu) paket yang diduga narkotika sintetis (tembakau gorila) yangdibungkus menggunakan plastic klip bening ukuran 7x10 cm;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 90/Pen.Pid/2020/PN Smd
Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN Smd
Sugiharto
Tergugat:
1.Direktur Pengawasan Norma Kerja dan Jaminan Sosial Tenaga Kerja
2.Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Kalimantan Timur
3.Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Kutai Kartanegara
183 — 143
2015tentang Pengupahan;Fotokopi dari fotokopi Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi KEP.102/MEN/V1/2004 tentang Waktu Kerja Lemburdan Upah Kerja Lembur;Fotokopi dari fotokopi Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor33 Tahun tentang Tata Cara Pengawasan Ketenagakerjaan;Fotokopi dari fotokopi Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Nomor: KEP. 100/MEN/VI/ 2004 tentang KetentuanPelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 015/MJPKWT/SMD
/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011;Halaman 31 dari 54 halaman, Putusan Nomor 11/G/2018/PTUN.SMDBukti T.I8Bukti T.I9Bukti T.I10 :Bukti T.l11 :Bukti T.l12 :Bukti T.l13 :Bukti T.l14 :Bukti T.l15 :Bukti T.I16 :Bukti T.l17 :Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 002/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 016/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 018/MJPKWT/SMD/
I/2013 tanggal 1 Februari 2013Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 019/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 023/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor002/MJDTPKWT/SMD/IX/2014 tanggal 24 September 2014;Fotokopi sesuai asli Berita Acara Pengambilan Keterangan olehPengawas Ketenagakerjaan, Direktorat Pengawasan Norma Kerjadan Jaminan Sosial Tenga Kerja
Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanterhdap UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia 1945;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, pihakTergugat Il mengajukan alat bukti surat yang telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan asli atau pembandingnya yang diberi tanda dari T.ll1 sampaidengan T.II9 sebagai berikut:Bukti T.ll1 :Bukti T.ll2 :Bukti T.ll3 :Bukti T.ll4 :Bukti T.lI5 :Bukti T.II6 :Bukti T.ll7 :Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor016/MJPKWT/SMD
:Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor016/MJPKWT/SMD/I/2013 atas nama M. Yusuf Londong tanggal 1Februari 2013;Fotokopi sesuai asli Surat Permohonan Pemerataan Nomor:008/SPM/II/2016 tanggal 03 Februari 2016 dari Serikat PekerjaMandiri (Sdr.
KETUT BUDIANTI SH
Terdakwa:
DIAN HIDAYAT Alias IAN BIN SOBUR.
22 — 6
72/Pid.B/2019/PN Smd
;Terdakwa didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN SmdSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd.
,tanggal 9 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd., tanggal 9 April 2019tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Saksi Momon Kartaman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa telah terjadinya tindak pidana kekerasan terhadap saksi korban.Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan kekerasantersebut dan yang Saksi ketahui kekerasan tersebut terjadi terhadap saksikorban.
;Keadaan yang memberatkan; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban Sitam Rasid mengalami lukaluka dan trauma. ;Keadaan yang meringankan; Terdakwa berlaku sopan di dalam persidangan;Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyatersebut;Telah terjadi perdamaian antara terdakwa dan saksi korban.
NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiANISA NARESTASARI, SH.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd
11 — 8
Smd., Tanggal 20 Agustus 2018,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,001 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp241.000,00Penetapan No.0259/Pdt.P/2018/PA Smd.10
63 — 7
dibalik namakan keatas nama Ejeh ;e Bahwa Bahwa pada tanggal 6 September 2005, Pemohon telah menikah dengan Ejehdikantor Urusan Agama Kecamatan Cimalaka dengan No Akta Nikah 410/10/TX/2005;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Ejeh telah dikaruniai (satu) oranganak perempuan yaitu bernama : DINI RAHMAWATI, Perempuan, lahir di Sumedang pada tanggal 28 Juli 2006 ;e Bahwa pada tahun 2009 Ejeh dan Pemohon telah bercerai di Pengadilan AgamaSumedang sebagaimana Akta Cerai No. 1548/AC/2009/PA/Msy/Smd
Fotokopi dari fotocopi Akta Cerai Nomor: 1548/AC/2009/PA/Smd yang padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2009 M,berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Sumedang Nomor 1309/Pdt.G/2009/PA.Smd tanggal 25 Agustus 2009 M yang telah berkekuatan hukum tetap, telahterjadi perceraian antara EJEH bin EKET dengan NENI ROHYANI binti AHMAD;Selanjutiya CibeSr CANS, sauces sss vesscnes aes 4% wean eas es weamiwe P4;5.
Fotokopi Akta Cerai Nomor: 1299/AC/2012/PA/Smd yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 07 Februari 2012 M, berdasarkanPenetapan Pengadilan Agama Sumedang Nomor 3120/Pdt.G/2011/PA.Smd tanggal07 Februari 2012 M yang telah berkekuatan hukum tetap, telah terjadi perceraianantara SAMADI bin DJUMADI dengan NENI ROHYANIT binti AKMAD;Selanjutnya diberi tanda ............. cece eee e cece ene eeeeeennes P5;6.
40 — 22
Smd. tanggal 25 Mei 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Jumadilakhir 1431 Hijriah; DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat/Terbanding untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan anak yang bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, umur 5 tahun, lahir tanggal 4 Agustus 2005 berada dibawah pemeliharaan Penggugat/Pembanding;3.
Smd. tanggal 17 September 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Syawal 1431 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukanoleh penggugat/Pembanding dapat diterima; Memerintahkan Pengadilan Agama Samarinda untukmemeriksa ulangperkara ini dalam persidangan Pengadilan Agama,untuk memenuhi apayang dimaksud dalam Putusan Sela ini; Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara inisampai pada putusanakhir;Membaca Berita Acara Pemeriksaan setempat objeksengketa
Smd. tanggal 7 Januari2011, untuk melaksanakan dan memenuhi' Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pertimbangan hukum tentangtelah dipenuhinya syarat formil permohonan banding yangdiajukan oleh Pembanding dalam perkara a quo telahdipertimbangkan dalam Putusan Sela, oleh karena itutidak perlu dipertimbangkan lagi dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding menilaiPutusan Sela Pengadilan Agama Samarinda, tanggal 10Nopember 2010 yang menolak gugatan
Smd. tanggal 25 Mei 2010 Masehi, bertepatandengan tanggal 11Jumadilakhir 1431 Hijriah;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat/Terbanding untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan anak yang bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING, umur 5 tahun, lahir tanggal 4 Agustus2005 berada dibawah pemeliharaanPenggugat/Pembanding;Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayarbiaya pemeliharaananak Penggugat dan Tergugat
76 — 17
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 379/Pdt.G/ 2022/ PA Smd., tanggal 19 Mei 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Syawwal 1443 Hijriyah.
- Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Pembanding/Tergugat I : BUPATI KUTAI TIMUR
Pembanding/Tergugat II Intervensi I : PT. CIPTA HIJAU BUMI ETAM
Terbanding/Penggugat : PT. OCEANIAS TIMBER PRODUCTS diwakili oleh EDWARD SAPUTERA
74 — 7
MENGADILI:
- Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding, Tergugat II/ Pembanding, dan Tergugat II Intervensi/Pembanding;--------------------------------------------------------------------
- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 06/G/2017/PTUN-SMD tanggal 16 Agustus 2017 yang dimohon banding;----------------------------------
- Menghukum Tergugat I/Pembanding, Tergugat II/ Pembanding, dan Tergugat II Intervensi
Sunandar
Tergugat:
1.1. Kementerian Agraria RI/Badan Pertanahan Nasional ( BPN ), Cq Kanwil BPN Propinsi Jawa Barat Cq. BPN Kabupaten Sumedang
2.2. Kementrian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat RI, Cq. Direktur Jenderal (Dirjen) Bina Marga, Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN Proyek Pengadaan Tanah dan Pembebasan Bangunan Pembangunan Jalan Tol CISUMDAWU
3.3. Pemerintah Kabupaten Sumedan, Cq. Dinas Perumahan Kawasan Pemukiman Dan Pertanahan
4.4. KJJP Nanang Rahayu Sigit Paryanto dan Rekan, ( NSR )
43 — 0
Smd tersebut dari buku Register perkara perdata;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.480.000,00 (DUA JUTA EMPAT RATUS DELAPAN PULUH RIBU RUPIAH) ;
36/Pdt.G/2021/PN Smd
Rahayudin,S.H
Terdakwa:
1.TEUKU SABIAN Alias BION Bin HARI ZULKIPLI
2.RUDI BUDIMAN Alias UDEL Bin CACA
32 — 5
118/Pid.B/2018/PN Smd
082295006638,Nomor IMEI : 866589039254060; Bahwa Para Terdakwa datang menemui saksi dengan menggunakansepeda motor Yamaha Fino ; Bahwa Para Terdakwa datang menemui saksi dengan menggunakansepeda motor Yamaha Fino Bahwa Yang datang menghampiri saksi orang yang dibonceng dimanasebelumnya buang air kecil dulu dengan ciriciri berperawakan badankekar kulit Sawo matang ada tato dilengan bagian kiri yang sekarangdiketahui adalah bernama Rudi Alias Udel ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd
Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa menurut Doktrin ilmu Pengetahuan hukum pidanaunsur melawan hukum dan istilah atau pengertiannya juga bermacammacamantara lain : Tanpa hak sendiri (Zonder eigen recht) Bertentangan dengan hak orang lain (tegen bens anders recht)Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd Bertentangan dengan hukum positif (tegen her objective recht)Selanjutnya menurut NOYON LANGEMEYER diajarkan bahwa pengertian untukmelawan hukum ini hendaknya
Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dus Hanphone Xiaomi 4 A warna grey dengan Nomor Imei86658903925 4060 ;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd
MH NURHUDA, SH, MHJOSCA JANE RIRIHENA, SH, MHPanitera Pengganti,ELIH SOPIYAN, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd
18 — 14
Bahwa Terdakwa (Serka M.Nawawi) adalah anggota TNI ADyang masih berdinas aktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwabertugas di Kodim 0610 / Smd Koramil 1010/Darmara denganpangkat Serka Nrp. 393027980971.b. Bahwa sejak tanggal 30 Januari 2013 Terdakwa meninggalkankesatuant anpa ijin dari Komandan atau atasan yangberwenang lainnya karena awalnya Terdakwa sakit struk ringannamun meskipun demikian tidak ada pemberitahuan resmiatau ijin kepada kesatuan.c.
Bahwa Terdakwa (Serka M.Nawawi) adalah anggota TNI ADyang masih berdinas aktif, ketika perkara ini terjadiTerdakwa bertugas di Kodim 0610 / Smd Koramil 1010/Darmara dengan pangkat Serka Nrp. 393027980971.2. Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijinpada tanggal lupa bulan Januari 2013 sampai bulan Maret2013 tetapi Terdakwa masih sering masuk namun sejaktanggal 8 April 2013 Terdakwa meninggalkan dinas lagi dankembali ke kesatuan pada tanggal 9 September 2013.3.
Bahwa Terdakwa adalah anggota TNI AD yang masih berdinasaktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwa bertugas di Kodim0610 / Smd Koramil 1010/Darmara dengan pangkat Serka.2. Bahwa sejak tanggal 30 Januari 2013 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan atau atasan yangberwenang lainnya karena awalnya Terdakwa sakit struk ringannamun meskipun demikian tidak ada pemberitahuan resmiatau ijin kepada kesatuan.3.
14 — 9
Smd., tanggal 03 Januari 2017, telah mengemukakanhalhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1999, diKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, dihadapan penghulu BapakH. Abdul Rauf, dengan wali nasab yaitu Sujak (Ayah Kandung Pemohon II),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Armansyah danH.
Smd. Tanggal 01 Juli2014 yang aslinya dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda,Kota Samarinda, atas nama Rara Faradita (Pemohon II) bukti (P.2);Bukti Saksi :1. Nurhadi bin Rameli, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di jalan Ery Suparjan Gang Asomat 3, RT. 12, No. 65, KelurahanSempaja Selatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindamenerangkan di persidangan setelah bersumpah sebagai berikut :a.
9 — 3
1651/Pdt.G/2012/PA Smd.
47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakdiketahui, dahulu bertempat tinggal dijalan , kota Samarinda, sekarangsudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemerhatikan dan menerima keadaan duduk perkaranya sebagaimanadalam putusan sela nomor 1651/Pdt.G/2012/PA Smd
Dalam perkara yang tercatat padaregister nomor 1651/Pdt.G/2012/PA Smd. tanggal 1 Nopember 2012;e Menangguhkan biaya ini perkara hingga putusan akhir;dan amar putusan sela tentang isbat nikah :e Mengabulkan permohonan pemohon;e Menetapkan sah pernikahan pemohon (Pemohon) dengan termohon(Termohon) yang dilaksanakan pada tanggal 6 April 1990 di kecamatanLong Kali Kabupaten Pasir;e Menangguhkan biaya ini perkara hingga putusan akhir;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, pemohon telah hadirdipersidangan