Ditemukan 15598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tertaanggal tettanggal
Pengadilan PN METRO Perdata Agama Perceraian
Putus : 22-01-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN METRO Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.M
Tanggal 22 Januari 2014 — AGUSTINA ; HENDRA GUNAWAN
69 — 29
  • Fotokopi KUTIPAN AKTA PERKAWINAN No. 474.2/07/2001 antaraHENDRA GUNAWAN dan AGUSTINA tertangal 16 Juli 2001 UntukISTERI, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan sipilKota Metro, sesuai dengan aslinya diberi tanda P2~ ;. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1872042306060002 atas nama KepalaKeluarga HENDRA GUNAWAN ertanggal 26 Oktober 2009 yangdikeluarkan oleh KA.DISDUKCAPIL KOTA METRO , sesuai denganaslinya diberi tanda P3 ; .
    Fotokopi KUTIPAN AKTA PERKAWINAN No. 474.2/07/2001 antaraHENDRA GUNAWAN dan AGUSTINA tertangal 16 Juli 2001 UntukSUAMI, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan sipilKota Metro, sesuai dengan aslinya diberi tanda P4 ;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 1872045708760005 atas nama AGUSTINA tertanggal 26 Oktober 2009 yang dikeluarkan olehKA.DISDUKCAPIL KOTA METRO , sesuai dengan aslinya diberi tanda.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 114/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Februari2010, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat dengan Kutipan Akta NikahNomor: 175/41/II/2010, tertangal 17 Februari 2010;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 114/Pdt.G/2021/PA.TALU2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/41/II/2010, tertangal 17Februari 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yangbermaterai cukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kKemudian Ketua Majelismeneliti dan mencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyatafotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P;B. Saksisaksi1. XXXXXXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0764/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat dengan Tergugat
17 — 9
  • Bahwa pada tanggal 25 Maret 2004, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Trimurjo, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 94/04/III/2004,Tertangal 25Maret 2004;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Terggat tinggal bersama dirumah di rumah kontrakan di Kabupaten Tulang Bawang sampai berpisah;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri
    Bukti Tertulis; Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kampung Tempuran, Kecamatan Trimurjo,Kabupaten Lampung Tengah, Nomor 470/315/K.6/2017 tanggal 17 Juli2017 (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Tergugat dengan Penggugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTrimurjo, Nomor: 94/04/III/2004,Tertangal 25 Maret 2004 (bukti P.2);Alat bukti tersebut telah bermaterai cukup dan di nazegelen dan telahdicocokkan sesuai
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 03-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1952/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 14 Nopember 2016 — penggugat dan Tergugat
10 — 2
  • sepengetahuan Penggugat bahwa Tergugat sering memakai Narkoba;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat terjerat kasus narkoba jenis sabu sabusebagai Pemakai dan perantara, dan vonis penjara oleh Pengadilan NegeriSemarang selama 4 tahun;Bahwa pada tahun 2013 Tergugat mengulagi perbuatannya lagi ketika didalam Lapas (lembaga Pemasyarakatan) kelas 1 Kedungpane Semarang,sehingga Tergugat juga telah divonis lagi oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Semarang atas putusan dengan Register Perkara Nomor171/Pid.Sus/2013/PN.Smg tertangal
    Bahwa pada tahun 2013 Tergugat mengulagi perbuatannya lagi ketika didalam Lapas (lembaga Pemasyarakatan) kelas 1 Kedungpane Semarang,sehingga Tergugat juga telah divonis lagi oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Semarang atas putusan dengan Register Perkara Nomor171/Pid.Sus/2013/PN.Smg tertangal 31 Oktober 2013 yang pada intinyamemberikan vonis pada Terdakwa vonis 5 tahun penjara;Hal. 7 dr. 12 hal. Put. Noxxxx/Pdt.G/20 16/PA Smg4.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 109/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 April2005, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.TALUKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat dengan Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxxxx, tertangal 28 April 2005;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxx, tertangal 28 April 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang bermateralcukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kemudian Ketua Majelis meneliti danmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebutcocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P;B. Saksisaksi1. XXXXXXXX, Empat tanggal lahir Provinsi Sumatera Barat. Saksiadalah kakak ipar Penggugat.
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 90/PID.B/2014/PN.WGP
Tanggal 16 Oktober 2014 — - DESI DANGA NANDANG alias DESI
89 — 25
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik: 5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik: 531105043950001 tertangal 20 Juli 2012;- 2 (dua) lembar tiket pesawat Lion Air, boarding pass, tanda bukti pembayaran jasa penumpang, atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA dan MARGARETHA KONGA NAHA;- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia X-2 warna kesing merah;- 1 (satu) unit CPU computer merk LG warna hitam;- 1 (satu) unit layar monitor computer merk LG
    Danga Nandang alias Desi denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi seluruhnya dengan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan dan denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal
    sebesar Rp 100.000 (seratus riburupiah) kepada HERMAN VICKTORYA RINA alias ORIS;Bahwa KALITA MBURU ATANUMBA dan MARGARETHA KONGANAHA yang awalnya meminta dicarikan pekerjaan, sehingga Terdakwamenawarkan pekerjaan di Bali;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal
    dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal
    2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nnna MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 14-11-2023 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1219/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 15 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 41

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir di persidangan ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang tercatat di Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan KEDUA Nomor : 779/WNI/2000 tertangal 19 Februari 2019 putus karena Perceraian ;
    4. Memerintahkan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 22-02-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PN AMBON Nomor 62/Pdt.G/2023/PN Amb
Tanggal 13 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 11
  • Alfa Julia Matheis sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 665/CS.PA/2013 tertangal 7 Oktober 2013, dan 3.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 04-07-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 14-07-2023
Putusan PN TAHUNA Nomor 62/Pdt.P/2023/PN Thn
Tanggal 12 Juli 2023 — Pemohon:
DJUFRI TEMPOMONA
29 — 33

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan menurut hukum dalam Akta Kelahiran Nomor : 7102CPLU1004201100092, tertangal 5 Desember 2011, telah terdapat kekeliruan penulisan/pencetakan Nama Ayah sehingga terbaca dengan Jufri Tempomona;
    3. Menyatakan menurut hukum membetulkan/ memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang saat ini tercetak/ terbaca Jufri Tempomona dan yang benar
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 351/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT I, DKK TERGUGAT TURUT TERGUGAT
103 — 77
  • Palaguna secara melawan Hukum yang bersumber darikakek dan nenek para penggugat dengan alasan adanya surat keterangan hibah;Bahwa surat keterangan hibah pada tanggal 19 Maret 2007 dan hibah tertangal 28Agustus 2006 antara almarhum Hj.Andi Baji sebagai pemberi hibah dan Muliatisebagai penerima hibah adalah tidak berdasar hukum;Hal 3 dari 26 hal.Put.No351/Pdt.G/2015/PA.Prg.13.
    Bahwa kedua surat hibah yang bertangal 28 Agustus 2006 dan hibah tertangal 19April 2007 tidak berdasarkan hukum juga over leving (kontradiktif) antara satudengan yang lainnya;17. Bahwa perbuatan tergugat dan juga turut tergugat menguasai dan menikmati obyekhibah pada poin a dan b adalah tindakan dan perbuatan melawan hukum danmelanggar hak para penggugat;18.
    kewenganan absolut peradilanumum bukan Pengadilan Agama;Bahwa tuntututan para penggugat agar tergugat mengembalikan obyek sengketamengenai hibah dalam keadaan baik dan utuh tanpa syarat dimana para penggugat tidakterlebih dahulu menuntut bahwa obyek sengketa tersebut adalah harta peninggalanHj.Palaguna binti Cadu;Hal 7 dari 26 hal.Put.No351/Pdt.G/2015/PA.Prg.Bahwa para penggugat secara nyata menuntut hibah tertanggal 19 April 2007padahal Hj.Andi Baji binti Mappangara tidak pernah membuat surat hibah tertangal
    19April 2007, namun hanya membuat surat hibah kepada Muliati tertangal 19 Maret2007;Bahwa gugatan para pengugat tidak memenuhi syarat formil karena sebab parapenggugat tidak melibatkan suami Almarhumah Palaguna yang saat ini masih hidupyang bernama Dudu Arifin dan saudara perempuan Hj.Andi Baji yang bernama PettaSuka sebagai pihak dalam perkara ini dimana keduanya masih mempunyai hak di atasobyek yang disengketakan ;Bahwa selain gugatan para penggugat cacat hukum juga kekurangan pihak karenatidak
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 19-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1293/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama PrayaNomor 1293/Pdt.G/2018/PA.Pra tertanggal 26 Desember 2018 dan relaaspanggilan ke dua tertangal 08 Januari 2019 yang dibacakan dipersidangan,bahwa Penggugat telah dipanggil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 335/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
PT. CIPTA ENERGI PRAWIRA
Tergugat:
1.PT. BANK BUKOPIN
2.H. SURYA NOOR
Turut Tergugat:
1.ROBENSYAH SJACHRAN, SH., MH.
2.PEMERINTAH RI Cq BPN cq KANWIL PERTNHN PROV.KALSEL cq. KANTOR PERTNHN KOTA BANJARBARU, KEC.BANJARBARU SLT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. OTORITAS JASA KEUANGAN KANTOR PUSAT Otoritas Jasa Keuangan OJK
64 — 17
  • Jkt.Sel. tertangal 25 Oktober 2018.Menimbang, bahwa setelah Majelis menerima laporan dari HakimMediator yang menyatakan mediasi gagal pada tanggalo 10 Desember 2018lalu Majelis menetapkan persidangan selanjutnya pada hari R a b u, tanggal 16Janurai 2019 dalam acara Para Pihak dipanggil Kuas Penggugat, Tergugat hadir dan kemkudian Majelis menetapkan persidangan berikutnya pada hariRabu, tanggal 23 Januari 2019 kuasa Penggugat dan Tergugat hadirselanjutnya Majelis menetapkan persidangan berikutnya
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 39/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.PL
Tanggal 10 Februari 2014 — MOH. SAFARI
100 — 32
  • pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Pertama, sejak tanggal 23 Desember 2013 s/d 21 Juanuari 2014 denganjenis penahanan kota ; 20 2 nono ne nn neneee Perpanjangan penahanan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah, sejak tanggal 22 Januari 2014 s/d 20 Februari 2014 ; Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum, yaituSALMIN HEDAR, SH dan FELICS MANURUNG, SH, keduanya Advokat/Konsultan hukum yang berkantor di jalan Garuda No.17 Kota Palu, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0858/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 28 Mei 2012 — Pemohon & Termohon
9 — 0
  • Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Dagang, Tempat kediaman di Dusun Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo,sebagai Pemohon;MELAWANR binti M , Umur 28 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Guru PAUD, Tempat kediaman di Dusunwonn , Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 541/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 30 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider:Dan apabila Pengadilan Agama Praya berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 16 Maret 2020 dan relaas panggilan ke dua tertangal 6 April yangdibacakan dipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 15-10-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1103/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 15 Oktober 2012 — MOH. IRWAN H
15 — 1
  • ., umur 22 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan swasta, Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 24 April 2009di KUA Semen dengan Istiana Akta Perkawinan tertangal 24 April 2009 No.138/62/TV/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor KUA Semen; Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelamin lakilaki diDesa Kedak, pada tanggal 24 April 2009, diberi nama MOHAMAD ARIFFARDHAN SHOLEH Bahwa sekarang pemohon sangat membutuhkan Akte kelahiran tersebut, namunsaat ini
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1185/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat pernah datang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir sendiri dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut berita acara (relaas) panggilan Pengadilan Agama Tangerang, tertangal 15 Agustus 2013, yang dibacakan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 08-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1096/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 8 Oktober 2012 — SUGITO
30 — 1
  • P /2012 / PN.Kdi* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA w Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : SUGITO, umur 58 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan swasta, Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 1 Desember1992 di Grogol dengan Suparmi Akta Perkawinan tertangal 1 Desember 1992 No.674/3/I1/1992 yang dikeluarkan oleh
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 08-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 163/B/2018/PT.TUN.MDN
Tanggal 25 September 2018 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD MURSYID SILALAHI
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dairi
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Drs.PANGIHUTAN SILALAHI
40 — 24
  • ,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Avokat/ Penasehathukum, Berkantor di Jalan Menteng VII No.115D,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Berdasarkan suratKuasa khusus tertangal 06 Nopember 2017, Selanjutnyadisebut.; TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut:Telah membaca: 22 nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-10-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Oktober 2012 — KHO TIAT HIONG vs SETIO BUDI bin ALMARHUM KOSIM, dkk
71 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keliru dalam menafsirkan danmenerapkan ketentuan hukum mengenai ne bis in idem (videputusan halaman 1213), berdasarkan alasan hukum sebagaiberikut :Bahwa, salah satu materi yang menjadi tuntutan Penggugat Asal/Terbanding/Pemohon Kasasi dalam perkara a quo adalah tuntutan agarSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 722 atas nama Tergugat Asal/Pembanding/Termohon Kasasi dinyatakan tidak berlaku dan tidakmempunyai kekuatan hukum lagi, dengan alasan :Bahwa, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tertangal
    Asal/Pembanding/Termohon Kasasi, maka pengajuangugatan a quo yang salah satu tuntutannya agar Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 722 dinyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyaikekuatan hukum lagi adalah beralasan menurut hukum ;Bahwa, dengan adanya fakta hukum yang membuktikan telah terjadinyapemalsuan pada Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 antara almarhum Mierindengan Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi (vide putusanPengadilan Negeri Semarang tertangal
    : "menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa Pembanding dalam memperolehSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 722 tidaklahmenggunakan Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 yang dinyatakan palsu" ;Bahwa, pertimbangan hukum tersebut keliru, berdasarkan alasan hukumsebagai berikut :Bahwa, pertimbangan hukum tersebut nyatanyata bertentangan denganputusan Pengadilan Negeri Semarang tertangal
    PutusanPengadilan Negeri Semarang, tertanggal 28 September 2006 Nomor486/ Pid/B/2006/PN.Smg) ;Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Asal adalah pihak yang secarayuridis mendapatkan prioritas untuk mendapatkan hak atas obyeksengketa ;Bahwa, dengan adanya fakta hukum yang membuktikan telah terjadinyapemalsuan pada Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 antara almarhum Mierindengan Tergugat/ Pembanding/Termohon Kasasi (vide PutusanPengadilan Negeri Semarang tertangal