Ditemukan 11601 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 8 Maret 2017 — TJOE INDRA GUNAWAN
7818
  • Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 05-11-2015 — Putus : 11-12-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 113/ PID.B/ 2015/ PN.Atb
Tanggal 11 Desember 2016 — - PAULUS NAHAK BADAK Alias AN BADA, Cs
8554
  • Oktelin Kaswadie dokter pada Rumah Sakit Penyangga PerbatasanMalaka yang pada kesimpulannya ditemukan luka lecet pada pipi, telingakanan, depan telinga kiri dan bibir atas, serta nyeri pada saat penekanan didada kiri dan kanan bagian bawah akibat kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengarketerangan para Terdakwa sebagai berikut :Terdakwa PAULUS NAHAK BADAK Alias AN BADAKe Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspembongkaran kandang sapi milik korban
    Oktelin Kaswadie dokter pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan Malaka yang pada kesimpulannya ditemukan lukalecet pada pipi, telinga kanan, depan telinga kiri dan bibir atas, serta nyeripada saat penekanan di dada kiri dan kanan bagian bawah akibat kekeasantumpul ;Bahwa setelah melakukan perbuatannya, para Terdakwa pergimeninggalkan korban yang menderita luka di tempat kejadian dan tidak jugaberusaha untuk menolong korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian yang telah diutarakandiatas, para
Register : 30-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 17-K/PM.I-02/AD/I/2018
Tanggal 21 Maret 2018 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Ardiansyah
7747
  • Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNI ADtelah mengetahui adanya peraturan yang melarangpenyalahgunaan Narkotika, hal tersebut diketahuiTerdakwa antara lain dari penyuluhan hukum yangdiberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.15.
    Bahwa benar Terdakwa sebagai seorang PrajuritTNI AD telah mengetahui adanya peraturan yangmelarang penyalahgunaan Narkotika, hal tersebutdiketahui Terdakwa antara lain dari penyuluhan hukumyang diberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.16.
    Putusan Nomor 17K/PM.102/AD/1/2018Menimbangmelarang penyalahgunaan Narkotika, hal tersebutdiketahui Terdakwa antara lain dari penyuluhan hukumyang diberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.13.
    gunaan Narkotika dapat merusakgenerasi muda termasuk Terdakwa selaku Prajurit TNI,dimana tugas Prajurit TNI adalah menjaga pertahanandan keamanan negara oleh karena itu harus diisi olehprajurit yang memiliki disiplin serta sehat jasmani danrohani berarti apabila perbuatan Terdakwa tidak ditindaktegas maka sama juga dengan membiarkan negaradalam ambang kehancuran.2.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya STPanglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan
    Putusan Nomor 17K/PM.102/AD/1/2018selain itu Terdakwa di persidangan menerangkan sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di setiap hariSenin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernahdiindahkan oleh Terdakwa dan justru Terdakwa ikutterlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggotaTNI seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalah gunaan Narkotika.3.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut menunjukkanTerdakwa tidak lagi peduli terhadap
Putus : 13-05-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 PK/Pdt/2020
Tanggal 13 Mei 2020 — KADER GESANG, dkk. VS CHRISTIANA TATIWIHIANG
14835 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh sebab itu,putusan Judex Juris yang menolak kasasi Para Tergugat merupakanputusan yang berdasarkan hukum pula;Bahwa alasan peninjauan kembali yang menyatakan jual beli objeksengketa didasarkan atas adanya penekanan tidak didukung alat buktikuat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: KADER GESANG, dan kawankawan tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Para
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/PDT.SUS/2008
PT. INDOVATION AND DESIGN (Persero); SITI MUAYANAH
2724 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat)secara resmi memPHK (Pemutusan Hubungan Kerja) Penggugat secarasepihak tanpa memberikan pesangon dan lainlainnya (terlampir) ;Bahwa Penggugat merasa dirinya telah di PHK (Pemutusan HubunganKerja) secara sepihak oleh Tergugat, Penggugat keberatan yang manaPenggugat merasa tidak pernah melakukan perbuatan seperti apa yangdituduhkan/dipersangkakan yang mana Penggugat dituduh/disangka telahmenerima sejumlah barang dan beberapa kali menerima uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan penekanan
Register : 20-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 216/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Kontrakan di Jakareta, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Rendy Alfarizi, umur 3 Tahun;5.
Register : 10-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA METRO Nomor 0549/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
413
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, Ssalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah pemberian orang tua Penggugat, hingga akhirnya bepisah.4.
Register : 12-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0497/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
493
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, lalu pindah kerumah kontrakanhingga akhirnya bepisah.4.
Register : 26-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
SYAHRIL SADO
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
12721
  • (Penekanan oleh Tergugat)Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.BjmKetentuan yang Mengatur Perjanjian Kerja Laut adalah Lex Specialisterhadap Ketentuan Perjanjian Kerja Pada Umumnya Menurut UUKetenagakerjaan5.
    (Penekanan oleh Tergugat)6. Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa ketentuanketentuanmengenai Perjanjian Kerja Laut dalam PP Kepelautan dan PM 84/2013tersebutmerupakanketentuan yang mengatur secara khusus (lexspecialis) atas pengaturan perjanjian kerja pada umumnya berdasarkanketentuanketentuan Pasal 1 Angka 14 dan 15, serta Pasal 5066 UUKetenagakerjaan.Kekhususan pengaturan tersebut ditujukan untukorangorang yang menjalankan profesi Pelaut.7.
    (Penekanan oleh Tergugat)Bentuk Formil Perjanjian Kerja Laut Haruslah Memenuhi Ketentuan PM84/20138.11.1213.Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 21 Ayat (2) PM 84/2013ditentukan bahwa Peranjian Kerja Laut wajib ditandatangani oleh pelautdan pemilik/operator kapal/agen awak kapal yang diketahui olehDirektur Jenderal atau pejabat yang ditunjuk. Dalam hal iniseharusnya Perjanjian Kerja Laut harus dibuat di hadapan Syahbandarsesuai dengan Pasal 224 Ayat (2) huruf a UU Pelayaran..
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0574/Pdt.G/2020/PA.Mt
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama Suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) anak yang diberinama: ANAK (Umur 16 Tahun); ANAK Umur 10Tahun);4.
Putus : 24-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33/B/PK/Pjk/2021
Tanggal 24 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT A.SCHULMAN PLASTICS
7650 Berkekuatan Hukum Tetap
  • asas kepastian hukum dan asas kecermatan,karena in casu terkait dengan hubungan istimewa yang oleh PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali walaupun telahmelakukan analisis transfer pricing untuk membuktikan bahwa prinsipkewajaran dan kelaziman usaha dari biaya jasa intragroup dalamDokumentasi Transfer Pricing Tahun Pajak 2015 ("TPD Tahun Pajak2015"), dan paling tidak bahwa pada Analisa penerapan prinsipkewayaran dan kelaziman usaha (Arms length principle), atas kasusTransfer Pricing, penekanan
Register : 12-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 187/PID/2019/PT MKS
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Terdakwa : SUKMAWATI Binti ABDUL HAMID
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : AIPDA ALI AGUS
3016
  • Pembalasan tidak selalu dalam bentukbentukpenyiksan fisik tetapi bisa juga bersifat penekanan psikologis, tertuju padapelaku maupun keluarga. Wujud pembalasan ini jelas membawa dampaknegatif terhadap pelaku dan anggota keluarganya.Berdasarkan AlasanAlasan Tersebut Diatas, saya selaku terdakwaMohon Agar Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan Menetapkan /Memutuskan :Hal. 6 dari 11 Putusan No.187/PID/2019/PT MKS1. Menerima Permohonan Memori Banding terdakwa.2.
Putus : 11-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1210/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 11 Oktober 2016 — pidana - JUNAEDI Als JUNET Bin NERIN.
9339
  • Terdapat sembab(edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.sensenennenennnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.
    (edema) otak, kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.seceseccensens Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
    Terdapat sembab (edema) otak. kekerasantumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkan terjadinya sembabotak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkan kematian.Jadi dengan demikian unsur menyebabkan matinya orang lain dalam pasal 170 (2)KUHP telah terbukti dan terpenuhi dalam wujud nyata perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum terpenuhi, dan majelis hakim memperoleh keyakinan karenanya, makaterdakwa harus dinyatakan
Putus : 22-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 51/PID/2014/ PT.KT.Smda
Tanggal 22 April 2014 — DEDY HERMADI Bin GAMMALUDDIN
6240
  • Dan kematiannya dapat dipercepat olehadanya tandatanda penekanan pada daerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR Bahwa Terdakwa DEDY HERMADI Bin GAMALUDDIN padahari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekira jam 01.30 wita atausetidaktidaknya pada suatu) waktu dalam tahun 2013bertempat di dalam sebuah Mobil Toyota Avanza warna HitamNo. Pol. KT1896KN yang sedang berhenti di Jl.
    Dan kematiannya dapat dipercepat olehadanya tandatanda penekanan pada daerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAU ;KEDUA ; Bahwa terdakwa DEDY HERMADI Bin GAMALUDDIN padahari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekira jam 01.30 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di dalam sebuah Mobil Toyota Avanza warna HitamNo. Pol. KT1896KN yang sedang berhenti di Jl.
    Dan kematiannya dapatdipercepat oleh adanya tandatanda penekanan padadaerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwadituntut sebagaimana Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum27No. Reg. Perk. : PDM219/ Balik/11/2013 tanggal 23 Januari 2014menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.
Putus : 20-09-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 20 September 2016 — RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG VS SOEBALI SUDJIE
457343 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 memberikanhak kepada Pemohon Pailit selaku kreditor untuk mengajukan PermohonanPernyataan Pailit terhadap Debitor sebagaimana dikutip sebagai berikut(dengan penekanan);Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004;Debitor yang mempunyai dua atau lebih Kreditor dan tidak membayar lunassedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakanpailit dengan putusan Pengadilan, baik atas permohonannya sendiri maupunatas permohonan
    Halterbukti dengan ketentuanketentuan dalam Akta Jaminan Perseorangansebagaimana kami kutip di bawah ini (dengan penekanan):1.11.2.1.3. 02.51.4.." berarti Perjanjian Kredit sejumlah US$25,000,000 (dua puluhlima"Perjanjian Kredit juta Dollar Amerika Serikat) (US$25,000,000Credit Agreement) tertanggal delapan April dua ribu tiga belas (842013), antara PT Trimega Utama Corporindo sebagai Debitur,Raiffeisen Bank International AG, Labuan Branch sebagai Kreditur Awaldan Raiffeisen Bank International AG
    Berikut adalah kutipan Pasal 3 AktaJaminan Perorangan dan Pasal 1316 Kitab Undang Undang Hukum Perdata(dengan penekanan): Pasal 3 Akta Jaminan Perorangan;Sebagai kewajiban yang utama, terpisah, tambahan, dan berkelanjutan,penjamin dengan ini memberikan janji yang tanpa syarat dan tidak dapatditarik Kembali kepada agen jaminan, bahwa, apabila jumlah yang dijaminberdasarkan Pasal 2 tidak dapat diambil pelunasannya dari Penjaminuntuk alasan apapun (termasuk namun tanpa pembatasan, terhadapalasan bahwa
Register : 31-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 61/PID/2018/PT MND
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Terdakwa II : FREYKE REMBER alias EKO
Terbanding/Penuntut Umum : MERRY CHRISTINE RONDONUWU, SH
7836
  • Tanda kematian kaku mayat pada otot otot sedanglebam mayat warna ungu pada daerah belakangtubuh hilang pada penekanan. Identifikasi khusus : Pada lengan atas kiri terdapat tattoo abstrakwarna hijau , hitam, merah. Pada lengan atas kanan terdapat tattoo nagadengan bola api warna merah, hitam, hijau. Pada dada kiri dan kanan terdapat tattoo gambarwanita warna hitam. Tungkai bawah kanan terdapat tattoo abstrakwarna hijau, merah, hitam. Tungkai bawah kiri terdapat tattoo abstrak warnahijau..
    Tanda kematian kaku mayat pada otot otot sedanglebam mayat warna ungu pada daerah belakangtubuh hilang pada penekanan. Identifikasi khusus : Pada lengan atas kiri terdapat tattoo abstrakwarna hijau , hitam, merah. Pada lengan atas kanan terdapat tattoo nagadengan bola api warna merah, hitam, hijau. Pada dada kiri dan kanan terdapat tattoo gambarwanita warna hitam. Tungkai bawah kanan terdapat tattoo abstrakwarna hijau, merah, hitam. Tungkai bawah kiri terdapat tattoo abstrak warnahijau.346.
Register : 08-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 52/PID.SUS/2018/PT JMB
Tanggal 30 Juli 2018 — Pembanding/Terdakwa : Wardi bin Zar'i
Terbanding/Penuntut Umum : Leindriza, S.H.
8028
  • 2014 tentang Perlindungan Anak menyebutkan:Setiap Orangdilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul3. bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atau ancamankekerasan sebagaimana dimaksud dalam pasal ini dapat berupakekerasan fisik seperti memukul, menendang dan sebagainyayang menimbulkan perasaan tidak nyaman dan dapat bulaberupa kekerasan mental seperti penekanan
    penekanan tertentubaik seperti mengancam akan melakukan kekerasan atausetidaktidaknya melakukan perbuatan yang menimbulkan ketakutanatau rasa tidak tenang dan tidak aman ;4.
Putus : 19-01-2009 — Upload : 10-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/MIL/2008
Tanggal 19 Januari 2009 — NAWAWI, DKK
2513 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa para Terdakwa mengetahui para pimpinan atas selalumemberikan penekanan atau arahan bahwa anggota TNI AD dilarang kerasterlibat dalam perkara Narkotika dan obatobatan terlarang dengan alasanapapun dan para Terdakwa tahu kalau Perbuatan itu dilarang dalam HukumNegara dan dalam Tatanan Hukum Militer Indonesia.AtauBahwa Terdakwa pada wakiuwaktu dan tempattempat tersebut dibawahini yaitu pada tanggal tiga bulan Juni tahun dua ribu tujuh atau setidaktidaknyadalam bulan Juni tahun 2007 atau setidaktidaknya
    Bahwa para Terdakwa mengetahui para pimpinan atas selalumemberikan penekanan atau arahan bahwa anggota TNI AD dilarang kerasterlibat dalam perkara Narkotika dan obatobatan terlarang dengan alasanapapun dan para Terdakwa tahu kalau Perbuatan itu dilarang dalam HukumNegara dan dalam Tatanan Hukum Militer Indonesia.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan para Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tidak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana berdasarkan :Hal. 6 dari 18 hal. Put.
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 11-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5242 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — PT UNISEM VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;
13894 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 5242 B/PK/Pjk/2020dan juga terhadap koreksi Terbanding sekarang Termohon PeninjauanKembali yang mendasarkan pada Analisa penerapan prinsip kewajarandan kelaziman usaha (Arms length principle), atas kasus TransferPricing, penekanan utamanya adalah pada penentuan apakahharga/laba transaksi antara dua pihak yang berafiliasi sudah wajar danlazim menurut kebiasaan transaksi jika dilakukan oleh pihak yangindependen.
Register : 13-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 804/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
115
  • baik karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan