Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 186/Pid.B/2017/PN Dps Tanggal 15 Mei 2017 — TJOKORDA ALIT BUDI WIJAYA, SH.
56 — 29
56 — 29
Bahwa saya telah lebih dahulu mendapat hukuman/sanksi sosial,dimana dengan adanya perkara ini saya diberhentikan dari PTCSIS karena tidak bisa hadir bekerja lebih dari 30 hari kalendersehingga pupus harapan untuk menjadi karyawan tetap disana;5.
Register : 20-05-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1052/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT I, II TERGUGAT I, II
38 — 5
38 — 5
Bahwa kehendak/harapan untuk tanam padi ditanah sewa/tanah obyeksengketa menjadi pupus, karena tanpa diduga dan tanpa seijinpenyewa/XXX bin XXX, ternyata telah diserobot oleh Para Tergugatyang mengaku sebagai ahli waris ANAK DARI BAPAK KEDUA bintiBAPAK KEDUA.19.Bahwa dengan kejadian penyerobotan oleh Para Tergugat tersebutkemudian XXX dan XXX MENGAJAK DAMAI, tetapi ditolak oleh ParaTergugat dan tetap bersikeras bahwa Para Tergugat adalah ahli warisANAK DARI BAPAK KEDUA binti BAPAK KEDUA yang didasarkanadanya
Register : 10-05-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 542/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 45
71 — 45
betuladanya, akan tetapi fakta yang sebenarnya bahwa Tergugat tidak pernahmemenuhi apa yang menjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatsepakati pada waktu mediasi pada persidangan tahun 2017 tersebut sehinggaperbuatan Tergugat yang tidak memenuhi isi dari kesepakatan tersebutmembuat Penggugat semakin tidak percaya terhadap Tergugat apalagiterhadap perilaku Tergugat yang tidak mau berubah sehingga harapanPenggugat untuk membina keluarga yang lebih baik dari sebelumnyaPenggugat merasa sudah pupus
Register : 19-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 146
147 — 146
ZORRO ARTINYAPAHLAWAN bertopeng kakekmu dengan bangganya memberi nama itu danmenjelaskan artinya, mudahmudahan dihari nanti Kau dapat menolong danmembanggakan Nenek/Kakek/Bapak/IBU dan adek adekmu dan keluargabesar SIREGAR/ SITORUS dan MASYARAKAT 32 tahun saya sebagaiguru/PNS Anak orang bisa ku didik berhasil hanya kau satu satunya anaklaki laki yang kupunya yang akan menggatikan bapakmu sebagai abangdari adekMU XxXXxXXXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXXXxX ternyata pengharapansaya sudah pupus, begitu
Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 4 Juli 2018 — 1. UMARTO RATU LOLI,, DKK VS PT. THIESS CONTRACTORS INDONESIA
99 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUPUS N.MOLL, 174 BURHANUDDIN, 175. MARDAN, 176. HARUN BANGKIT, 177,SIMON SAMPE KARAENG, 178. YUDHI SETIAWAN, 179. RISMAN, 180.RONI PATA ALLO, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasisebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 27 dari 32 hal. Put.
Register : 07-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 708/Pdt.G/2011/PA.Bgr Tanggal 31 Januari 2012 — Pemohon
Termohon
44 — 1
44 — 1
merubah sikap terutama dalam hal menghargai diri Pemohonyang mengakibatkan telah hilangnya rasa cinta dalam diri Pemohon kepadaTermohon, sehingga apa yang semula yang diharapkan dalam rangka upayamembangun dan membentuk suatu keluarga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana yang menjadi dambaan dan harapan setiap insan yangmembentuk satu keluarga dalam ikatan perkawinan, sebagaimana yang telahpula diamanatkan dalam Alquran dan AlHadist yang menjadi dasar dan acuandalam membentuk suatu keluarga pupus
Register : 24-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon:
Pemohon
Termohon:
Termohon
13 — 5
Pemohon
Termohon:
Termohon
13 — 5
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 03-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 440/Pid.B/2012/PN.Smad Tanggal 22 Nopember 2012 — ROSMIATI Binti RAMLI
107 — 6
107 — 6
Merehabilitasi dan atau memulihkan nama baik Terdakwa;4 Membebankan biaya perkara kepda Negara;Menimbang bahwa, Terdakwa secara tertulis mengajukan pembelaan yang pada pokoknyasebagai berikut := Bahwa atas Tuntutan Pidana yang diberikan kepada Terdakwa terlalu tinggi sebab denganlamanya hukuman yang terlalu lama menyebabkan Terdakwa pupus harapan/ hancurharapannya untuk menggapai pendidikan yang lebih lanjut demi masa depannya;= Bahwa sebenarnya Terdakwa sangat menyesali atas perbuatan yang dilakukannya
Register : 17-01-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 2/Pdt.G/2011/PN.BS Tanggal 20 Juni 2011 — EFFENDI CS LAWAN ROHANA Pr CS
117 — 11
117 — 11
Bodi, makapunahlah habis/ pupus kaum Dt. Bodi secara darah (habisturunan sedarahnya) ;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum Adat Minangkabau walaupunkaum Dt.
Bodi kepada Dura Angku Malin Bungsu kemudian ditambahgadai oleh Jamia Malin Batuah, Kalasun dan Darwis Dt.Panghulu Batuah/ Nurjani Upik Rawang pada Dura Angku MalinBungsu dan Zainudin gelar Nangkodo berakhir atau pupus ;Bahwa oleh karena perbuatan Pegang ' gadai seluruh hartasengketa antara Tergugat A.I dibantu Tergugat A.II denganTergugat B adalah merupakan perbuatan melawan hukum, makapegang gadai seluruh harta sengketa oleh Tergugat A.Idibantu) Tergugat A.II kepada Tergugat B adalah tidak sahdan
Register : 19-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1559/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
kalau Tergugat suka cemburu padaPenggugat; Bahwa, saksi juga tidak mengetahui kalau Tergugat suka mengungkitungkit masa lalu dan Tergugat melarang Penggugat bekerja; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,kini Sudah 5 bulan, Penggugat berada di rumah orang tuanya; Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada salingkomunikasi dan tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam berumah tangga;e XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , tempat kediaman di Dusun Pupus
Register : 08-08-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2035/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
mengambil sikap atas percekcokan Penggugat dan Tergugat,walaupun orang tua Tergugat kemudian tahu bahwa Penggugat sukamelakukan kekerasan kepada Tergugat; Hal.8 dari 41 Putusan No.2035/Pdt.G/2016/PA.Bks.Bahwa selama ini, orang tua Tergugatlah yang banyak memberi katakata sabar kepada Tergugat karena orang tua Terggugat masihmempunyai harapan bahwa percekcokan dapat berakhir;Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugat ternyata benarbenar telah berakhir dan harapan untuk rukun tersebut kemudiantelah pupus
Register : 06-02-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0261/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 31 Juli 2017 — PEMOHON
14 — 11
14 — 11
Bahwa Berdasarkan Dalildalil tersebut diatas, Penggugat merasa bahwaantara Penggugat dan tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina/membangun biduk rumah tangga yang utuh dan bahagia sakinanmawaddah dan warahma, sebagaimana maksud dan tujuan yang diaturdalam pasal 3 KHI mengenai tujuan dari perkawinan, dan selain dari padaitu rasa cinta penggugat terhadap Tergugat juga telah pupus berubahmenjadi rasa benci, sebagaimana maksud dari Bab XII pasal 77 ( 2 ) KHI,bahwa suami istri wajib saling cinta
Register : 15-07-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN AMBON Nomor 131/Pdt.G/2015/PN.Amb Tanggal 20 Juni 2016 — So Christian Sonatha , berkedudukan di Jalan Philips Latumahina, SK. 2 / 1 - 10, RT / RW : 001 / 02 Ambon dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARIS RUSSEL, SH.MH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Desember 2014 sebagai Penggugat ;
melawan
1. Nyonya Barbalina Hunila Kastanya , Bertempat tinggal di Desa Tawiri RT / RW : 01 / 03, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon , Sebagai Tergugat I ;
2. Beinhard Octovians Pesiwarissa, M.MAR.E , Bertempat tinggal di Jalan H.Mustofa Nomor : 46 RT/RW : 05/05, Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok,Jawa Barat , Sebagai Tergugat II ;
Pengadilan Negeri tersebut :
92 — 28
92 — 28
Bahwa perbuatan terurai diatas yang terbukti dilakukan Tergugat Il secarasengaja dan sadar sangat merugikan Penggugat, oleh karena semua rencanayang telah disiapbkan Penggugat untuk membangun kegiatan usaha diatas tanahsengketa, menjadi pupus dan terbengkalai.Halaman 3 dari halaman40 putusan Nomor 13 1/Pdt.G/2015/PN Amb8.
Register : 09-02-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 375/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 2
22 — 2
Termohon dibuat Pemohon menjadi orang yang tidakHalaman 5 dari 39 halamanPutusan Nomor 0375/Pdt.G/2017/PA.Mdnbermoral dengan hidup kawin cerai dengan demikian sudah jelas Termohonmengalami kerugian moral materil;Bahwa selama dua tahun setelah antara Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan Termohon menderita lahir dan batin karena merasaditipou Pemohon, kemudian Termohon mengajak dan menyuruh Pemohonberobat secara medis dan pengobatan altemative itupun tidak dilakukanPenohon dengan baik sehingga pupus
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1805/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Saya pupus dan saya buang tutup buku lamabuka lembaran baru Jadi saya mohon kepada yang mulia majelis hakimbagai mana caranya agar saya tidak bercerai dan bagai mana caranyaagar rumah tangga saya tetap utuh karena perceraian itu tidak baik danmerupakan sikap tercela yang dibenci allah,keluarga itu harus diperbaikidan dipertahankan karena saya masih cinta dan sayang terhadap suamisaya dan demi kebahagiaan anak kami.
Register : 24-03-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1508/Pdt.G/2014/PA Sby Tanggal 23 Agustus 2016 —
PEMOHON VS TERMOHON
18 — 10
18 — 10
Bahwa, ternyata harapan Pemohon terhadap Kebahagiaan dankeharmonisan Suami Isteri akan bertambah lebih baik didalam kehidupanRumah tangganya ternyata pupus dan tidak menjadi kenyataan setelahsering kali terjadi keributan cek cok atau keributan yang terus menerusBahwa, awal mula terjadi pertengkaran atau keributan antara Pemohondengan Termohon yaitu pada saat usia perkawinan mencapai 1 ( satu )tahun, yaitu tepatnya sekitar tahun 2014,ookok permasalahan tentang rasa kecemburuan Termohon yang berlebihlebihan
Register : 28-09-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1586/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Jawabanatas Surat Gugatan PerceraianPenggugat,selanjutnya bahwa menurut Hukum Acara,Surat GugatCerai Penggugat juga terjauh dan / atau tidak ada dariunsur Error InPerson, karena identitas Tergugat juga telah diperbaiki oleh Penggugatdimuka sidang yang telah lalu jauh sebelum Tergugat melakukanjawaban,yang mana suami / Tergugat telah nyatadatang kepersidangan sendiri dan Tergugat serta Penggugat telahtandatangan / menyetujui serta sepakat atas perbaikan surat gugatdimaksud,sehingga istilah Error in person PUPUS
Register : 22-03-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Pmn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
PAHARDI KOTO
Tergugat:
1.HASLINDAWATI
2.DENY MARTIN
3.YUSILIA EKA PUTRI
4.FERI ANDRIA
5.JULI HARDI
6.HENDRA REFANDRI
7.SRI PURNAMAWATI
8.BARIF HENDRI
9.YENI ANGGARAINI
92 — 24
PAHARDI KOTO
Tergugat:
1.HASLINDAWATI
2.DENY MARTIN
3.YUSILIA EKA PUTRI
4.FERI ANDRIA
5.JULI HARDI
6.HENDRA REFANDRI
7.SRI PURNAMAWATI
8.BARIF HENDRI
9.YENI ANGGARAINI
92 — 24
cermatnya Tergugat A memahami gugatan Penggugat atasobjek perkara dan Penggugat menyatakan bahwa objek perkara bukan pusaka tinggikaum Penggugat tetapi adalah pusaka rendah Penggugat;Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat A Rekonvensi juga menyatakan objekperkara bukanlah pusaka tinggi kaum Penggugat, tetapi pusaka rendah Penggugatdari keturunan (almh) Halimah saudari (almh) Saridam pemilik objek perkara,sementara itu (almh) Halimah juga tidak memiliki Keturunan perempuan yang masihhidup saat ini alias pupus
Register : 03-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohonselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam,Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi suami dan hidupbersama lagi dengan Temohon dalam suatu rumah tangga, karenaapa yang diharapkan Pemohon untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal telah pupus.14. Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagiPemohon untuk hidup rukun kembali bersama Temohon dalamHalaman 5 dari 44 putusan Nomor 609/Pat.G/2018/PA.
Register : 27-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 33
135 — 33
Bahwa tidak benar pada tahun 2013 Penggugat dan Almarhum XXXXpindah rumah yang dibangun oleh Tergugat, melainkan justru karena sudahtidak dihargai oleh Tergugat, maka Penggugat dan almarhum XXXXXmembangun sendiri rumah dengan meminjam tanah milik Turut Tergugatdengan maksud untuk menghindari permasalahan dengan Tergugat, namunharapan tersebut pupus sebagai akibat perilaku Tergugat yangmemanfaatkan kebebasan (karena kurangnya pengawasan orang tua)untuk mengelola toko semaunya sendiri, bahkan menjalin