1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.PBun dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp745000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.PBun

Menyatakan sah jual beli antara Tergugat dengan Penggugat atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sungai Baru RT. 007 RW. 001, Desa/Kelurahan Sungai Baru, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kotamadya/Kota Banjarmasin, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 621 Desa Sungai Baru Gambar Situasi Nomor: 409/1976, dengan luas 83 M2, dengan batas-batas tanah sebagai berikut:

.:409/Pdt.P/201 4/PA.Smp2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 18 tahun;4.

jejaka danperawan;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;e bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;e bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 18 tahun;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:409

ternyata kKesemua rukun nikah itu telahterpenuhi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon IIselama ini telah kumpul sebagai suami istri dan 1 orang anak bernama : ANAK I,umur 18 tahunHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No.:409

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 594.000, (Lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:409/Pdt.P/201 4/PA.SmpDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jum'at tanggal 12 Desember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Shohibul Bahri sebagaiKetua Majelis Ridwan, S.H. dan Moh.

Proses :Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 500.000,00,Redaksi : Rp. 5.000,00,Materai : Rp. 6.000,00.Jumlah : Rp. 594.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:409/Pdt.P/201 4/PA.Smp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.152000,00 ( seratus lima puluh dua ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Cmi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Dmk

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernamaPARLIYAH pada tanggal 08 Juli 2009 di KUA Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas dengan Akta Nikah Nomor : 409/25/VII/2009 ;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak bernamaHAFIZ AQILLA PRANATA, jenis kelamin lakilaki lahir di Kendal padatanggal 12 Maret 2010 ;3.

perkawinan sah antara MUAFIKIN dengan PARLIYAH, kedalam daftar kelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesia denganmenerbitkan Akta KelahiranMembebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon datangmenghadap di persidangan yang menerangkan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengan keterangan pemohonyang pada pokoknya :e Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan PARLIYAH dengan AktaNikah nomor. 409

Pemohon.e Bahwa anak pemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran, padahalsangat diperlukan untuk kepentingan masa depan pendidikan anakPemohon dikemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon, dikuatkandengan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernamaPARLIY AH pada tanggal 08 Juli 2009 di Kantor Urusan Agama KecamatanSumbang, Kabupetan Banyumas dengan Akta Nikah nomor: 409

/25/VII/2009Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan PARLIYAH dengan Akta Nikahnomor : 409/25/VII/2009 telah dikaruniai anak lakilaki yang bernama HAFIZAQILLA PRANATA lahir di Kendal pada 12 Maret 2010 ;Bahwa karena ketidaktahuan pemohon dan kelahiran anak pemohontersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal ;e Bahwa pemohon sangat membutuhkan Akta Kelahiran anak tersebut gunakepentingan masa depan si anak serta kepentingan pendidikannya kelakdikemudian hari ;

409/Pdt.G/2011/PA.Plg

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Sungai Gerong pada tanggal 15Januari 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.PlgAgama Kecamatan Sungai Gerong, Nomor 10/10/1/2010tertanggal 15 Januari 2010;.

Pemohon;Menimbang, ahwa atas dalil dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa dalil dalil permohonan Pemohon adalah benar, danTermohon setuju untuk bercerai dengan Pemohon, hanya sajaTermohon minta agar Pemohon memberikan hakhaknya selakuisteri yang dicerai oleh suami, yaitu nafkah iddah danmutah yang besarnya sesuai dengan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut,Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

jugapernah satu kali melihat Pemohon dan Termohon cekcok; bahwa saksi tidak pernah memberikan nasehat kepadaPemohon dan Termohon dan saksi tidak sanggup untukmerukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut telahdibenarkan oleh Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti dalam pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakantidak ada lagi yang akan disampaikan dan mohon putusan;Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali, sehingga telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasal 19 = huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf' fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalilpermohonannya, sedangkan permohonan Pemohon tidak melawanhak dan beralasan hukum, oleh sebab itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

Materai : Rp.6.000, Jumlah Rp. 311.000,Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.Plg

Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Buku I No. 409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.

Yosef PekerjaSigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Buku I No.409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.

Pemohon tersebut dengan memerintahkan Pemohon hadir dipersidangantersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan Penetapan Pengadilan Negeri sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan bahwa AMIR TAMPUBOLON dengan Pemohon RIAMA GULTOMadalah pasangan suami isteri yang sah yang telah melangsungkan perkawinan padatanggal 15 April 1977 yang diberkati oleh P.Johannes Ferrari, SX di Gereja Katolik St.Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) BukuI No. 409

Fotocopy Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Buku I No. 409 Hal. yangdikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St. Fransiskus Asisi Aek Nabara tanggal 09Desember 2014, telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dilegalisir, selanjutnyadiberi tanda bukti P.2;3.

Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii(Surat Kawin) Buku I No. 409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.Fransiskus Asisi Aek Nabara tanggal 09 Desember 2014;Menimbang, bahwa suami Pemohon bernama AMIR TAMPUBOLON (ALM) telahmeninggal dunia pada tanggal 26 November 2014;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengurusatau mencatatkan Perkawinan Pemohon supaya diterbitkan Akte Perkawinan atau SuratKeterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan

Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin)Buku I No. 409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.

Bagasan /2010 tanggal 30 September2010 seluas 117 M2 atas nama Doktorandus Makmur Siahaan yang terletak diDesa Hinalang Bagasan, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir, ProvinsiSumatera Utara;Sertipikat Hak Milik No. 220/Desa Hinalang Bagasan tanggal 5 Mei 2004,berdasarkan Surat Ukur No. 02/Hinalang Bagasan/2004 tanggal 9 April 2004seluas 163 M2 atas nama Binsar Pasaribu yang terletak di Desa HinalangBagasan, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir, Provinsi SumateraUtara;Sertipikat Hak Milik No. 409

Sedangkan gugatan ini didaftarkanke Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 13 Juli 2012;Bahwa selanjutnya Penggugat mengetahui adanya Keputusan Tergugat mengenaiobjek gugatan nomor 4 di atas, yaitu Sertipikat Hak Milik No. 409/ Desa HinalangBagasan tanggal 1 Oktober 2010, berdasarkan Surat Ukur No. 12/HinalangBagasan/2010 seluas 184 M2 atas nama Lestari Siahaan yang terletak di DesaHinalang Bagasan, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir, Provinsi SumateraUtara pada tanggal 27 Agustus

Makmur Siahaan, Sertipikat Hak Milik Nomor 220/Hinalang Bagasanuntuk dan atas nama Binsar Pasaribu, Sertipikat Hak Milik Nomor 409/HinalangBagasan untuk dan atas nama Lestari Siahaan pada awalnya adalah merupakan hasildari pemecahan sertipikat induk yakni Sertipikat Hak Milik Nomor 13/HinalangBagasan, terdaftar atas nama Oscar Mulia Simanjuntak, seluas 2021 m?

Putusan Nomor 421 K/TUN/2013Bathin Magdalena Simanjuntak, Flora Hasian Simanjuntakdipecah untuk nama sendiri menjadi 2 (dua) bagian yakni:* Hak Milik Nomor 408/Hinalang Bagasan, seluas 117 m2;* Hak Milik Nomor 409/Hinalang Bagasan, seluas 184 m2;Bahwa selanjutnya , Sdr. Median Manurung untuk dan atasnama Kersina Nasution, Bathin Magdalena Simanjuntak, FloraHasian Simanjuntak berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 04tangg 18 September 2009 yang diperbuat dihadapan MuliadyAngkawidjaya, SH.

Berdasarkan dalildalil tergugat II Intervensi tersebut diatas jelas faktahukumnya bahwa peralihan haknya kepada Lestari Siahaan pemegang HakMilik Nomor 221/Hinalang Bagasan dan Hak Milik Nomor 409/HinalangBagasan) adalah melalui mekanisme proses pencatatan/balik nama kepadaahli waris terlebih dahulu, dan untuk selanjutnya ahli waris menjual kepadaTergugat II Intervensi berdasarkan Akta Jual Beli dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah;g.

Memerintahkan barang bukti berupa ; - 2 (dua) Buku Akta Nikah suami isteri dengan Nomor : 409/5/VIII/2011 atas nama JULKIFLI UMAR dan NURHAYATI AHMAD tanggal 29 Juli 2011 ; Dikembalikan kepada pemiliknya NURHAYATI AHMAD ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah) ;

danmenyakinkan melakukan tindak pidana Kekerasan Fisik Dalam Rumah Tangga,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RINomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JULKIFLI UMAR dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; 3 Menetapkan barang bukti berupa : e 2 (dua) buah buku Akta Nikah suami isteri dengan Nomor : 409

saksidengan menggunakan tangan kanan terkepal ; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi tidak melakukan perlawananoleh karena saksi tidak berdaya lagi ; Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak terdakwa memukul saksi tersebut karenapada saat dipukul saksi langsung jatuh pingsan ; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah anak saksi yang bernama ciciANPANI ; 222 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn en nnn nnn nnn nnn nnn ncn nee Bahwa saksi dengan terdakwa telah menikah berdasarkan kutipan akta nikahNomor : 409

menggendong anaknya yang masih balita ; bahwa luka yang dialami oleh saksi Nurhayati Ahmad akibat pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa yang saksi lihat sendiri terdapat pada bagian lengansebelah kiri dan kanan mengalami memar, pada bagian dada, pada bagianpinggang, sebelah kiri mengalami memar serta saksi melihat saksi NurhayatiAhmad sudah tidak bisa berdiri karena luka yang dialami ; Bahwa benar terdakwa dengan saksi Nurhayati Ahmad telah menikah secarasah dan tercatat dalam akta Nikah No. : 409

Nomor : 409/5/VIII/2011 yangditandatangani oleh pejabat Pencatat Nikah dan akta tersebut diterbitkan olehKantor Urusan Agama di Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa istrinya yang bernama Nurhayati Ahmad tidakdapat melaksanakan aktifitas seperti biasanya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa

denganmenggunakan tangan kanannya yang terkepal mengenai bagian punggungkiri, mengenai pada bagian lengan tangan kiri sebanyak 2 (dua) kali danpunggung kanan sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa benar setelah terjadinya pemukulan tersebut saksi Nurhayati Ahmaddibawa kerumah dukun kemudian diobati namun saksi Nurhayati ahmadtidak bisa duduk dan harus dirawat sehingga tidak dapat melakukan aktifitasseharihari ; Bahwa benar terdakwa dengan saksi Nurhayati Ahmad pernah menikahsesuai dengan Akta Nikah No. 409

Menetapkan Terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 1000, (seribu rupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011 Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS yang amarmya oberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa I. Maehita Sarumaha Als. Ina Fakhe, Terdakwa II.Orifati Laia Als. Ina Agnes dan Terdakwa III Satriani telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;2.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 24 Mei 2011Nomor : W2.U12/808/Pid/V/2011, yang menerangkan bahwa kepada JaksaPenuntut Umum dan TerdakwaTerdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS,dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh

UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut dan Salinan Resmi PutusanPengadilan .....Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011 Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbanganpertimbangan

hukum dariHakim Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti telahdilakukan oleh TerdakwaTerdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum,sehingga Pengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebutuntuk dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkarayang dimintakan banding ini, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebutputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011 Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa

Pidana dan pasalpasal dari UndangUndang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI:n Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;n Menguatkan putusan Pengadilan Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS yang dimintakan banding tersebut ;10 Membebani TerdakwaTerdakwa untuk membayar biaya perkara dikeduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan

PUTUSAN PENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA NOMOR.409/PDT/2012/PT.DKI.

TANGGAL. 16 AGUSTUS 2011, jo putusanPENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA NOMOR. 409 /PDT /2012/PT. DKI, TANGGAL.12 DESEMBER 2012, PENGGUGAT memohon kepada Pengadilan, agarmemutuskan, Menghukum TERGUGAT atau siapapun yang menguasai KEDUAanakanak tersebut, yaitu :8.1. DANIEL MAHARDIQUE NAINGGOLAN (DANNY):Lahir di Jakarta pada tanggal. 4 Januari 2006.8.2.

TANGGAL. 16 AGUSTUS 2011, jo putusanPENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA NOMOR. 409/PDT/2012/PT.DKI,TANGGAL. 12 DESEMBER = 2012, telah berkekuatan hukum tetap( Inkracht Van Gewijde Zak ) ;3. Menghukum TERGUGAT atau siapapun yang menguasai kedua anakanakdibawa umur tersebut, yaitu :a. DANIEL MAHARDIQUE NAINGGOLAN (DANNY) :Lahir di Jakarta pada tanggal. 4 Januari 2006.b.

TANGGAL. 16 AGUSTUS 2011, joputusan PENGADILANTINGGI DKI JAKARTA NOMOR. 409/PDT/2012/PT.DKI, TANGGAL. 12DESEMBER 2012, telah berkekuatan hukum tetap ( Inkracht Van GewijdeHal 6 dari 23 Hal Putusan Nomor : 105/Pdt.G/2017/PN.JktSelZak), penyerahan mana dapat dilakukan dengan bantuan Pihak yang berwajibatau Kepolisian ;4.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.593/PDT.G/2010/PN.JKT.ZSE tanggal 01 Desember 2010 Jo Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor : 593 /Pdt.G/2010/PN.KT.Sel tanggal 16 Agustus 2011 JoPutusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 409/PDT/2012/PT.DKI tanggal 12Desember 2012, khusus untuk Hak Perwalian Atas Anak Dicabut ;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 ( tiga ratus enam puluh limaribu rupiah );

409/Pdt.G/2022/PA.Pwd

409/PID.B/2014/PN.RHL

PUTUS ANNOMOR: 409/P1D.B/2014/PN.RHL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara atas nama terdakwa: Nama lengkap :ARIFIN SINAGA Als ARIFIN Bin SUWARDISINAGA $;Tempat lahir : Tanjung Balai Asahan (SumateraUtara) ;Umur/tanggal lahir : 26 tahun/15 Mei1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan/Kewarganegaraan

Ali danterdakwa langsung membawa pergi 1 (satu) unit unit sepeda motor merkHalaman 3 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHLHonda Revo warna HijauHitam tanpa No. Polisi tanpa seizin dari saksiPangundian Siregar sebagai pemiliknya. Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan Sadr. Ali dalam mengambilsuatu barang berupa 1 (satu) unit unit sepeda motor merk Honda Revowarna HijauHitam tanpa No. Polisi di Jl. Pelabuhan Baru Kel. Bagan BaratKec. Bangko Kab.

Rokan Hilirdilakukan tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksi Pangundian Siregarsehingga mengakibatkan saksi Pangundian Siregar mengalamiHalaman 5 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHLkerugian sebesar Rp. + Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan; 2.

Pelabuhan Baru Kel.Halaman 7 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHL Bagan Barat Kec. Bangko Kab. Rokan Hilir. Kemudian Sdr. Ali berkata"itu. target (Sepeda Motor) ada, kau mau membantu aku untukmengambil Sepeda Motor tersebut untuk aku pakai pulang ke BaganBatu?" dan dijawab terdakwa "aku mau bantu, tetapi aku tidak mauikut mengambil Sepeda Motor tersebut". Setelah selesai berbicarakemudian terdakwa dan Sdr.

A.S., SH.Halaman 13 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHL

409/pdt.G/2015/ms-Lsk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/MsLskeI pe> JI al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Tgk.

tempattinggal di Gampong Ie Tarek I Kecamatan Simpang Keuramat KabupatenAceh Utara, sebagai "Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta saksi Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah menggugat cerai Tergugat sesuai dengan suratgugatannya tertanggal Oktober 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon pada tanggal 1 Oktober 2015 dengan register nomor 409

dengan dalildalil pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padahari Selasa tanggal 20 September 2011, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor:049/06/IX/2011 tertanggal 20 September 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;2 Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Tgk Malem Diwa Gampong Kuala CangkoyPutusan Nomor 409

persidangan, oleh karenaitu ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Penjelasan atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan serta ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1) PERMANomor Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat terlaksana;Putusan Nomor 409

bahwa untuk mewujudkan tujuan perkawinan, maka suami isteri harussaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia satu dengan lainnya, sebagaimanadimaksud Pasal 77 ayat (2) Insruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena apa yang menjadi tujuan perkawinan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat terwujud, hal mana dapat dilihat dari telahterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang berakibat antara PenggugatPutusan Nomor 409

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Pdlg dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Trk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Trenggalek Tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2021/PA.Trk

409/Pid.B/2016/PN.Sby

PUTUSANNomor : 409/Pid.B/2016/PN.

secara sah dan menyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana : PERJUDIAN DENGANPEMBERATAN, sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPsebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan ;Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa MAT SUKUR Bin SAMSURIdengan pidana selama 7 (tujuh) bulan penjara potong masa tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit motor Honda Beat warna hitam tahun2011 Nopol L 4971 AQ, (satu) kunci kontak sepeda motor Honda Beat warna hitamPUTUSAN NOMOR : 409

Rungkut Lor X/81 Kec.RungkutSurabaya (kost) ;Pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekira pukul 19.00 wib ;Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui saat Terdakwa mendorong sepedamotor merkHonda Beat warna hitam tahun 2011 Nopol L4971 dengan tergesagesa ;Bahwa saat kejadian saksi berada dikamar kost bersama suami denganpintu kost terbuka ;Bahwa saksi tidak tahu cara Terdakwa melakukan pencurian ;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;PUTUSAN NOMOR : 409

seluruhnya atau sebagian milik orang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah memindahkan sesuatu barangdari tempat semula ke tempat lain, sedangkan barang adalah sesuatu baik yang berwujudmaupun yang tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap,Terdakwa pada hari Sabtutanggal 28 Nopember 2015 sekitar jam19.00 Wib telah mengambil sepedamotor merk HondaBeat warna hitam tahun 2011 Nopol L4971AQ,Noka MH 1 JF5125BK248455,NosinPUTUSAN NOMOR : 409

M.Hum., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Surabaya, dihadiri oleh : ANGGRAINI, SH., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Surabaya dan Terdakwa ;Hakim Anggota Majelis, Hakim Ketua Majelis,PUTUSAN NOMOR : 409/Pid.B/2016/PN.Sby, Halaman 71ISJUAEDI, SH. MH. TUTUT TOPO SRIPURWANTI, SH. M.Hum. 2 SIFAUROSIDIN, SH., MH.Panitera Pengganti, ERLYN SUZANNA R, SH. M.Hum.

Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengeluarkanpenetapan No, 409/Pdt.P/2008/PN.

No. 409/PdtP/2008/PN.Jkt.Tim, tanggal 19Desember 2008, yang selanjutnya pelaksanaan Penetapan tersebutPengadilan Negeri Jakarta Timur mengeluarkan Penetapan No.08/Cons/2009/PN.Jkt.Tim. jo. No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 15Januari 2009;10.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 19 Desember 2008, tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.08/Cons/2009/PN.Jkt.Tim. jo. No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 15Januari 2009, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7.

Bahwa akan menjadi aneh dan blunder bagi Penggugat mengenai permintaanputusan agar Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim, tanggal 19 Desember 2008 jo.

Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangmengeluarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.409/Pdt.P/2008/PN JKT. Tim tanggal 19 Desember 2008 Jo.

Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengeluarkanpenetapan No, 409/Pdt.P/2008/PN.

Bahkan secarabersamasama pula, suami Penggugat (Hasan), Abdullah H. danMain melakukan penanaman pohon karet di atas tanah dasardimaksud;Bahwa selanjutnya, setelah keseluruhan tanah dasar seluas + 280x 409 m? (lebin kurang dua ratus delapan puluh kali empat ratussembilan meter persegi) selesai ditanami pohon karet, makaberkisar tahun 1980 an suami Penggugat (Hasan), Abdullah H.dan Main melakukan pembagian atas tanah dasar yang telahHal.2 dari 21 hal. Put.

Bahagian pertama: Seluas 70 x 409 m? (lebih kurang tujuhpuluh kali empat ratus sembilan meter persegi) yang pada saatgugatan ini diajukan memiliki batasbatas sebagaimanatersebut dalam gugatan. Selanjutnya disebut tanah terperkaraA;B. Bahagian kedua: Seluas 70 x 409 m? (lebih kurang tujuh puluhkali empat ratus sembilan meter persegi) yang pada saatgugatan ini diajukan memiliki batasbatas sebagaimanatersebut dalam gugatan.

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan guru Dahlan/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Yong Kalu;Hal.4 dari 21 hal. Put. No.399 K/Pdt/2014 Barat dengan Main (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan Dahlan tukang/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Abdullah H.

(lebih kurang dua ratusdelapan puluh kali empat ratus sembilan meter perseg)), ....... danseterusnya, selanjutnya disebut tanah dasar; Bahwa selanjutnya pada gugatan halaman 3 point 4 Penggugatmendalikan bahwa keseluruhan tanah yang dibeli dari almarhumorang tua para Tergugat yaitu seluas + 280 x 409 m#?

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan guru Dahlan/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Yong Kalu; Barat dengan Main (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan Dahlan tukang/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Abdullah H.