Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 30-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0279/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
17 — 4
17 — 4
Saksi 2, perempuan, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Swasta, bertempat tinggal di KecamatanJelutung, Kota Jambi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi pernah' bertetangga lebih kurang~ selama tigatahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa cerita Termohon kepada saksi ,penyebab merekabertengkar karena Pemohon tidak memberi
Register : 28-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1273/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
SAKSI 1, adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Tergugat bernamaTERGUGAT, berasal dari ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartahun 2009 yang lalu, dan sudah dikaruniai satu orang anak umur tigatahun; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selamasekitar satu setengah tahun, terakhir di rumah orang tua Penggugat,namun setelah itu pada tahun 2012 Penggugat dengan
Register : 20-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 31/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah apakah rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah, disebabkan antara Penggugat danTergugat selalu terjadi percekcokan karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga menyebabkan Penggugat merasa sakit hatidengan prilaku Tergugat tersebut, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun
Register : 15-06-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA BARRU Nomor 144/Pdt.G/2010/PA Br. Tanggal 19 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
yang jelas dan sampai saat ini tidak diketahui lagi alamatnya, bahkan tidak adakomunikasi dan tidak ada nafkah antara penggugat dan tergugaty;.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat dihubungkan denganketerangan saksi yang terungkap dalam persidangan telah terungkap fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa, rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis lagidisebabkan kebiasaan tergugat yang suka minum minuman keras;e Bahwa, penggugat dengan tergugat telah berpisah selama lebih kurang tigatahun
Register : 02-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 223/Pdt.G/2012/PA Br. Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 43/07/IV/2008, yang telahdimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :SAKSITI, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun
Register : 05-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1963/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
pertengkaran karena masalahtempat tinggal bersama di mana Termohon tidak mau tinggal bersama di rumahPemohon dan sebaliknya Pemohon juga tidak mau tinggal bersama di rumahTermohon kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2014sampai sekarang selama tiga tahun lebih secara terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat apabila dalam berumah tangga antara suami istri sering terjadipertengkaran kemudian salah pihak pergi meninggalkan pihak lain selama tigatahun
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 523/Pdt.G/2013/PA.Prg Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun lima bulan lamanya dan dikaruniai satu orang anak. Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah satu tahun lebih sejak bulan Maret 2012 hingga sekarang.
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2185/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
dan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah no 9 tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi HukumIslam, Majlis Hakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekatdengan kedua belah pihak, dalam hal mana mereka telah memberikanketerangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Penggugattentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidak harmonis yangdisebabkan karena seringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan dan7bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya selama Tigatahun
Register : 13-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4260/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
keterangannya, sesuai ketentuan pasal 145 ayat1 angka 3e dan pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanadikutip dalam duduk perkara putusan ini, yang ternyata keterangan saksisaksitersebut telah saling bersesuaian, dan telah pula mendukung dalildalilpermohonan pemohon, maka Pengadilan berpendapat apaapa yang didalilkanoleh pemohon tersebut telah menjadi fakta hukum di persidangan, yaitu antarapemohon dan termohon telah terjadi perselisihan, yang terjadi pada sekitar tigatahun
Register : 17-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1252/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa meskipun usia perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang hinga kini sudah mencapai kurang lebih dari ( 3 ) TigaTahun akan tetapi kerukunan dalam rumah tangga hanya lebih kurangdari tiga bulan yaitu pada bulan Mei 2016 mulai goyah dan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan:e Masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam pemberiannafkah dan tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga danbila dimintai uang nafkah untuk kebutuhan sehari hari marah marah dan akhirnya terjadi
Register : 23-08-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2435/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Sedangkan Penggugat sudah berusaha mencariTergugat baik dengan menanyai orang tua maupun saudara Tergugat tetapi tetaptidak menemukannya, dengan demikian Tergugat telah meninggalkan Penggugatdan tidak memberi nafkah sejak 2007 sampai gugatan ini diajukan lamanya TIGATAHUN sehingga cukuplah bagi Yang terhormat Majlis Hakim untukmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa pada saat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjijanji (takliktalak) sebagaimana tercatat dalam buku kutipan akta nikah yang ada,
Register : 01-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA STABAT Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejaktanggal14 April 2017 dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 348/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteridinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan setelah menikahsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah hampir tigatahun
Register : 13-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 374/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
dan Tergugat karena Penggugatadalah adik ipar saksi;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain dan saat ini telah menikah danmemliki anak dari wanita lain tersebut;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh keluargaTergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 28-12-2009 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1979/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 22 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bukti Saksi1. xxxxx, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman diXxxxx RT.O1 RW. 21 Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Bandung yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga kontrakan Penggugat ;e Bahwa saksi tahu sebagai suami istri dan telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat tigatahun yang lalu ; 22202 22 e Bahwa saksi tidak tahu Tergugat dimana karena saksi jarang
Register : 29-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No. 1530/Pdt.G/2016/PA.JT Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun. Bahwa selama persidangan, penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai.= Menimbang, bahwa karena dalildalil yang dikemukakan olehpenggugat tidak dibantah oleh tergugat dan dikuatkan oleh saksisaksidibawah sumpah di persidangan, maka dalildalil tersebut harus dinyatakantelah terbukti.
Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1230/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahawa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak anak pertama menginjak usia tigatahun telah timbul ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;4.
Upload : 08-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0888/Pdt.G/2013/PA.Ngw Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Jum attanggal 4 September 1992 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1413Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa setelahmenikah penggugat dan tergugat rukun dan sudah dikaruniai tiga orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 15-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tergugattinggal di rumah Penggugat sampai berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama : Anak p dan t, umur 7 bulan;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut;;Bahwa, saksi mengetahui Penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering tidak pulang, Tergugat suka keluyuranmalam pulang pagi, Tergugat suka marahmarah, Tergugat selingkuhdengan perempuan bernama Wil;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tigatahun
Register : 04-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 461/Pid.B/2019/PN Mre Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARIANTI MAYA PUSPA DEWI. SH
Terdakwa:
ANSORI BIN JUDIN
35 — 11
ARIANTI MAYA PUSPA DEWI. SH
Terdakwa:
ANSORI BIN JUDIN
35 — 11
Try Merdeka Puri hasil pemeriksaan pada korban ditemukan padapunggung belakang bagian tengah terdapat Iuka robek dengan ukuran limasentimeter kali satu sentimeter kali tiga sentimeter dengan kesimpulan padapemeriksaan korban laki laki menurut Surat Visu berumur empat puluh tigatahun yang sesuai petunjuk polisi pada permintaa visum, ditemukan luka robekdi punggung belakang bagian tengah kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukakan terdakwa, saksi korbanWahab
Try Merdeka Puri hasil pemeriksaan pada korban ditemukan padapunggung belakang bagian tengah terdapat Iluka robek dengan ukuran limasentimeter kali satu sentimeter kali tiga sentimeter dengan kesimpulan padapemeriksaan korban laki laki menurut Surat Visu berumur empat puluh tigatahun yang sesuai petunjuk polisi pada permintaa visum, ditemukan luka robekdi punggung belakang bagian tengah kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal