1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Mislan bin Rahimin)
   dan Pemohon II (Astuti alias Mastuti binti Bahtiar) untuk menikahkan anaknya yang bernama Azura binti Mislan dengan seorang laki-laki bernama Viky bin Alpedo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.536.000,- (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.311.000, (satu juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal20 Zulkaidah 1437 Hijriyah oleh kami Siti Alosh Farchaty, S.HI. sebagai KetuaMajelis, Sundus Rahmawati, S.H. dan Ali Akbarul Falah, S.HI masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Mastuti, S.H. sebagai PaniteraPengganti.

Putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua MajelisHalaman 5 dari 7 Halaman Putusan Nomor 0799/Padt.G/2015/PA.KAGdalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri para hakim anggota dandibantu oleh Mastuti, S.H sebagai Panitera Pengganti diluar hadinya Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim AnggotaSundus Rahmawati, S.H.Hakim AnggotaAli Akbarul Falah, S.HI Ketua MajelisSiti Alosh Farchaty, S.HI.Panitera Pengganti Mastuti, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUROYO bin RIDWAN) terhadap Penggugat (ENOY MASTUTI binti SLAMET MULYONO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Pepen Ependi bin Ajut) terhadap Penggugat (Mastuti Rahayu Nurlaela binti Lili);
4. Membebaskan Penggugat dari segala biaya perkara ini ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Tri Sunardi Bin Sutino) terhadap Penggugat (Indah Mastuti Binti Sabarudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Masrul bin Lau) terhadap penggugat (Mastuti binti Muhammad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yunihar bin Madsyeh) terhadap Penggugat (Sri Mastuti binti Siswoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp660.000,00(enam ratus enam puluh ribu rupiah);

ANDRI IRAWAN, S.HI. sebagai HakimHakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta MASTUTI, SH sebagaiPanitera Pengganti diluar hadirnya Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Hal 3 dari 5 halaman Put. No. 0158/Pdt.G/2014/PA.KAG.KETUA MAJELIS,SYARIFAH AINI, S.Ag., M.HIHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,RIFKY ARDHITIKA S.HI., M.HI M.

ANDRIIRAWAN, S.HI PANITERA PENGGANTI,MASTUTI, SHPerincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 1.250.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.341.000,Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 1.250.000,4. APP : Rp. 26.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.341.000,Hal 5 dari 5 halaman Put. No. 0158/Pdt.G/2014/PA.KAG.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MULJO DJUNAEDI bin SARIP SUMATRUKAN) terhadap Penggugat (MASTUTI RATNA CHRISTINA binti MUSIDI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

IMRON MASTUTI, SH sebagai Panitera Penggantitanpa dihadiri oleh Pemohon dengan dihadiri oleh KuasaTermohon;Hakim Ketua Majelis,Drs. MUHDI KHOLIL, SH. MA. MMHakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. MOCH RUSDI Drs. M. MUSLIHPanitera PenggantiDrs.

IMRON MASTUTI, SHPerincian Biaya: 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya Proses Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan Rp. 225.000,004 Biaya Redaksi Rp. 5.000,005 Biaya Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah) NiaPutusan Nomor : 0024/Pdt.G/2015/PA.SALHal 5 dari 5 hal

Imron Mastuti, SH,MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan tanpa dihadiriTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sofingi, MH Dra. Hj. Syafiah, MHDrs. H. Nafik, SHHal. 3 dari 4 Hal. Pen. No. 835/Pdt.G/2019/PA.kdlPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Pemberkasan3. Biaya Panggilan4. PNBP Panggilan5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Drs. H.

Imron Mastuti, SH, MHRp 30.000,Rp 50.000,Rp 160.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000,: Rp 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No. 835/Pdt.G/2019/PA.kdl

Penetapan Ikrar Talak Nomor 0601/Pdt.G/2016/ PA.KAG Anggota serta Mastuti, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihakpemohon tanpa hadirnya termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis, Hakim A ggota,Azwida, $/H.I.Panitera Pengganti, Mastuti, S.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Jumlah Rp. 300.000,Hal. 3 dari 3 hal. Penetapan Ikrar Talak Nomor 9601/Pdt.G/2016/ PA.KAG

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng Witanto bin S.Soenarto) terhadap Penggugat (Damayanti Indah Mastuti binti Muhadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah);Pen

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;

2. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Gesang Mastuti bin Kasno berada dalam asuhan Penggugat;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Imron Mastuti, SH., MH. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Pemohon danTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.H H. Moh. Istighfari, S.HHal. 3 dari 4 Hal. Pen. No 2562/Pdt.G/2019/PA. kdlHakim Anggota,Drs. H.Sopingi. M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralPanitera Pengganti,Drs. H. Imron Mastuti, SH., MH.JumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 294.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 385.000,00,Hal. 4 dari 4 Hal.

Imron Mastuti, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiriPemohon dan Termohon;Ketua Majelis,Drs. Jazilin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Moh. Mukti Drs. Asfa'at Bisri, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. Imron Mastuti, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 75.000,003. Pemanggilan : Rp 130.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 251.000,00Hal. 4 dari 4 Hal. Putusan Nomor 369/Padt.P/2020/PA.Smg

SRI MASTUTI RAHAYU, dengan taksiran harga sebesar Rp. 4.500.000.000.,- (Empat Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) yang saat ini dalam penguasaan Tergugat;b. Tanah dan Bangunan yang terletak di Jln. Gunung Talang II No.4 RT.002 RW.002 Kelurahan Bendan Duwur, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, Jawa Tengah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 171 dengan Luas 430 M2 atas nama dr.

SRI MASTUTI RAHAYU, dengan taksiran harga sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah) yang saat ini dalam penguasaan Tergugat; c. Pendirian Apotik dikenal dengan nama Apotik Hikmah Farma yang terletak di Jln Jendral Sudirman No.59 Batang, modal yang dikeluarkan sebesar Rp. 35.000.000,- (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) modal tersebut dikeluarkan pada tanggal 6 Oktober 1998 atas nama dr.

SRI MASTUTI RAHAYU, dengan taksiran harga sebesar Rp. 35.000.000,- (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) yang saat ini dalam penguasaan Tergugat;3. Menetapkan bagian masing- masing Penggugat dan Tergugat adalah separuh (1/2) dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2 di atas;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Sunaryo bin Rusni) terhadap Penggugat (Mastuti binti Mustamil);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (.empat ratus sebelas ribu rupiah rupiah);

Faktafakta yang tidak dipertimbangkan Judex Facti secara utuh dan obyektif, yaitu :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil telah mengesampingkan dan tidakmempertimbangkan secara seksama semua alat bukti dan fakta atau keadaan yangditemukan selama persidangan sebagaimana fakta hukum yang telah diperoleh dariketerangan saksi yang memberatkan yaitu saksi YUYUN SUNDARI dan saksiKUSWORO selaku orang tua korban, saksi korban yaitu SYAHWARA FEBYMAHARANIT, saksi YUNI MASTUTI, saksi dr.

Sehingga kejadian apa di dalamrumah yang dialami korban hingga menangis saksi SOBIB tidak tahu.Bahwa keterangan saksi YUNI MASTUTI yang pada tanggal 17 Desember 2010tersebut melihat 3 orang anak termasuk saksi korban SAHWA yang sedang bermaindi rumah tempat tinggal Terdakwa, dan melihatnya pula pada pagi itu berada di ruangtamu, dan melihat saksi korban keluar dari dalam rumah dalam keadaan menangissehingga dari hal itu telah memberikan petunjuk kebenaran akan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa.Bahwa

Padahal saksi korban SAHWA, saksiSOBIB maupun saksi YUNI MASTUTI memberikan keterangan sesuai dengan yangdialaminya dan dilihatnya sendiri.Bahwa keterangan Terdakwa yang tidak mengakui perbuatannnya tersebut adalah halyang lumrah atau merupakan hak Terdakwa untuk mengingkarinya.

berdasarkanpertimbangan bahwa tidak ada satu faktapun yang terungkap mengenai hal itu;e Judex Facti tidak mempertimbangkan keterangan saksi korban bahwa saksikorban yang masuk ke rumah Terdakwa karena dipanggil oleh Terdakwa namunsetelah keluar rumah saksi korban kelihatan menangis;e Bahwa Terdakwa memasukkan jari kelingkingnya sebanyak dua kali dalamkemaluan saksi korban sehingga saksi korban merasa kesakitan dan menangis.Keadaan saksi korban menangis tersebut bersesuaian dengan keterangan saksiYumi Mastuti

Persesuaian keterangan saksi korban dengan saksi Yuni Mastuti danjuga saksi a de charge dapat dijadikan petunjuk karena keterangan saksi a decharge tidak dapat melemahkan pembuktian atas kesalahan Terdakwa;e Judex Facti juga salah karena tidak mempertimbangkan Visum Et Repertumyang menerangkan korban menderita lecet pada bibir kemaluan bagian kiriakibat benda tumpul;e Dengan demikian Terdakwa terbukti memaksa anak melakukan perbuatan cabulatau membiarkan dilakukannya perbuatan cabul;Menimbang, bahwa

IVAN YUZNIHalaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 0606/Pdt.G/2018/PA.KagAMARULLAH MURTADLO, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,dengan dibantu oleh MASTUTI, S.H sebagai panitera pengganti, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dan para Hakim Anggota dan panitera pengganti dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat:Ketua Majelis,ALIMUDDIN, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaAZWIDA, S.H.I. H.

IVAN YUZNI AMARULLAH MURTADLO, S.H.Panitera Pengganti, MASTUTI, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran ...............:::008 : Rp. 30.000,Biaya PIOSES ..........:::::eeeeeeeeeeeeeeees : Rp. 50.000,Biaya Pemanggilan................:006 : Rp. 270.000,Biaya REGAKSlis cassis cnswes cexananvenes ave : Rp. 5.000,Biaya Meteral..................... : Rp. 6.000,JUMIAN oo aieeceeeeeeeeeesteeeeeeees : Rp. 361.000,Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor 0606/Pdt.G/2018/PA.Kag