Ditemukan 596 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2816/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat menganggap hal itu wajardan biasa dalam mejalani rumah tangga, dan Tergugat memaafkanTergugat demi keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat;7.
Register : 02-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 290/Pdt.G/2011/PA. Smd Tanggal 4 Mei 2011 — Pemohon/Tergugat Rekonpensi VS Termohon/Penggugat Rekonpensi
6 — 5
6 — 5
sehingga tidakditemukan adanya unsurunsur Penggugat nusuz, makadengan demikian penggugat beralasan selama ditinggalkanpergi tanpa nafkah Tergugat harus dihukum membayar uangnafkah terlalaikan yang besarnya sebagaimana tersebutdalam diktum ini;Menimbang, bahwa demikian pula halnya Penggugatselama menjalani masa iddah yang status Penggugat masihistri dari Tergugat mendapatkan nafkah, maskan dankiswah dari Tergugat;Bahwa besarnya biaya iddah yang terdiri darinafkah hidup, maskan dan kiswah selama mejalani
Register : 08-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA RENGAT Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA.Rgt Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 15
13 — 15
atas,sehingga seluruh dalil Penggugat dalam gugatannya tersebut telah terbukti dan menjadifakta tetap;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat suka keluar rumah tanpa tujuan yang jelas, Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat Tergugat seorang pemakai obatobatanyang terlarang sekaligus pengedar obatobat terlarang seperti Narkoba sekarangTergugat sedang mejalani
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 105/Pdt.P/2020/PN Srp Tanggal 10 September 2020 — Pemohon:
1.I Putu Arnaya
2.Ni Wayan Purnamasari
28 — 9
1.I Putu Arnaya
2.Ni Wayan Purnamasari
28 — 9
CHINTYA RATNADILLA adalah anak ke 2 (dua) dan saat ini masih berusia 18(delapanbelas) tahun sama dengan usia anak saksi; Bahwa anak saksi dan anak Para Pemohon di tahun 2020 ini telahmenyelesaikan sekolah di tingkat SMA, anak saksi lulus dari SMKNegeri 1 Klungkung sedangkan anak Para Pemohon lulus SMA Negeri2 Semarapura; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan anak saksi samasama teman sekolah di sekolan Dasar Negeri 2 Tegak, namun saatSMP berbeda sekolah, kemudian anak saksi memberitahukan jika sedang mejalani
RATNADILLA adalah anak ke 2 (dua) dan saat ini masih berusia 18(delapanbelas) tahun sama dengan usia anak saksi; Bahwa anak saksi dan anak Para Pemohon di tahun 2020 ini telahmenyelesaikan sekolah di tingkat SMA, anak saksi lulus dari SMKNegeri 1 Klungkung sedangkan anak Para Pemohon Iulus SMA Negeri2 Semarapura; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan anak saksi samasama teman sekolah di sekolan Dasar Negeri 2 Tegak, namun saatSMP. berbeda sekolah, kemudian anak saksi memberitahukan jika sedang mejalani
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA Belopa Nomor 30/Pdt.P/2019/PA.Blp Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
Bahwa, Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa, selama mejalani rumah tangga Pemohon denganHal. 5 dari 11 Hal. Penetapan No.30/Pat.P/2019/PA.
Register : 22-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 93/Pdt.G/2019/MS.Tkn Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
Arvita Anggeraini Binti Armaliza
Tergugat:
Muhammad Fadhil Bin Syahnan
27 — 5
Arvita Anggeraini Binti Armaliza
Tergugat:
Muhammad Fadhil Bin Syahnan
27 — 5
Bahwa dalam mejalani kehidupan berumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang rukun dan damai selama 2 tahun lamanya,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;5. Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan antara lain :a.
Register : 15-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 146/Pdt/G/2013/PA.Bky Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon Vs Termohon
15 — 11
15 — 11
Selama hidup bersama, seorang isteri bersuamikan orang yang tidak jelas statusdan keluarganya, hal ini jelas akan sulit untuk mejalani kehidupan suami isterisebagaimana yang dikehendaki dalam suatu perkawinan. Di sisi lain, antara Pemohondan Termohon sudah berpisah selama 5 bulan, selama itu pula antara keduanya tidakada indikasi akan rukun.
Register : 17-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 581/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 4 Juni 2013 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 2
7 — 2
mencari solusi terbaik dan membatalkan niatnya untuk bercerai sertaberusaha rukun kembali dengan Termohon sesuai amanat Pasal 82 UndangndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,namun upaya tersebut tidakberhasil; 772722 222 nn nnn nnn nnn nnn anneMenimbang, bahwa diluar persidanganpun Majelis hakim telah memerintahkanPemohon dan Termohon untuk mejalani
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1285/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 10 Desember 2013 — Pemohon
Termohon
12 — 8
12 — 8
kepada Pemohonagar bersabar mencari solusi terbaik dan membatalkan niatnya untuk berceraiserta berusaha rukun kembali dengan Termohon' sesuai amanat Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, namun upaya tersebut tidakberhasil; Menimbang, bahwa diluar persidanganpun Majelis hakim telah memerintahkanPemohon dan Termohon untuk mejalani
Register : 18-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia namun sejak awal 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan :; Tergugat suka mencuri Setiap Penggugat menasihati Tergugatuntuk tidak mencuri, Tergugat tidak memperdulikan dan malah marahmarah kepada Penggugat akhirnya pada september 2018 Tergugatmencuri lagi untuk yang kedua kalinya dan tertangkap polisi sehinggasekarang mejalani
Register : 10-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1423/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat dengan Tergugat
65 — 7
65 — 7
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis dan bahagia namun mulai sejak bulanSeptember 2010 kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanadapun yang menjadi penyebab yaitu tidak ada kococokan dalam segalahal, yang diantaranya adalah; Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa dalam mejalani kehidupan rumah tangga seharihari antaraPenggugat dengan Tergugat
Register : 13-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018, mulalterjadi perselisinan dan ketidakcocokan lagi dalam mejalani kehidupanrumah tangganya dengan Termohon dengan alasan Termohon tidak bisamemberikan keturunan terhadap Pemohon.5.
Register : 05-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1256/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan dalam mejalani rumah tangga;. Bahwa, puncaknya pada tahun 2013, dimana antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang dan sejak saat itu sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saatini;.
Register : 26-07-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA DUMAI Nomor 299/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 10 Januari 2017 — PEMOHON REKONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI VS TERMOHON REKONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI
47 — 22
47 — 22
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah Penggugat Rekonvensi selama mejalani masa iddah sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan mutah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah PenggugatRekonvensi selama mejalani masa iddah sejumlah Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah) dan mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah);4.
Register : 07-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanAgustus 2019, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahdkarenakan tergugat mejalani masa hukuman pidana di KOTAPEKANBARU, dan pada bulan Mei telah tidak mejalin komunikasi sampaisekarang, Penggugat sekarang tinggal di Jalan Angkasa Ujung, RT 003,RW .001, XXXxXXXXXxX XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, .8.
Register : 27-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PADANG Nomor 507/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
Tergugat marahmarah kepadaPenguggat tanpa Penggugat ketahui sebab dan alasannya, karenaPenggugat telah sering mengalami hal tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi mejalani hubungan rumah tangga dengan Tergugat,sehingga Penggugat memutuskan pergi dari rumah kediaman bersama.Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamalebih kurang 5 (lima) tahun 2 (dua) bulan, sampai dengan sekarang;Bahwa sejak Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat
Register : 29-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 921/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Pemohonmencoba mejalani berumah tangga dengan Termohon namun setelahPemohon menjalninya menjalaninya rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi cekcok;Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran Termohon seringmemukul Pemohon dan Termohon juga pernah mengancam Pemohonsambil mengacungkan pisau dileher Pemohon;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada awal April 2021 dimana akibat dari perselisinandan pertengkaran yang terus menerus tersebut
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1846/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
Bahwa pada tanggal 28 September 2020 disaat itu Termohon jarangpulang tanpa alasan yang jelas dan saat Pemohon menegur Termohonmarahmarah dan mengatakan bahwa Termohon ingin pisah dan tidak maulagi mejalani rumah tangga bersama Pemohon dan terakhir Pemohonmengantarkan Termohon kerumah orang tua Termohon.7. Bahwa sejak kejadian pada tanggal 28 September 2020 tersebut diatas,Pemohon dan Termohon telah pisah rumah.
Register : 18-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID/2018/PT MKS Tanggal 19 Februari 2018 — Pembanding/Terdakwa : H. HABRI Alias BAPAK ITO
Terbanding/Penuntut Umum I : TUWO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : Fitriani Bakri, S.H.
34 — 23
Terbanding/Penuntut Umum I : TUWO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : Fitriani Bakri, S.H.
34 — 23
Bahwa jika memang dikemudian hari Pembanding (Terdakwa) mestidipersalahkan maka pembanding (Terdawka) berharap kepada MajelisHakim Judex Factie Tingkat Banding yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan percobaan kepada pembanding hinggaPembading (Terdakwa) tidak perlu mejalani hukuman badan ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Berkas Perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriMasamha, tanggal 13 Desember 2017 Nomor 129/ Pid.B/ 2017/ PNMsb
Register : 10-12-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 59-K/PM III-13/AD/XII/2012 Tanggal 25 Maret 2013 — Doni Putra Wijaya, Prada NRP 31081746280589
24 — 15
24 — 15
Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa sudah pernahmelakukan tindak pidana Pencurian dan sudah di sidangkan diPengadilan Militer Il08 Yogyakarta dengan Petikan PutusanNomor :78K/PM.II11/AD/VII/2011 tanggal 12 Oktober 2011dijatuhi hukuman pokok 10 (sepuluh) bulan dan hukumantambahan diberhentikan tidak dengan hormat dari dinas TNIAD dan sekarang sedang mejalani pidananya di RIM CimahiBandung.26.