Ditemukan 1140 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksu Hwan, gugatan Penggugat pada pokoknya adalah sebagaimanaMenimbang, bahwa eli i r ana mendamaikanpenggugat dengan Tergugaakan tetapi upaya tersebutMenimbang, bahNomor 1 Tahun 2016,Agama sebagai mediator Wala aeginva tenanagyQmenyatakan bahwa mediasitidak rae oh si At feOCa Pengadilananuari 2019, perkara ini ialah telah terjadinya perse
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
karena sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dandamai sebagaimana yang diharapka, oleh lembaga perkawinan, yaitu: suamiistri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir batin yang satu keoada yang lain ( pasal 33 UU Nottahuni974 tentang perkawinan) sudah tidak mungkin terwujud;13.Bahwa berdasarkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 tentangpelaksanaan UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan mengatakan bahwa:antara suami dan istri terus menerus terjadi perse
Register : 05-01-2009 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 57/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 2 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perse
Register : 22-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 492/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Halaman 9 dari 15 halaman Menimbang wari pemb ersebut telahditemukan fak tt. fakta sebagaiberikut : : yee Ree bahwa steri yangmenik 12 Juli2001; 44 hpe s g f i bahwa hidup~ rukunsebagai dikaruniai 1oranganak; "% Sim ee 7 # bahwa sejak bul@ enggugat dan Tergugattelah terjadi perse di dalam rumah tanggadisebabkan masalah Tergugat kawin lagi dengan perempuanlain yang bernama WIL TERGUGAT dari Kabupaten Sampangtanpa seijin Penggugat.
Register : 02-01-2008 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 32/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 30 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, sejak bulan Pebruari 2003 ketentra manrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perse lisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karenawore ee eee ee eee eee eee eee e+e a. Tergugat ti dakbertang gung jawab terhadap nafkah keluarga ;wore eee eee ee eee eee b. Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam nmenyelesaikanurusan rumph tangga4.
Register : 01-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1502/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Antara suami dan isteri tentsmenerus terjadi perse Zisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun. lagidalam rumah tangga".11 Bahwa uraian tersebut di atas menunjukkan bahwa tujuan pernikahansesuai yang diajarkan dalam agama Islam, yaitu ikatan antara pria danwanita yang dilandasi Mawaddah Warrahmah sehingga dapatmewujudkanrumah tangga yang Sakinah (Pasal Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidak tercapai.
Register : 13-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3633/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pasal 1911 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi Pertama Penggugat tersebut secara terpisah, telah menerangkan adanya Desist aerioe a yang terjadi dalam rumah te iddi perse issnMTR a)Wyflak saling berhubungan sebagaimara;e, tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir kepada Penggugat bahkan Tergugat seringkali pergi meninggalkanPenggugat dengan tanpa ijin dan tanpa alasan yang Jjelas, dan
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6579/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Ketika terjadi perse;isinan dan pertengkaran Termohon seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon dan berkalikalimeminta cerai kepada Pemohon;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang mencapai puncaknya pada bulan Maret 2020, Pemohonmemilin pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah tua Pemohonsendiri di Kabupaten Malang hingga sekarang;6.
Ketika terjadi perse;isihan dan pertengkaran Termohon sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Pemohon dan berkalikali meminta cerakepada Pemohon;, karenanya Majelis Hakim menilai terdapat adisharmoni dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik
Register : 18-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0137/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 27 Maret 2014 — Penggugat, Tergugat
13 — 7
13 — 7
dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 jo Pasal 145 HIR, Majelis Hakim telah mendengar kete rangan 2 (dua) saksikeluarga dekat Penggugat yang telah disumpah dan di periksa secara terpisah yang padapokoknya saksisaksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim mengetahui substansi rumahtangga Penggugat dengan Tergu gat yang sekarang sudah tidak harmonis, yangdiwarnai sering terjadinya perse
Register : 05-03-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 464/Pdt.G/2024/PA.TA Tanggal 25 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa: Nafkah anak bernama: Angga Ramadhani, Laki-laki, umur 17 tahun setiap bulan minimal sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ditambah dengan kenaikan sejumlah 10 % (sepuluh persen) untuk setiap tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan terhitung sejak terjadinya perceraian hingga anak-anak tersebut mencapai umur 21 tahun (dewasa);
5. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA BREBES Nomor 1538/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Desember 2006 mulai goyah karena sering terjadi perse lisihan/pertengkaran yang disebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanhidup sehari hari dan sejak Februari 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa nafkah kurang lebih sudah 3 tahun 2 bulan lamanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan
Register : 11-10-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 04-12-2023
Putusan PN ENDE Nomor 70/Pid.Sus/2023/PN End Tanggal 29 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.HANDAYANI EKA BUDHIANITA, SH, MH
2.I Dewa Nyoman Wira Adiputra, S.H
Terdakwa:
JUMADIN SALEH
50 — 21
1.HANDAYANI EKA BUDHIANITA, SH, MH
2.I Dewa Nyoman Wira Adiputra, S.H
Terdakwa:
JUMADIN SALEH
50 — 21
enam) tahun serta denda sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan Barang Bukti berupa:
- 1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna merah tampak depan dengan tulisan PERSE
Register : 14-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 882/Pdt.G/2010/PA.Krw Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 11
43 — 11
Pembuktian apa benar Tergugat kawin lagi.Seddangkan tentang perse lingkuhan Penggugat, kenapaPenggugat tidak lapor ke Polisi difitnah Tergugat;3. bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat No. 2 alineaselanjutnya sebab mustahil dalam hukum pembuktianadalah menafikan adanya fakta dibantah dengan fakta.Bukan obrolan di warung kopi. Punya nilai pembuktianyang absolute.
di Instansi tempat Tergugat konpensi( Prinsifal ) bekerja menjadi tanggung jawab sendirisecara pribadi dalam mentaati kedisiplinannya atasketentuan dalam Peraturan Pemerintah tersebut di atasdan untuk memperoleh hal itu bukan merupakan suatukewajiban Penggugat konpensi ( Prinsifal ) ;Menimbang, bahwa atas alasan gugatan ceraiPenggugat konpensi tersebut di atas, ternyata Tergugatkonpensi dalam jawabannya membantah seluruhnya danmenyatakan sebenarnya Penggugat konpensi yang lebihdahulu) melakukan~ perse
Register : 11-11-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1617/Pdt.G/2009/PA.Kng Tanggal 2 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Dadang Hamdani, S.Ag.Taufiqurrokhman.Panitera Pengganti,Suandi,SH.Rincian Biaya1.Pendaftaran .... ce eeeRp 30.000, 2.Panggilan oo. cee eee eeeRp. 225.000,a:ROUGESi eusaetate wie RE tHE TM ME THEME PE HE PERSE ABErn Rp 5.000, 4.MALEPGL os cstteemi mie eet RHE ERE EEE Eee Ee Ew BE EeWORM ER eG Ms em mee Rp 6.000, ea ee nr +Jumlah Rp. 266.000,(Duaratus enam puluh enam ribu rupiah)Catatan to ieeseessecsscessseeeseecsecsseeeseeessaecssecsseeesseecsaecsseeseeeesaeeesaeceeeeeseeesaeens Putusan ini telah
Register : 30-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksi keluargaatau orang dekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil gugatan PgHIR, keterangansering terjadi perse a tap pertengkaranM tahun , Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar dan Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa
Register : 12-09-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Nopember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 1
7 — 1
tidak pernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohondan saksi saksi menyatakan Termohon bertempat tinggal diKota Palembang sehingga perkara ini adalah menjadiwewenang Pengadilan Agama Kelas I A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti P.2 ternyata Pemohondan Termohon masih terikat dalam suatu perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon dengan alasan telahterjadi perse
Register : 01-03-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 99/PDT.P/2012/PN.BTA Tanggal 5 Maret 2012 — TARMIDI
23 — 4
23 — 4
Kab.OKU Timur.Agama > IshamPekerjaan > VaniSelanjutnya disebut sebagai Pl: MOHON : Poongadiiins Negert Perse but: 2222+ cote ceca se seen nese nnn er ccecsSetelah membaca Penetupan Ketua Pengadiftan Neeer? Baturaja langeal OL Maret 2072.Nomor 2 99PDT.P 2012/PN.
Register : 13-10-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 07-10-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 3767/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 28 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
SAKSI 2Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalKabupaten Cilacap Jawa Tengah, dibawah sumpahnya memberi keterangan yang padapokoknya sepanjang yang dapat disimpulkan oleh Majelis Hakim, bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri; Saksi hadir pada saat mereka menikah; bahwa sejak bulanNovember 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena seringterjadi perse lisihan dan pertengkaran yang diakibatkan Tergugat sudah tidak cu kup lagimemberi nafkah wajib (
Register : 15-03-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0431/Pdt.G/2010/Pa.Kng. Tanggal 7 April 2010 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Madkuri Jamham, S.Ag.Sofwan.Panitera Pengganti,Suandi,SH.Perincian BiayaDL eeeeeeeeeseecssececsseeeceteeecseeeecseeeceeeeeseeeeaeeeeueeeeaeeeenaeeeeaaeeeaae BiayaPendartaragy sagsetate MEG Bete EEE ME PERE PERSE RABE weRp. 30.000, 2 BiayaPFOSES eee eeeRp 50.000, Bl ieeescceessccecssceecseeecsececsaeceesueeeeaeeeeaeeeesaeceeaeceeaueceeaaeceeaaeeeaas PanggilanPenggugat IK oc... ee eee Rp.75.000, 4.
Register : 19-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 497/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
menyatakan bahwa mediasitidak erasiluntik enyiesaikan perkara perkara ini ialah telah terjadinya perse dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganya (broken marriage);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat ataupunorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah tidak memberikan jawabannyakarena tidak pernah hadir di persidangan setelah mediasi meskipunkepadanya telah diperintahkan oleh majelis untuk hadir pada sidangselanjutnya dan telah pula dipanggil oleh Jurusita