Tanah tegal patok C nomor 964, persel 22 dll, luasnya 3636m2, dengan batasbatas:Hal. 2 dari 22 halaman Putusan Nomor : 3128/Pat.G/2013/PA.Lmj.Utara = Curah.Timur = Tanahnya Pak Tiwan.Selatan = Curah.Barat = Sungai.Tanah ini dikuasai tanpa hak oleh para Tergugat;2.

Persel 19, dll, luasnya 730 m2, dengan batasbatas :Utara = Jalan Raya.Selatan = Tegalnya Pak Sawi.Barat = Tegalnya Pak Sawi.Timur = Tegalnya Pak SaiDi tanah tegal luasnya 730 m2, yang ada satu bangunan rumah dikuasaiTergugat (Tergugat 1);3.

Persel 19, d Il, luasnya 460 m2, dengan batasbatas:Utara = Jalan Desa.Selatan = Tegalnya Pak Siyari.Barat = Tegalnya Pak Riyanto.Timur = Tegalnya Pak Siyari.Ditanah tegal luasnya 460 m2, yang ada satu bangunan rumah di kuasaiMargiani Binti Tino (Tergugat 3);Selanjutnya disebut Obyek Sengketa;Bahwa Penggugat telah berusaha mengadakan perdamaian dengan paraTergugugat dan ikut Tergugat dikantor Desa Grobokan namun tidak berhasil, untukitu mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Lumajang

Tanah tegal patok C nomor 964, persel 22 dll, luasnya 3636m2, denganbatasbatas:Utara = Curah.Timur = Tanahnya Pak Tiwan.Selatan = Curah.Barat = Sungai.2. Persel 19, dll, luasnya 730 m2, dengan batasbatas :Utara = Jalan Raya.Selatan = Tegalnya Pak Sawi.Barat = Tegalnya Pak Sawi.Timur = Tegalnya Pak Sai3.

Persel 19, d Il, luasnya 460 m2, dengan batasbatas:Utara = Jalan Desa.Selatan = Tegalnya Pak Siyari.Barat = Tegalnya Pak Riyanto.Timur = Tegalnya Pak Siyari.Selanjutnya disebut Obyek Sengketa (OS);Menimbang, Bahwa berdasarkan dalildalil para pihak serta alatalat buktiyang diajukan oleh kedua belah pihak yang berkaitan dengan OS, maka majelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat mengajukan bukti sebuah surat terhadap obyekobyeksengketa tersebut berupa : Foto Copy Daftar Keterangan

Blora No C.232 atas nama Sandang B Wiroleksono persel 115. Dill luas +5090 m?

Blora dengan Nomor C.893 atas nama Sumirah Sandang ;Persel 112 Dill luas + 910 m? atau lebih dikenal dengan obyek tanah sengketaIA;Persel 51 Dil luas + 2270 m? atau lebih dikenal dengan obyek tanah sengketaIB ;Persel 115 Dill luas + 5090 m? atau lebih dikenal dengan obyek tanah sengketaIC ;Bahwa tanah tegal yang berada di Desa Sambongrejo Kec. TunjunganKab.

Blora dari C. 232 atas nama Sandang B Wiroleksono yang meliputi persel51, 112 dan Persel 115 menjadi C. 893 atas nama Sumirah Sandang danperubahan hak pada buku tanah Desa Sambongrejo Kec. Tunjungan kab.Blora dari C. 420 atas nama Wiroleksono Sandang persel 137 menjadi C1536atas nama Sumirah Sandang adalah tidak sah karena merugikan ahli warisdari garis keturunan Alm. Raminah ;4.

Blora dengan Nomor C.893 atas nama Sumirah Sandang ; Persel 112 Dill luas + 910 m? atau lebih dikenal dengan obyek tanah sengketa IA ; Persel 51 Dil luas + 2270 m? atau lebih dikenal dengan obyek tanah sengketa IB ;Persel 115 Dill luas + 5090 m? atau lebih dikenal dengan obyek tanah sengketa ICdan tanah tegal yang berada di Desa Sambongrejo Kec. Tunjungan Kab. Bloradengan nomer C. 1536 atas nama Sumirah Sandang persel!

Blora dari C. 232 atas nama Sandang B Wiroleksono yang meliputi persel51, 112 dan Persel 115 menjadi C. 893 atas nama Sumirah Sandang danperubahan hak pada buku tanah Desa Sambongrejo Kec. Tunjungan kab. Bloradari C. 420 atas nama Wiroleksono Sandang persel 137 menjadi C1536 atasnama Sumirah Sandang adalah tidak sah karena merugikan ahli waris dari garisketurunan Alm.

Bahwa terhadap riwayat Sertipikat tanah yang dimiliki oleh Tergugat sepertiyang diuraikan dalam posita point 4, merupakan konversi dari Persel 67 S.IVKohir No.185 Blok Cicukang, sedangkan Sertipikat Milik Penggugat sepertiyang diuraikan dalam posita point 3, merupakan hasil konversi Penegasanhak milik adat dari Letter C No.1444 Persel 62 S.IV Blok Haur Sadapur;.

Bahwa, Perlu ditegaskan terhadap lokasi bidang tanah a quo merupakanPersel No. 62 dan masuk kedalam Blok Haur sadapur, yang sekarangmenjadi Houkeri IV RT 04/RW 04 dan bukan merupakan Persel 67 S.IV blokCicukang, seperti apa yang diuraikan di dalam daftar isian sertipikat milikTergugat;.

Widi Wulandari, SPPTPBB No. 32.73.130.001.0060718.0 a/n Sandi Sudiana Sobanaberasal dari Blok Haur Sadapur, Persel 62, dengan batasbatassebagai berikut ;= Sebelah Utara : Tanah KaniaHal 31 dari 36 Hal Putusan Nomor 260/PDT/2020/PT.BDG=" Sebelah Timur : JI permata bumi VIII Sebelah Selatan : Tanah Lilis= Sebelah Barat : Tanah Kosong dan JL.

Bahwa Para Terbanding menolak dengan Tegas dalil Pembanding PadaPoint 2, bahwa terhadap foto copy surat Peta Persel yang diajukan ParaTerbanding, dapat dijadikan dasar pertimbangan hukum, selama datatersebut akurat dan ada kaitannya dengan perkara yang sedang berjalan,serta selama hakim itu mempunyai keyakinan..

Bahwa terhadap foto copy surat Peta Persel guna membuktikan,terhadap bidang letak tanah a quo masuk kedalam persel 62,sesuai dengan sertipikat milik para Terbanding/Para Penggugatdan bukan masuk kedalam Persel 67 sesuai dengan sertipikatmilik Pembanding/Tergugat.6. Bahwa Para Terbanding menolak dengan Tegas point 3 Pembandingdalam Memori bandingnya, hakim pengadilan negeri bandung sudahbenar.

Satu bidang tanahtegal petok / letter C, Desa Nomor : 1221 Persel Nomor 28 D1 Luas 0,283 Ha.2. Bahwa satu bidang tanah Tegal Petok / Letter C, Desa Nomor : 1221 Persel Nomor :28 D1 Luas 0,283 Ha. Satu bidang tanah tegal tersebut, dalam Buku Desa, terdaftaratas nama : ASMAR alias P. ASNAWI ;3. Bahwa satu bidang tanah tegal tersebut (pada point 1,2) diperoleh dari kakeknya yangbernama : P. MASSRAL alias RASIT, semula dengan Petok / Letter C Desa Nomor :502 atas nama : P.

pertanyaan inibukan alasan hukum..,, oleh karenanya untuk menjawab pertanyaandemikian ini. haruslah dipertanyakan kepada orang yang memberi wasiat/atau yang membuat surat keterangan itu sendiri bukan oleh pihak ketigadengan dalih * sangat kabur dan janggal kedengarannya sebagaimanadidalilkan oleh tergugat tersebut,Bahwa eksepsi tergugat sangatlah berlebihan(over lapping) telahmendalilkan persel 81 dan persel 85, bahwa tanahtanah ini telah diberikanmelalui surat wasiatnya kepada saudaranya Penggugat

yang bernama;SAHARI alias P.NISAH, sedangkan yang menjadi obyek sengketa dalamperkara ini adalah; persel 28 DI luas 0.284 Ha, (surat keterangan wasiattertanggal 161960).Bahwa bantahan atau tangkisan tergugat; sangat keliru karena yang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini telah berubah identitasnya, tercatat dibuku C, DesaNomor Petok 1221, Persel 28 DI luas Kurang lebih 0.284; atas nama : ASMARoleh karenanya, bukanlah mengenai sengketa hukum waris akan tetapi sengketahak milik,6.

28 DI luas Kurang lebih0.284 ha; atas nama : ASMAR alias P.ASNAWI sebagaimana tersebut padasurat keterangan wasiat tertanggal, 1 6 1960 dan /atau bukti P.I,Bahwa fakta hukum sebagaimana tersebut pada point 3(tiga) tersebut diatas, telahdiperkuat pula oleh Bukti surat P.2, yaitu; surat penegasan konversi tahun 1970,telah dikonversi menjadi hak milik dalam buku tanah desa Mandiro atas namapemilik; ASMAR alias P.ASNA WI,Sedangkan yang disebutsebut oleh tergugat, persel 81 dan persel 85 pada angka 3

Bahwa olehkarenanya yang memegang kedua obyek sengketa tersebutuntuk persel 81 dikuasai oleh ashari alias P.Nisah dan persel 81 telahdijualnya, demikian ini gugatan penggugat rekonpensi adalah bersifatobscure lebel, oleh karenanya Ashari alias P.Nisah, tidak diikut sertakandidalam gugat rekonpensi sehingga kekurangan sebagai subyek hukum,untuk diminta dan dibagi waris menurut pendalilan penggugat rekonpensi,9.

Bahwa satu bidang tanah sawah petok / letter C, Desa nomor. 1399 persel nomor. 49 S1 Luas 0.121 Ha.. Bahwa satu bidang tanah sawah petok / letter C, Desa nomor. 1399 persel nomor. 49 S1 luas 0.293 Ha. ........S1 luas 0.293 Ha. dua bidang tanah sawah tersebut, dalam Buku Desa, terdaftaratas nama : P. SUANGWAR alias KAMSUDIN.. Bahwa dua bidang tanah sawah tersebut ( pada point 2, 3 ) telah dikerjakan dandikuasai oleh P. Suangwar alias Kamsudin ( Pengguat I ) telah bertahun tahunlamanya.

Bahwa Kemudian pada tahun 1973 P.Suangwar alias Kamsudin ( Penggugat I ) telahmenghibahkan sebagian dari sebidang tanah sawah, ( petok / Letter C, Desa nomor.1399 Persel nomor. 49SI Luas. 0.293 Ha. Sebagian luas 0.179 Ha, kepada Gd.Suangwar Anak pertamanya ( Penggugat II ), yang terletak didusun sungai kenik, DesaNogosari, Kecamatan Sukosari, Kabupaten Bondowoso.

Menyatakan menurut hukum, bahwa satu bidang tanah sawah Petok /letter C, Desa nomor,1399 persel nomor, 49 S1 Luas 0.293 Ha,adalah sah milik P.Suangwar alias Kamsudin ( Penggugat I ) yangterletak didusun sungai kenik. Desa Nogosari, Kecamatan Sukosari,Kabupaten Bondowoso. Dengan batas batas sebagaimana teruraididalam surat gugatan.4.

Menyatakan Menurut hukum, Bahwa satu bidang tanah sawah petok /letter C, Desa nomor,1399 persel nomor, 49 S1 Luas 0.121 Ha.Adalah sah milik P, Suangwar alias Kamsudin ( Penggugat I ), Terletakdidusun sungai kenik, Desa Nogosari, Kecamatan, Sukosari, KabupatenBondowoso, dengan batas batas sebagaimana tersebut dalam suratgugatan.5.

Telah main hakim sendiri ( Eigenrechting ) Tanpa seijindari Penggugat I, Penggugat II, Telah menguasai dan menihmatiterhadap tanah sawah Obyek Sengketa I dan II, petok / Letter C, Desanomor. 1399 persel nomor. 49 S1 luas 0.121 Ha, dan petok / LetterC, Desa Nomor. ........C, Desa Nomor. 1399 persel nomor. 49 S1 luas; 0.293 Ha, sebagian luas 0.179Ha, yang telah berubah/pindah Petok / Letter C, desa Nomor. 1583 atas pnamaPenggugat II ( Suangwar ), yang terletak di Dusun Sungai Kenik, Desa Nogosari,10Kecamatan

Dua Petak Sawah seluas 546 M2 dan 625 M2 dengan persel 3a Kohir156 atas nama Lambasong bin Latta yang terletak di Kelurahan Wala,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang sebagaiharta bersama Hj.

Lasakka tahun 1994dengan Kohir 127 Cl Persel 6 luas 4500m2 dan Persel 8 luas 3810m2.Hanya Hj. Sarpini bin Lambasong (tergugat ) yang tidak mengakui bahkanmelakukan pengambil alihan secara paksa tahun 2016 dan digarap olehJamal (tergugat Il) sebagaimana tertuang dalam surat laporan keKepolisian Polres Sidrap nomor LBP/595/X/2016/SPKT oleh Hj. Rohanibinti Nurung mantan isteri almarhum H.

Lasakka tahun 1994 denganKohir 127 Cl Persel 6 luas 4500m2 dan Persel 8 luas 3810m2. Hanya Hj.Sarpini bin Lambasong (tergugat 1) yang tidak mengakui bahkanmelakukan pengambilalihnan secara paksa tahun 2016 dan digarap olehJamal (tergugat 2) sebagaimana tertuang dalam surat laporan keKepolisian Polres Sidrap nomor LBP/595/X/2016/SPKT oleh Hj. Rohanibinti Nurung (turut tergugat 4) mantan isteri almarhum H.

Tegasnya yangtergadai adalah Kohir 127 Cl persel 2 dan persel 3 luas 4300m2,sedangkan yang telah terjual adalah Kohir 127 Cl persel 6 luas 4500m2dan persel 8 luas 3810m2;Bahwa Tergugat dan Il menyatakan masih ada harta bawaanLambasong yang belum masuk dalam gugatan perkara nomor 240/PdtG/2019/PA Sidrap, bahwa benar para Penggugat tidak memasukkandalam gugatan karena sawah tersebut telah dijual Lambasong semasahidupnya kepada anaknya sendiri yaitu H Lasakka dengan buktikwitansi tangal 26 Mei 1994

dengan nilai Rp. 12.450.000, (Empatbelas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) yaitu dua petak sawahdengan Kohir 127 Cl persel 6 dengan luas 4500m2 dan persel 8dengan luas 3810m2 dalam hal ini telah menjadi milik ahli waris HLasakka yang telah menjadi yatim sekalipun sampai sekarang sawahtersebut masih atas nama Lambasong (belum alih nama).

membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah memeriksa suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan surat gugatanyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 19September 2016 dibawah register perkara Nomor : 17/PDT.G/2016/PN.BDWyang berisi sebagai berikut :Bahwa : Penggugat Ke 1 (satu) Ridwan Syah, pada tahun + 1990telah mendapatkan Hibah tanah sawah dengan No: C1023 Persel

Para Penggugat dan Para Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya semula;Halaman 4 dari 12 Putusan No.17/PDT.G/2016/PN.BDWMenimbang, bahwa untuk menanggapi gugatan tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban pada tanggal 19 Oktober 2016 sebagai berikut :1.Saya selaku tergugat (Suwartik) mengemukakan keberatan atas buktibuktiyang telah dikemukakan oleng penggugat karena semua hanya rekayasasemata;Penggugat Ridwansyah menyatakan pada tahun + 1990 telahmendapatkan hibah tanah sawah dengan No : C 1023 Persel

P.Suhriya;Tanah HGB PG.Prajekan; Timur: Pekarangan P.Suyati; Selatan : Sawah Ridwan dan Pekarangan Jin;Halaman 8 dari 12 Putusan No.17/PDT.G/2016/PN.BDW Barat : Pekarangan Suryanto dan P.Suyati;Menimbang, bahwa dari gugatan Para Penggugat dan jawaban Tergugatyang jadi pokok permasalahan dan harus dibuktikan adalah :Apakah Para Penggugat berhak atas objek sengketa berupa tanah sawahdengan No: C 1023 Persel 37.S.ll, Luas + 0.162 da dan Persil 36.D.Il, Luas0.132 da/ pekarangan a/n P.Dulaksan beserta

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Para Penggugatmengajukan bukti P1 sampai dengan P5 sedangkan Kuasa Tergugat untukmenguatkan dalil sangkalannya mengajukan bukti T1;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokgugatan terlebih dahulu akan melihat formalitas gugatan Para Penggugat;Menimbang, bahwa dalam posita gugatan halaman satu mendalilkanPenggugat Ke 1 (satu) Ridwan Syah, pada tahun + 1990 telah mendapatkanHibah tanah sawah dengan No: C 1023 Persel 37.S.Il, Luas

Blora dengan Nomor C.893 atas nama Sumirah Sandang ;- Persel 112 DIII luas + 910 m2 atau lebih dikenal dengan obyek tanah sengketa IA ;- Persel 51 DII luas + 2270 m2 atau lebih dikenal dengan obyek tanah sengketa IB ;- Persel 115 DIII luas + 5090 m2 atau lebih dikenal dengan obyek tanah sengketa IC ;dan tanah tegal yang berada di Desa Sambongrejo Kec. Tunjungan Kab.

Blora dengan nomer C. 1536 atas nama Sumirah Sandang persel 137 DIII luas + 8580 atau lebih dikenal dengan obyek tanah sengketa II, seluruhnya adalah harta peninggalan Mbok Sandang B Wiroleksono yang belum pernah dibagi waris ; Menyatakan Tergugat VI/Tarimin yang ikut menguasai sebagian obyek tanah sengketa II seluas + 5845 m2 dan diterbitkan sertifikat Hak Milik Nomor 01322 Desa Sambongrejo Kec. Tunjungan Kab.

Blora dari C. 232 atas nama Sandang B Wiroleksono yang meliputi persel 51, 112 dan Persel 115 menjadi C. 893 atas nama Sumirah Sandang dan perubahan hak pada buku tanah Desa Sambongrejo Kec. Tunjungan kab. Blora dari C. 420 atas nama Wiroleksono Sandang persel 137 menjadi C1536 atas nama Sumirah Sandang adalah tidak sah karena merugikan ahli waris dari garis keturunan Alm.

C. 232 persel 112 DI luas + 910 m?

Blora dengan Nomor C.893 atas nama Sumirah Sandang ; Persel 112 DIll luas + 910 m* atau lebih dikenal dengan obyek tanahsengketa IA ; Persel 51 Dil luas + 2270 m* atau lebih dikenal dengan obyek tanahsengketa IB ; Persel 115 DIll luas + 5090 m* atau lebih dikenal dengan obyek tanahsengketa IC ;Halaman 9 dari 43 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Bla.Bahwa tanah tegal yang berada di Desa Sambongrejo Kec.

Blora dari C. 232 atas nama Sandang B Wiroleksono yang meliputi persel51, 112 dan Persel 115 menjadi C. 893 atas nama Sumirah Sandang danperubahan hak pada buku tanah Desa Sambongrejo Kec. Tunjungan kab.Blora dari C. 420 atas nama Wiroleksono Sandang persel 137 menjadi C1536atas nama Sumirah Sandang adalah tidak sah karena merugikan ahli warisdari garis keturunan Alm. Raminah ;4.

Blora dengan Nomor C.893 atas nama Sumirah Sandang ; Persel 112 Dill luas + 910 m? atau lebih dikenal dengan obyek tanah sengketaIA; Persel 51 Dil luas + 2270 m? atau lebih dikenal dengan obyek tanah sengketaIB; Persel 115 DIll luas + 5090 m* atau lebih dikenal dengan obyek tanahsengketa IC ;dan tanah tegal yang berada di Desa Sambongrejo Kec. Tunjungan Kab.

Blora dari C. 232 atas nama Sandang B Wiroleksono yang meliputi persel51, 112 dan Persel 115 menjadi C. 893 atas nama Sumirah Sandang danperubahan hak pada buku tanah Desa Sambongrejo Kec. Tunjungan kab. Bloradari C. 420 atas nama Wiroleksono Sandang persel 137 menjadi C1536 atasnama Sumirah Sandang adalah tidak sah karena merugikan ahli waris dari garisketurunan Alm.

Bahwa pada tanggal 13 Agustus 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaLengayang Kabupaten Persel dan telah dicatatkan oleh Pegawai PencatatHal. 1 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 3111/Pdt.G/2021/PA.CkrFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 284/41/VIII/1999 tanggal 14 Agustus1999 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Lengayang Kabupaten Persel, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tandaP2 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugatmenghadirkan dua orang saksi, yaitu:1

Putusan Nomor 3111/Pdt.G/2021/PA.Ckrsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Lengayang Kabupaten Persel, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 284/41/VIII/1999 tertanggal 14Agustus 1999; dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, olehkarena itu Penggugat memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatanperceraian sebagaimana diatur

sebagai harta perkawinan antara Penggugat dengan Almarhum Tukimin tanah dahulu terletak di Penghulu Kampung Rantau Laban Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi tersebut sekarang Kampung Lalang yang terletak di Kelurahan Lalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi sekarang Kampung Lalang dengan dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut :

Sebelah Timur dengan Jalan Umum Medan -Tebing Tinggi /Deli 13.00 meter

Sebelah Barat dengan persel

KAMPUNG tertanggal 14 Maret 1954 yang diketahui dahulu Penghulu Kampung Rantau Laban Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi sekarang Kelurahan Lalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi sekarang Kampung Lalang yang terletak di Kelurahan Lalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi sekarang Kampung Lalang dengan dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut :

Sebelah Timur dengan Jalan Umum Medan -Tebing Tinggi /Deli 13.00 meter

Sebelah Barat dengan persel

TANAH KAMPUNG tertanggal 14 Maret 1954 yang Diketahui dahulu Penghulu Kampung Rantau Laban Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi sekarang Kelurahan Lalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi sekarang Kampung Lalang yang terletak di Kelurahan Lalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi sekarang Kampung Lalang dengan dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut :

Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai anaksenbayak 5 (lima) orang anak yangmasingmasing bernama:ANAK PERTAMA, perempuan, 23 tahun;ANAK KEDUA, lakilaki, umur 20 tahun;ANAK KETIGA, prempuan, umur 17tahun;ANAK KEEMPAT, perempuan, umur 12tahun;ANAK KELIMA, lakilaki, umur 6.5 tahun.Bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat yang berjalan harmonis seloamakurang lebin 20 tahun, itu setelah iturumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena terjadi persel

Halaman 3 dari 3 persel*aLia vali! 4ile als Lea 3H 4a 3 jl auc Jae sual lal Jatvane serino bekena merantau di Kalimantan dan pulang setiap tiga sampai empat

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan~ kelamin layaknyasuami isteri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada awal tahun 2009 rumah tangga Penggugat mulaiterjadi persel isihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering keluar malam meninggalkan Penggugat danjuga Tergugat pergi bermain dengan teman temannyasehingga Penggugat menegur Tergugat namun Tergugatmarah ;.

Bahwa setelah kejadian tersebut maka Tergugat' langsungdi laporkan oleh suami wanita yang dicintai Tergugat kePolda sehingga Tergugat sempat di tahan selama 1 minggudi Polsek Magelang selatan dan pada tanggal 25 Maret2011 Tergugat tertangkap lagi oleh suami wanita = yangdicintai tersebut di Hotel Patra Borobudur sedang tidurbersama sehingga Tergugat di tahan lagi di Polres KotaMagelang selama seminggu dan setelah kejadian tersebutmaka rumah tangga Penggugat sering terjadi persel isihandan pertengkaran

Menyatakan menurut hukum bahwa obyek tanah sengketa yang terletak di Kelurahan Bangkle Kecamatan Blora Kabupaten Blora dengan Nomor C.347 Persel 26a DIII Luas 540 m2 dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Jl. Jendral Sudirman;- Sebelah Timur : Tanah Reso Prayitno (yang dahulu berdiri rumah induk);- Sebelah Selatan : Tanah Nardi;- Sebelah Barat : Tanah Kadis;Dan sekarang telah bersertifikasi Hak Milik No. 01193 a/n Pudji Subijanto adalah harta peninggalan Alm.

Reso Diharjo dan Surip juga meninggalkan sebidang tanahkampungan yang diatasnya berdiri bangunan rumah tidak permanenterletak di Kelurahan Bangkle Kecamatan Bangkle Kabupaten Blora : Nomor C. 347 Persel 26 a Dill Luas + 540 m? dengan batas batassebagai berikut :Sebelah Utara : Jl.

Sumarti (ayah/kakek ParaPenggugat) juga meninggalkan sebidang tanah C.712 Persel 26a DIV. Luas+ 986 m2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah induk tidak permanendinding papan kerangka kayu jati terletak di Kelurahan Bangkle KecamatanBlora Kabupaten Blora (berdampingan dengan obyek tanah sengketa),tanah tersebut tidak ada permasalahan;Bahwa Reso Diharjo meninggal dunia + tahun 1961 dan Surip meninggaldunia + 1972.

tersebut di atas Para Penggugat dengankerendahan hati mohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Blora c/qMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menerima danmengabulkan gugatan Para Penggugat dengan memberikan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan Menurut HukumHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 29/Pat.G/2016/PN BlaIV.Bahwa obyek tanah sengketa yang terletak di kelurahan BangkleKecamatan Blora Kabupaten Blora dengan Nomor C.347 Persel

melawan hukum atau ketertibanatau kesusilaan dan mempunyai dasar hukum / beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 125 HIR,perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Para Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari denganseksama gugatan Para Penggugat, Para Penggugat mendalilkan bahwaTergugat secara tanpa hak dan melawan hukum menguasai dan menempatitanah sengketa yang terletak di Kelurahan Bangkle Kecamatan BloraKabupaten Blora dengan Nomor C.347 Persel

dipertimbangkan lebihlanjut oleh Majelis Hakim;Mengingat Pasal 125 HIR dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;Halaman 28 dari 31 Putusan Nomor 29/Padt.G/2016/PN Bla10.MENGADILIMenyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah tetapi tidakhadir di persidangan;Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian dengan tanpa hadirnyaPara Tergugat (verstek);Menyatakan menurut hukum bahwa obyek tanah sengketa yang terletak diKelurahan Bangkle Kecamatan Blora Kabupaten Blora dengan NomorC.347 Persel

narkotika jenis sabusabu tersebut kedalam kaca pirex tersebut dan selanjutnya terdakwa membakar denganmenggunakan mancis dan hasil pembakaran narkotika jenis sabusabutersebut mengeluarkan asap yang masuk ke dalam botol yang telah diisi airmelalui pipet kemudian terdakwa menghisapnya melalui pipet, dan setelahselesai lalu terdakwa meletakkan alat hisap sabu berupa bong lengkap dengankaca pirex yang terdapat sisa narkotika jenis sabusabu tersebut di depanterdakwa duduk, Bahwa pada saat keliling di sel persel

narkotika jenis sabusabu tersebut ke dalam kacapirex tersebut dan selanjutnya terdakwa membakar dengan menggunakan mancisdan hasil pembakaran narkotika jenis sabusabu tersebut mengeluarkan asap yangmasuk ke dalam botol yang telah diisi air melalui pipet kemudian terdakwamenghisapnya melalui pipet, dan setelah selesai lalu terdakwa meletakkan alat hisapsabu berupa bong lengkap dengan kaca pirex yang terdapat sisa narkotika jenissabusabu tersebut di depan terdakwa duduk, pada saat keliling di sel persel

Bahwa kehid upan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya berjalan ruk undan harmo nis, namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat tidak pernah rukun lagi sering diwarnai persel isiahan dan pertengkaran disebabk an karena masalah anak penggugat dan tergugat meskipu ndisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil..

sendiri dan sangat relev an serta mendukung kebenarandalildal il gugatan penggugat, olehnya itu Keterangansaksisaksitersebut dapat qipertim bangkan.Menimbang , bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafaktasebagai berik ut:* Bahwa penggugat dan tergugat adalah suam i i steri yang pernah rukun selama7 tahun, dan tel ah dikaruniai seorang anak.e Bahwa sernula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat baik bai k sajatetapi kem udian pada bulan Mei 201 1 mulai sering terjadi persel

Sumahbur pada tahun 1970 dan tanahsawah tersebut sekarang sudah bersertifikat atas nama Hartini dengan SertifikatHak Milik No.263, gambar situasi No.1637 tahun 1981 Nomer Sertifikat 5276436dengan Nomor Petok 1651, Persel 80 a Luas 6140 M2 dan tanah tersebut terletak diDesa Besuk Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso ;e bahwa selama saksi Hartini alias Hj.

Hasanah dengan cara membeli dari B.Sumahbur pada tahun 1970 dan tanah sawah tersebut sekarang sudah bersertifikat atasnama Hartini dengan Sertifikat Hak Milik No.263, gambar situasi No.1637 tahun 1981Nomer Sertifikat 5276436 dengan Nomor Petok 1651, Persel 80 a Luas 6140 M2 dan tanahtersebut terletak di Desa Besuk Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso, selama saksiHartini alias Hj.

Bahwa tanah milik adat Almarhum Enna Sobana alias Sobana berdasarkanLeter C No.1444 Persil Persel 63 S.IV seluas lebih kurang 150 da atau seluas1.500 M2 terletak di Blok Haur Sadapur, Cisaranten Kulon. dengan batasbatassebagai berikut; Sebelah Utara : Tanah Persil No.62Halaman 2 dari 21 Hal. Putusan Nomor 220/Pdt.G/2019/PN.Bdg. Sebelah Selatan : Tanah Persil No.87 Sebelah Barat : Tanah Persil No.64 Sebelah Timur : Selokan Jangkung5.

Bahwa kemudian Para Penggugat (Selaku ahli waris) melakukan pengurusansebagian tanah milik adat peninggalan almarhum Enna Sobana alias Sobana,serta melakukan pemerosesan penerbitan sertipikat melalui program PTSL,dengan terlebih dahulu mengajukan permohonan rekomendasi dari pihak TurutTergugat III, atas dasar Pengakuan dan penegasan hak bekas tanah milik adatberdasarkan Leter C No.1444, Persel 63 S.IV dan Catatan Buku C desa,karena sudah memenuhi persyaratan dan prosedur secara hukum, oleh TurutTergugat

Putusan Nomor 220/Pdt.G/2019/PN.Bdg.Perubahan Surat Ukur, dari sebelumnya Sertipikat Hak Milik No. 1555/Cisaranten Kulon, Surat Ukur No. 9080/1983 Seluas 300 M* Tercatat AtasNama Wawan Setiawan (Tergugat I), terletak di jalan Blok Cisaranten, konversidari Persel 61 S.IV Kohir No.1447. Dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara : Rencana Jalan Sebelah Timur : Rencana Jalan Sebelah Selatan : tanah kosong Sebelah Barat : Tanah Sardia8.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2015 sudahtidak harmonis lagida am menjalani hidup berumah tangga dikarenakansering terjadi persel = sihan dan aertengkaran terus menerus yangdisebabkan:kurang bertanggung jawab terkait nafkah yakni3.1.

berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon didalam persidangan menyatakan tetap bersiteguhterhadap dalildalilnya, dalam pada itu Termohon tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali namun Termohontetap tidak hadir tanpa ada kabar yang sah dan/atau tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR, perkaranya dapatdiputus dengan verstek ; Menimbang, akan bukti P3, membuktikan bahwa antara Pemhon dan Termohontelah terjadi persel