Radot Sinaga als Rapa, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di kepolisian; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut semuanya benar; Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan di persidangan ini atasperkara kepemilikan narkotika jenis shabu oleh Terdakwa Jhon FerySamosir als Fery Anak Dari Takas Samosir; Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai atasan saksi yang bekerja diKoperasi Kojero Rolamro

karena Terdakwatertangkap membawa narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa memperoleh shabu tersebut dari Sdri Nana;Bahwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 3 April 2021, Terdakwamemesan narkotika jenis shabu seharga Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah)kepada sdri Nana melalui telepon, kKemudian ia meminta uangnya, karenaTerdakwa sedang berada di Nanga Tepuai dan Terdakwa tidak bisamemberikan uang tersebut kepada sdri Nana sehingga Terdakwamemerintahkan anak buah Terdakwa yaitu Sdr Radot Sinaga Als Rapa

menggunakan narkotika yaitu saatbekerja di Putussibau Terdakwa sedang ada masalah pekerjaan danbermasalah dengan pacar Terdakwa;Bahwa narkotika jenis shabu rencananya akan Terdakwa pakai sendiri dikamar;Bahwa awalnya Sdri Nana bercerita bahwa ia pemakai narkotika jenis shabu,setelah itu saya juga menceritakan bahwa saya juga pemakai narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dari mana sdri Nana mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut;Bahwa cara Terdakwa meminta Sdr Radot Sinaga als Rapa

yaitu mengirimchat melalui Whatsapp kepada Sdr Radot Sinaga als Rapa untukmemberikan uang Rp300.000 (Tiga ratus ribu rupiah) kepada sdri Nana;Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Pts Bahwa Terdakwa yang memberikan nomor Sdri Nana kepada Sdr RadotSinaga als Rapa; Bahwa Terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak berwenang untuk menguasainarkotika jenis shabu tersebut; Bahwa Terdakwa setiap menggunakan narkotika jenis shabu Terdakwamemakai alat hisap/bong; Bahwa sejak tahun 2014, Terdakwa

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 3 April 2021 sekira pukul 15.0015.30WIB, Terdakwa memesan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu beserta alathisap seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada sdri Nana melaluitelepon;Bahwa benar untuk membayar 1 (satu) paket narkotika jenis shabu tersebut,Terdakwa meminjam uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)kepada Saksi Radot Sinaga Als Rapa

Rapa Iwan Juandi, lakilaki, umur 7 tahun;b. Adiba Agustina Haepa, perempuan, umur 5 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;. Bahwa selanjutnya suami Pemohon telah pergi ke Malaysia pada bulanJanuari 2017sesuai dengan Surat Keterangan diluar negeri Nomor474.4/031/K.PEM/2018, tertanggal 10 Januari 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Perian;.

Rapa Iwan Juandi, lakilaki, umur 7 tahun;b.

Selanjutnya Terdakwa merasa tidakpercaya dan langsung mendatangi korban BUDIANSYAH dan memukulnyadengan menggunakan tangan kanan mengenai bagian pangkal lengan kirikorban BUDIANSYAH ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, maka korban BUDIANSYAH bin HUAmenderita luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 445.1808/03/TU2010 tanggal 21 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YULIANTO RAPA, NRTKK. 440 01 031, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Muara Lawa, dengan hasil pemeriksaan antara lain

Selanjutnya Terdakwa merasa tidakpercaya dan langsung mendatangi korban BUDIANSYAH danmendorongnya dengan menggunakan tangan kanan mengenai bagianpangkal lengan kiri koroan BUDIANSYAH ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, maka korban BUDIANSYAH bin HUAmenderita luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 445.1808/03/TUV2010 tanggal 21 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YULIANTO RAPA, NRTKK. 440 01 031, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Muara Lawa, dengan hasil pemeriksaan antara lain

Yulianto Rapa sebagai saksi ahli, jelasditemukan fakta hukum dalam Judex Facti bahwa pada korban tidakditemukan pendarahan, memar atau luka, maka oleh karenanyapertimbangan hukum Hakim Banding dalam putusan Pengadilan Tinggiharuslah dibatalkan dalam pemeriksaan Tingkat Kasasi ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Terdakwa tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukumkarena sesuai dengan

Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan No.Reg.Perk :PDM92/SAMPG/07/2015;Dakwaan:ooncnnne Bahwa Terdakwa BUNAR bersama sama dengan TASIP (masuk dalamDaftar Pencarian Orang), MASKUR (masuk dalam Daftar Pencarian Orang) dandua orang yang tidak dikenali Terdakwa secara bersamasama maupun sendirisendiri pada hari Selasa, tanggal 7 April 2015 sekira pukul 12.00 Wib atausetidak tidaknya pada wakiu lain dalam bulan April 2015, bertempat di jalanDusun Dlumpangan, Des Rapa

Dlumpangan Desa Rapa RayaKecamatan Omben Kabupaten Sampang dan di jalan tanjakan danlicin, Terdakwa mengurangi laju kendaraan dan tibatiba dari arahbarat terdapat sepeda motor yang dikendarai 2 (dua) orang temanMASKUR (masuk dalam Daftar Pencarian Orang) yang kemudiansalah satu dari 2 (dua) orang tersebut langsung turun dari sepedamotornya dan langsung menghampiri Saksi Korban dan TerdakwaAlias IMRON dan mengacungkan clurit ke arah Saksi korban danlangsung menarik tas milik saksi korban yang berisi

Awalnya saksi tidakmau namun karena Terdakwa berjanji akanmengembalikan setelah diperlinatkan kepada kakaknyaakhirnya saksi menyerahkan 4 (empat) buah gelangperhiasan milik saksi dan menyisakan 2 (dua) buahgelang perhiasan yang dikenakan saksi;Bahwa setelah hujan agak reda selanjutnya merekaberdua melanjutkan perjalanan kembali dan ketikamereka sampai di sebuah pertigaan yang termasuk diDusun Dlumpangan, Desa Rapa Raya KecamatanOmben Kabupaten Sampang, dan di jalan tanjakan danlicin, Terdakwa mengurangi

terpenuhi oleh terdakwaBUNAR tersebut diatas ;Ad. 2 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksudkannya dimiliki secara melawanhukum adalah bahwa cara memperolehnya melawan hak dan tanpa seizinpemilik atau orang kepada siapa diberikan kekuasaan untuk mengelolanya ;Bahwa, Berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dan telahdibenarkan oleh terdakwa, pada hari Selasa tanggal 7 April 2015 sekitar pukul12.00 WIB di jalan yang termasuk Dusun Dlumpangan Desa Rapa

Dlumpangan Desa Rapa Raya Kecamatan OmbenKabupaten Sampang dan di jalan tanjakan dan licin, Terdakwa mengurangi lajukendaraan dan tibatiba dari arah barat terdapat sepeda motor yang dikendarai2 (dua) orang teman MASKUR (masuk dalam Daftar Pencarian Orang) yangkemudian salah satu dari 2 (dua) orang tersebut langsung turun dari sepedamotornya dan langsung menghampiri Saksi Kustiyah, dan Terdakwa AliasIMRON dan mengacungkan clurit ke arah Saksi Kustiyah, dan langsung menariktas milik saksi Kustiyah

PUTUSANNomor 0784/Pdt.G/2018/PA.Spg.Zen yh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir di Sampang, 06 Desember 1993,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SD, tempatkediaman di Desa Rapa Daya Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir

SAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, sebagai saksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi saudarakandung Penggugat; Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama TERGUGAT ASLI; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun selayaknya suami

ada komunikasi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama + 01 (satu) tahun 02 (dua) bulan terhitung sejak bulan Juli2017;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebuttidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat lagi, karena Penggugat dan Tergugat sudah dulit dirukunkan lebihbak Penggugat dan Tergugat diceraikan;SAKSI Il PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Desa Rapa

terletak di Lembang Tadongkon, Kecamatan Kesu,Kabupaten Toraja Utara (Dahulu Kabupaten Tana Toraja)atas nama : Agustina Rapa ;Adapun alasan alasan Penggugat mengajukan gugatanterurai di bawah ini sebagai berikutBahwa kedua sertifikat tersebut diatas yang adalah produkhukum Tergugat yang sekarang ini menjadi obyek sengketadalarn perkara a quo baru diketahui oleh Para Penggugatpada Tanggal 20 Oktober 2010 di bawah Nomor30/300/73.18/ X/2010 setelah Para Penggugat mengajukanSurat Permohonan keterangan

tanah Tongkonan tersebut telah terbitSertifikat Hak Milik Nomor : 13, Tanggal 20 Agustus 2008,Surat Ukur Nomor :14 Tanggal 11 Februari 2008, terletakdi Lembang Tadongkon, Kecamatan Kesu, Kabupaten TorajaUtara (Dahulu Kabupaten Tana Toraja) atas nama YohanisTaruk Allo, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 23,Tanggal 19 Januari 2010, Surat Ukur Nomor : 24 Tanggal 16Januari 2010 terletak di Lembang Tadongkon, KecamatanKesu, Kabupaten Toraja Utara (Dahulu Kabupaten TanaToraja) atas nama : Agustina Rapa

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 13, Tanggal 20 Agustus2008, Surat Ukur Nomor :14 Tanggal 11 Februari 2008,seluas 5.482 ne, terletak di Lembang Tadongkon,Kecamatan Kesu, Kabupaten Toraja Utara (DahuluKabupaten Tana Toraja) atas nama : Yohanis Taruk AIIoSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 23, Tanggal 19 Januari2010, Surat Ukur Nomor : 24 Tanggal 16 Januari 2010,seluas 4.251 ne terletak di Lembang Tadongkon,Kecamatan Kesu, Kabupaten Toraja Utara (Dahulu10Kabupaten Tana Toraja) atas nama : Agustina Rapa

quo adalahmerupakan Tanah Lili Tongkonan Baliu~ masih perludiperiksa dan diadili oleh Peradilan Umum karenauntuk menguji, memeriksa dan memutuskan siapasebagal besit dari tanah A quo adalah merupakanwewenang Peradilan Umum sesuai dengan yang Tergugatdalilkan dalam Eksepsi diatasS ; Bahwa demikian juga tanah yang dimaksudkan dalam dalilgugatan angka 6 tidaklah serta merta meliputi tanahyang dikuasai dan dimiliki oleh Yohanis' Taruk Alloyang sebahagian telah beralih secara jual belikepada Agustina Rapa

Surat Ukur Nomor : 14/Tadongkon/2008,tanggal 11 Februari 2008, luas 5.482 nf, atasnama Yohanis Taruk Allo (sesuai denganaslimya)s 22 eee ee ee: Foto copy Surat dari Pahala LammidukRumahorbo, SH.Mkn, Nomor18/PLR/PPAT/XI1I/2009, tanggal 17 Desember2009, perihal Permohonan Balik Nama yangditujukan kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tana Toraja (sesuai denganaslinya); : Foto copy Akta Jual Beli Nomor176/JB/X1I1/2009, tanggal 15 Desember 2009antara Tuan Yohanis Trauk Allo kepada NyonyaAgustina Rapa

Rapa yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1962 di Dusun Bontoloe, Desa Palajau, Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);

PEMOHON II ASLI, Tempat/Tanggal lahir : Sambas, 08 Mei 1976, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Angsokah,Desa Rapa Daya, Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang, sebagaiPemohon II,Untuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut pula : Para Pemohon Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon:;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi serta memeriksa alat buktilainnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 1996, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon I di Dusun AngsokahDesa Rapa Daya Kecamatan Omben Kabupaten Sampang ;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah walinikah adalah WALI(Wali Muhakkam), setelah Pemohon II pasrah wali kepada WALI,karena Pemohon II tidak mempunyai wali nasab, dengan disaksikan oleh :a. SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON :b.

;Menimbang, bahwa bukti P4 para Pemohon membuktikan bahwa perkawinan paraPemohon belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben;Menimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pernikahannya didasarkanpembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing : SAKSI I PARAPEMOHON dan SAKSI IT PARA PEMOHON hal mana saksi ke satu dan saksi keduasamasama hadir saat pelaksanaan aqad nikah antara para Pemohon yang dilaksanakan padahari Sabtu Tanggal 17 Agustus 1996 di Dusun Angsokah, Desa Rapa

Menimbang, bahwa antara para Pemohon tersebut juga tidak terikat hubungan yangmengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanya sebagaimana ketentuan Pasal 8sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan pemohon I, PEMOHON I ASLI dengan pemohon II,PEMOHON II ASLI yang dilangsungkan pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 1996 dirumah orang tua Pemohon I di Dusun Angsokah, Desa Rapa

Rapa dengan mahar berupa sepetak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Hal. 3 dari 12Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal

Rapa dengan mahar berupa sepetak sawah;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah

Rapa;Hal. 9 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtaq);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan

Rapa;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama H.

Bahwa, pada hari Kamis tanggal O01 Januari 1953, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan seorang lakilakibernama : TERMOHON ASLI, warga negara Indonesia, agama Islam,pekerjaan , tempat kediaman Dusun Angsokah Desa Rapa Daya KecamatanOmben Kabupaten Sampang, pendidikan terakhir , yang telah meninggal duniapada karena Sakit.

syarat formil alatbukti, maka formil dianggap telah sesuai dengan aslinya, sehingga bukti P1, P2,P3, dan P4 serta 2 (dua) orang saksi secara formil dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini, dan mengenai nilai pembuktiannya secara materiil akanditimbang tersendiri;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, dan P3 merupakan bukti identitas diriPemohon dan Termohon yang memuat keterangan yang pada pokoknya bahwaPemohon bertempat kediaman/berdomisili dan telah terdaftar sebagai pendudukAngsokah, Desa Rapa

bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon belum dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Omben;Menimbang, bahwa dalil pemohon perihal pernikahannya didasarkanpembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing : SAKSINIKAH PEMOHON DAN TERMOHON, dan SAKSI NIKAH Il PEMOHON DANTERMOHON hal mana saksi ke satu dan saksi kedua samasama hadir saatpelaksanaan aqad nikah antara pemohon dengan Termohon (TERMOHON ASLI)yang dilaksanakan pada tahun 1953 di rumah orang tua Pemohon DusunAngsokah Desa Rapa

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama (Keyla Indah Gerhana binti Ahmad Munawadi) lahir di Paser pada tanggal 09 Maret 2016 adalah anak dari Pemohon I (Ahmad Munawadi bin Ismail) dengan Pemohon II (Ririn Rosmalanita binti Rapa'un);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 399.000,00 (tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

BASSANG Bin MANGGO,dengan batasbatas : Utara : Sawah GAWE DG RAPA; Timur : Sawah MAHADI Bin PALOPO;Selatan :Sawah MAKKA DG LIBU; Barat : Sawah BASSANG Bin MANGGO;Bahwa semasa hidupnya Alm. BASSANG Bin MANGGO (ayahPenggugat) telah mengadakan kesepakatan ini bermula saat L.MAKKADANGKANG DG LAU (Ayah Tergugat), dimana kesepatakan inibermula saat Lk. MAKKADANGKANG DG LAU (ayah Tergugat) mendatangiAlm.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa tanah kebun/sawah sengketa yangterletak di Lompo Bungung Lantang di Dusun Pappasangeng, Desa CambaCamba, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, seluas 60.800 M2,dengan persil No. 95, yang tercatat dalam buku rincik atas nama BASSANGBin MANGGO dengan batasbatas : Utara : Sawah GAWE DG RAPA; Timur : Sawah MAHADI Bin PALOPO; Selatan : Sawah MAKKA DG LIBU; Barat : Sawah BASSANG Bin MANGGO;3.

No. 2463 K/Pdt/2008 Utara : dengan sawah milik H.GAWE DG RAPA denganDG.BULU; Timur : dengan sawah milik H.LOKO DG.GALA, H.NASIRDG.TOMPO, DIO DG MEMANG; Selatan : dengan saluran air; Barat : sawah SATONG DULLAH, BANTA dan DG.DONGKO;dilihat dari segi ini saja gugatan Pengguat harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jeneponto telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 12/Pdt.G/2007/PN.JO. tanggal 29November 2007 yang amarnya sebagai berikut

,BASSANG BinMANGGO, dengan batasbatas :Utara : Sawah GAWE DG RAPA;Timur : Sawah MAHADI Bin PALE;Selatan :Sawah MAKKA DG LIBU;Barat : Sawah BASSANG Bin MANGGO;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanah sengketaadalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah sengketa yang terletak di Lompo BungungLantang, di Dusun Pappasangen, Desa CambaCamba, Kecamatan Batang,Kabupaten Jeneponto, seluas 5000

Rapa);

SALINAN PUTUSANNomor 0101/Pdt.G/2017/PA.Spg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,pendidikan Tidak tamat SD , tempat kediaman di DusunAmpenan Desa Rapa Daya Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.melawanTERMOHON ASLI, umur 17 tahun

Nama : SAKSI PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Ampenan Desa Rapa DayaKecamatan Omben Kabupaten Sampang, sebagai saksi I.2.Nama : SAKSI Il PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, bertempat tinggal di Dusun Ampenan Desa Rapa DayaKecamatan Omben Kabupaten Sampang, sebagai saksi Il.Menimbang, bahwa saksi di persidangan telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

Rapa Azka Putra (L), umur 2 tahun5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di kantor urusan agama kecamatan setempat;8.

Rapa Azka Putra (L), umur 2 tahun bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan kedua saksi

Rapa Azka Putra (L), umur 2 tahun Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayl; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumHal. 7 dari 11, Penetapan No. 203/Pdt.P/2018/PA.Srgpernikahannya

Rapa, dan melahirkan5 (lima) orang anak, yaitu :1) Dra. Damaris Todingbua;2) Marthen Rapa Todingbua;3) Dina Todingbua;4) Maria Todingbua (TERGUGAT J);5) Yunus Todingbua (PENGGUGAT);Bahwa Indo Rattang meninggal dunia pada tahun 1959 dan selainmeninggalkan sebidang sawah seluas +1.500 M2 yang digelari dengannama Kanan Dena, juga meninggalkan ahli waris sebagaimana disebut diatas;4.

Rapa) diantaranya :> Dra.

Rapa antara lain :Dra. Damaris Todingbua;> Marthen Rapa Todingbua;> Dina Todingbua;> Maris Todingbua(TERGUGAT I);Yunus Todingbua (PENGGUGAT);5. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 5 yang menyatakanbahwa pada Tahun 2000 kelima ahli waris Indo Rattang dengan Y. T.Rapa melakukan kesepakatan lisan bersama sama secarakekeluargaan telah membagi harta warisan ibunya dsb...

Rapa) termasuk Tergugat dan Penggugat, maka dalilPengugat harus ditolak dan tidak beralasan hukum untukdikabulkan;6.

Rapa berdasarkanKesepakatan kelima Ahli Waris (Indo Rattang dengan Y. T. Rapa)diantaranya :> Dra.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon, Saifuddin bin La Rapa untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Nurul Qarina binti Hamzah Badria

PUTUSANNomor 223/Pdt.G/2018/PA.Skg2 Ate 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh;Saifuddin bin La Rapa, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan jual campuran, bertempat kediaman di Dusun Waji, DesaLeppangeng, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, sebagaiPemohon.melawanNurul Qarina binti Hamza Badria, umur 17 tahun

Memberi izin kepada Pemohon, Saifuddin bin La Rapa, untuk menjatuhkantalak satu raji kepada Termohon, Nurul Qarina binti Hamza Badria, di depansidang Pengadilan Agama Sengkang.3.

Memberi izin kepada Pemohon, Saifuddin bin La Rapa untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon, Nurul Qarina binti Hamzah Badria didepan sidang Pengadilan Agama Sengkang;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Rabu tanggal 7 Maret 2018 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1439 Hijriah, Dra. Hj.