Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, uMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Sunggu Manai, DesaPajukukang Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXXXXXXXXXX, uMmur 24 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Batu Rapa

Suratsurat perkara.Setelah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal 18September 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat kumulasi isbat nikahyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng denganPutusan Nomor 232/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 1 dari 9 Hal.nomor 232/Pdt.G/2017/PA Batg. tanggal 18 September 2017, mengajukandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun2013, di Kampung Batu Rapa

ketidakhadiran dan ketiadaan wali Penggugat, sebagaimanaPutusan Nomor 232/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 6 dari 9 Hal.dalam gugatan Penggugat yang kemudian diklarifikasi Penggugat sebagai halyang keliru;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas sehingga majelishakim berkesimpulan jika Penggugat dan Tergugat tergolong pihak yang tidakdapat diisbatkan perikahannya oleh Pengadilan Agama, sehingga majelishakim menilai bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakanpada tahun 2013 di kampong Batu Rapa

Bahwa, pada hari Kamis tanggal O01 Januari 1953, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan seorang lakilakibernama : TERMOHON ASLI, warga negara Indonesia, agama Islam,pekerjaan , tempat kediaman Dusun Angsokah Desa Rapa Daya KecamatanOmben Kabupaten Sampang, pendidikan terakhir , yang telah meninggal duniapada karena Sakit.

syarat formil alatbukti, maka formil dianggap telah sesuai dengan aslinya, sehingga bukti P1, P2,P3, dan P4 serta 2 (dua) orang saksi secara formil dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini, dan mengenai nilai pembuktiannya secara materiil akanditimbang tersendiri;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, dan P3 merupakan bukti identitas diriPemohon dan Termohon yang memuat keterangan yang pada pokoknya bahwaPemohon bertempat kediaman/berdomisili dan telah terdaftar sebagai pendudukAngsokah, Desa Rapa

bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon belum dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Omben;Menimbang, bahwa dalil pemohon perihal pernikahannya didasarkanpembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing : SAKSINIKAH PEMOHON DAN TERMOHON, dan SAKSI NIKAH Il PEMOHON DANTERMOHON hal mana saksi ke satu dan saksi kedua samasama hadir saatpelaksanaan aqad nikah antara pemohon dengan Termohon (TERMOHON ASLI)yang dilaksanakan pada tahun 1953 di rumah orang tua Pemohon DusunAngsokah Desa Rapa

Rapa Iwan Juandi, lakilaki, umur 7 tahun;b. Adiba Agustina Haepa, perempuan, umur 5 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;. Bahwa selanjutnya suami Pemohon telah pergi ke Malaysia pada bulanJanuari 2017sesuai dengan Surat Keterangan diluar negeri Nomor474.4/031/K.PEM/2018, tertanggal 10 Januari 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Perian;.

Rapa Iwan Juandi, lakilaki, umur 7 tahun;b.

PEMOHON II ASLI, Tempat/Tanggal lahir : Sambas, 08 Mei 1976, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Angsokah,Desa Rapa Daya, Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang, sebagaiPemohon II,Untuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut pula : Para Pemohon Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon:;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi serta memeriksa alat buktilainnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 1996, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon I di Dusun AngsokahDesa Rapa Daya Kecamatan Omben Kabupaten Sampang ;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah walinikah adalah WALI(Wali Muhakkam), setelah Pemohon II pasrah wali kepada WALI,karena Pemohon II tidak mempunyai wali nasab, dengan disaksikan oleh :a. SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON :b.

;Menimbang, bahwa bukti P4 para Pemohon membuktikan bahwa perkawinan paraPemohon belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben;Menimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pernikahannya didasarkanpembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing : SAKSI I PARAPEMOHON dan SAKSI IT PARA PEMOHON hal mana saksi ke satu dan saksi keduasamasama hadir saat pelaksanaan aqad nikah antara para Pemohon yang dilaksanakan padahari Sabtu Tanggal 17 Agustus 1996 di Dusun Angsokah, Desa Rapa

Menimbang, bahwa antara para Pemohon tersebut juga tidak terikat hubungan yangmengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanya sebagaimana ketentuan Pasal 8sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan pemohon I, PEMOHON I ASLI dengan pemohon II,PEMOHON II ASLI yang dilangsungkan pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 1996 dirumah orang tua Pemohon I di Dusun Angsokah, Desa Rapa

Radot Sinaga als Rapa, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di kepolisian; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut semuanya benar; Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan di persidangan ini atasperkara kepemilikan narkotika jenis shabu oleh Terdakwa Jhon FerySamosir als Fery Anak Dari Takas Samosir; Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai atasan saksi yang bekerja diKoperasi Kojero Rolamro

karena Terdakwatertangkap membawa narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa memperoleh shabu tersebut dari Sdri Nana;Bahwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 3 April 2021, Terdakwamemesan narkotika jenis shabu seharga Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah)kepada sdri Nana melalui telepon, kKemudian ia meminta uangnya, karenaTerdakwa sedang berada di Nanga Tepuai dan Terdakwa tidak bisamemberikan uang tersebut kepada sdri Nana sehingga Terdakwamemerintahkan anak buah Terdakwa yaitu Sdr Radot Sinaga Als Rapa

menggunakan narkotika yaitu saatbekerja di Putussibau Terdakwa sedang ada masalah pekerjaan danbermasalah dengan pacar Terdakwa;Bahwa narkotika jenis shabu rencananya akan Terdakwa pakai sendiri dikamar;Bahwa awalnya Sdri Nana bercerita bahwa ia pemakai narkotika jenis shabu,setelah itu saya juga menceritakan bahwa saya juga pemakai narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dari mana sdri Nana mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut;Bahwa cara Terdakwa meminta Sdr Radot Sinaga als Rapa

yaitu mengirimchat melalui Whatsapp kepada Sdr Radot Sinaga als Rapa untukmemberikan uang Rp300.000 (Tiga ratus ribu rupiah) kepada sdri Nana;Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Pts Bahwa Terdakwa yang memberikan nomor Sdri Nana kepada Sdr RadotSinaga als Rapa; Bahwa Terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak berwenang untuk menguasainarkotika jenis shabu tersebut; Bahwa Terdakwa setiap menggunakan narkotika jenis shabu Terdakwamemakai alat hisap/bong; Bahwa sejak tahun 2014, Terdakwa

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 3 April 2021 sekira pukul 15.0015.30WIB, Terdakwa memesan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu beserta alathisap seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada sdri Nana melaluitelepon;Bahwa benar untuk membayar 1 (satu) paket narkotika jenis shabu tersebut,Terdakwa meminjam uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)kepada Saksi Radot Sinaga Als Rapa

Sedangkan rumahMatius Rante Rapa alias Rapa yang ada di lokasi Ne Pong Torro. KarenaMatius Rante Rapa alias Rapa anak Ne' Danggo keturunan dari Ne Sesaanak tiri Ne' Pong Torro dan tinggal di situ karena merupakan bagian darikeluarga Ne' Pong Torro dan Ne' Salappe sehingga dengan demikiangugatan Penggugat adalah tidak jelas mengenai luas dan batasbatasnyadan menurut hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima;2.

Saksi tidak lihat apakah Ne Danggo datang ke pestaitu malam atau siang;Saksi tidak tahu apakah Banne juga tongkon di situ atau tidak dalampestanya Ne' Leko;Pak Rapa adalah anaknya Ne' Danggo;Jabatan Pak Rapa adalah Kepala Lingkungan;Waktu Ne' Leko meninggal dunia, Pak Rapa sudah jadi KepalaLingkungan. Tapi Saksi tidak tahu apakah Pak Rapa datang atau tidakdi pestanya Ne Leko;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Kuasa Para Penggugatmembenarkannya.

Ne Manang adalah saudara kandung Ne' Danggo;Rapa adalah anaknya Ne Danggo;Antara obyek sengketa bidang I dan bidang I, ada antaranya di dalamyaitu tanahnya Rapa dan Ne' Manang. Ada lagi saudaranya Rapa yangtanah kosong. Tanah kosong itu punyanya Mama Anto.

Yang di sebelah timurnya obyek sengketa I yang adasekarang adalah rumahnya Rapa. Rapa keturunan dari Ne' Sesa. Kalauyang di sebelah barat obyek sengketa I adalah kebun nenek Saksi danyang menguasainya sekarang ini adalah Ne' Danggo.

Sedangkan rumah Matius RanteRapa alias Rapa yang ada di lokasi Ne' Pong Torro.

perkara perdata dalamtingkat pertama menjatuhkan Penetapan Permohonan Itsbat Nikah sebagai berikut yang diajukanOleh:PEMOHON I ASLTI, tempat dan tanggal lahir, Sampang, 17 Juli 1983, agama Islam, pekerjaanKuli Kayu, bertempat tinggal di Dusun Pesangrahan, Desa RapaLaok, Kecamatan Omben , Kabupaten Sampang, selanjutnyadisebut sebagai '"Pemohon I"';PEMOHON II ASLI , tempat dan tanggal lahir, Sampang, 08 Agustus 1983, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunPesangrahan, Desa Rapa

SAKSI I PARA PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Pesangrahan, Desa Rapa Laok, Kecamatan Omben , Kabupaten Sampang,sebagai saksi I;2.

SAKSI If PARA PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Pesangrahan, Desa Rapa Laok, Kecamatan Omben , Kabupaten Sampang,sebagai saksi II;Menimbang, bahwa para saksi di atas di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pemohon yang mengajukan Permohonan Itsbat Nikah.e Bahwa benar Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan PEMOHON II ASLI padahari Selasa 17 September 2002 di rumah

dan dijawaboleh Terdakwa banyak, 1 (satu) kis Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) mendengar hal tersebut, maka JONI DALI Alias PAPA LINA mengajakTerdakwa untuk masuk kedalam rumah untuk membicarakan dengan isterinya.Bahwa selanjutnya LUDIA RAPA isteri dari JONI DALI Alias PAPA LINA kemudianmenawar harga yang diberikan Terdakwa dengan harga Rp. 2.300.000, (dua jutatiga ratus ribu rupiah) / kis danTerdakwa mengiyakan permintaan tersebut.

dan dijawaboleh Terdakwa banyak, 1 (satu) kis Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) mendengar hal tersebut, maka saksi mengajak Terdakwa untukmasuk kedalam rumah untuk membicarakan dengan isteri;Bahwa selanjutnya isteri saksi yaitu LUDIA RAPA menawar harga yangdiberikan Terdakwa dengan harga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah) / kis dan saat itu Terdakwa mengiyakan permintaan tersebut;Bahwa saksi kemudian menanyakan keberadaan rokok yang akan dijualoleh Terdakwa sehingga Terdakwa

Saksi LUDIA RAPA, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah penipuanyang dilakukan oleh Terdakwa SEMY Alias PAPA INDRI;Bahwa kejadiannya terjadi sekira bulan Mei 2018 bertempat di Pasele, Kec.Rantepao, Kab.

dandijawab oleh Terdakwa banyak, 1 (Satu) kis Rp. 2.500.000, (dua juta lima13ratus ribu rupiah) mendengar hal tersebut, maka saksi JONI DALI Alias PAPALINA mengajak Terdakwa untuk masuk kedalam rumah untuk membicarakandengan isterinya;Bahwa selanjutnya saksi LUDIA RAPA isteri dari saksi JONI DALI Alias PAPALINA kemudian menawar harga yang diberikan Terdakwa dengan harga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) / kis danTerdakwa mengiyakanpermintaan tersebut, selanjutnya saksi JONI DALI Alias

dan dijawab oleh Terdakwabanyak, 1 (satu) kis Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) mendengarhal tersebut, maka saksi JONI DALI Alias PAPA LINA mengajak Terdakwa untukmasuk kedalam rumah untuk membicarakan dengan isterinya selanjutnya saksiLUDIA RAPA isteri dari saksi JONI DALI Alias PAPA LINA kemudian menawarharga yang diberikan Terdakwa dengan harga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratusribu rupiah) / kis dan Terdakwa mengiyakan permintaan tersebut, selanjutnya saksiJONI DALI Alias PAPA

Radot Sinaga als Rapa, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di kepolisian; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut semuanya benar; Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan di persidangan ini atasperkara kepemilikan narkotika jenis shabu oleh Terdakwa Jhon FerySamosir als Fery Anak Dari Takas Samosir; Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai atasan saksi yang bekerja diKoperasi Kojero Rolamro

karena Terdakwatertangkap membawa narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa memperoleh shabu tersebut dari Sdri Nana;Bahwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 3 April 2021, Terdakwamemesan narkotika jenis shabu seharga Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah)kepada sdri Nana melalui telepon, kKemudian ia meminta uangnya, karenaTerdakwa sedang berada di Nanga Tepuai dan Terdakwa tidak bisamemberikan uang tersebut kepada sdri Nana sehingga Terdakwamemerintahkan anak buah Terdakwa yaitu Sdr Radot Sinaga Als Rapa

menggunakan narkotika yaitu saatbekerja di Putussibau Terdakwa sedang ada masalah pekerjaan danbermasalah dengan pacar Terdakwa;Bahwa narkotika jenis shabu rencananya akan Terdakwa pakai sendiri dikamar;Bahwa awalnya Sdri Nana bercerita bahwa ia pemakai narkotika jenis shabu,setelah itu saya juga menceritakan bahwa saya juga pemakai narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dari mana sdri Nana mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut;Bahwa cara Terdakwa meminta Sdr Radot Sinaga als Rapa

yaitu mengirimchat melalui Whatsapp kepada Sdr Radot Sinaga als Rapa untukmemberikan uang Rp300.000 (Tiga ratus ribu rupiah) kepada sdri Nana;Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Pts Bahwa Terdakwa yang memberikan nomor Sdri Nana kepada Sdr RadotSinaga als Rapa; Bahwa Terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak berwenang untuk menguasainarkotika jenis shabu tersebut; Bahwa Terdakwa setiap menggunakan narkotika jenis shabu Terdakwamemakai alat hisap/bong; Bahwa sejak tahun 2014, Terdakwa

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 3 April 2021 sekira pukul 15.0015.30WIB, Terdakwa memesan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu beserta alathisap seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada sdri Nana melaluitelepon;Bahwa benar untuk membayar 1 (satu) paket narkotika jenis shabu tersebut,Terdakwa meminjam uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)kepada Saksi Radot Sinaga Als Rapa

SALINAN PUTUSANNomor 0101/Pdt.G/2017/PA.Spg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,pendidikan Tidak tamat SD , tempat kediaman di DusunAmpenan Desa Rapa Daya Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.melawanTERMOHON ASLI, umur 17 tahun

Nama : SAKSI PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Ampenan Desa Rapa DayaKecamatan Omben Kabupaten Sampang, sebagai saksi I.2.Nama : SAKSI Il PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, bertempat tinggal di Dusun Ampenan Desa Rapa DayaKecamatan Omben Kabupaten Sampang, sebagai saksi Il.Menimbang, bahwa saksi di persidangan telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

Saksisaksi :Saksi pertama Rapa binti Rabu, umur 88 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Tabuakan, DesaBatujala Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Saksi sepupu satukallipemohon;Hal 5 dari 14 hal.

Kulle telah bermeterai cukup, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, isinya relevan dengan perkara yangdiajukan oleh pemohon, sehingga secara formal dan materiil bukti surattersebut dapat diterima sebagai alat bukti sah dalam perkara ini, dengandemikian berdasarkan bukti P.3 tersebut, terbukti bahwa suamipemohon yangbernama Kulle telah meninggal dunia pada tanggal 1 September 2013karenasakit.Menimbang, bahwa pemohon juga menghadirkan dua orang saksi,masingmasing bernama Rapa

binti Rabu dan Jumari binti Salimana keduasaksi tersebut sudah berusia dewasa, berakal sehat dan telah disumpah dimuka sidang serta tidak ada larangan sebagai saksi, sehingga dinilai sebagaitelah memenuhi syarat formal, sebagaimana maksud ketentuan Pasal 172 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut yang selengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara sidang, keterangannya dapatdisimpulkan kalau kedua saksi tersebut pada pokoknya mengetahui bahwapemohon (Rapa binti Rapu

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Rapa binti Rapu) denganseorang lakilaki bernama Lantara bin Taruyang dilaksanakan pada bulanHal 12 dari 14 hal. Penetapan No. 179/Pdt.P/2019/PA Jnp.Oktober 1950, Dusun Tabuakan, Desa Batujala, Kecamatan Tamalatea,Kabupaten Jeneponto;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto ;4.

Rapa, dan melahirkan5 (lima) orang anak, yaitu :1) Dra. Damaris Todingbua;2) Marthen Rapa Todingbua;3) Dina Todingbua;4) Maria Todingbua (TERGUGAT J);5) Yunus Todingbua (PENGGUGAT);Bahwa Indo Rattang meninggal dunia pada tahun 1959 dan selainmeninggalkan sebidang sawah seluas +1.500 M2 yang digelari dengannama Kanan Dena, juga meninggalkan ahli waris sebagaimana disebut diatas;4.

Rapa) diantaranya :> Dra.

Rapa antara lain :Dra. Damaris Todingbua;> Marthen Rapa Todingbua;> Dina Todingbua;> Maris Todingbua(TERGUGAT I);Yunus Todingbua (PENGGUGAT);5. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 5 yang menyatakanbahwa pada Tahun 2000 kelima ahli waris Indo Rattang dengan Y. T.Rapa melakukan kesepakatan lisan bersama sama secarakekeluargaan telah membagi harta warisan ibunya dsb...

Rapa) termasuk Tergugat dan Penggugat, maka dalilPengugat harus ditolak dan tidak beralasan hukum untukdikabulkan;6.

Rapa berdasarkanKesepakatan kelima Ahli Waris (Indo Rattang dengan Y. T. Rapa)diantaranya :> Dra.

PENETAPANNomor 0349/Pdt.P/2016/PA.Spg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perubahan biodata yang diajukanoleh :PEMOOHON ASLI, tempat/tanggal lahir Sampang, 01 Januari 1933, Agama Islam,pekerjaan petani, pendidikan terakhir tidak tamat SD, tempat kediamandi Dusun Dukbuk Desa rapa Laok, Kecamatan Omben, KabupatenSampang, sebagai Pemohon ;PEMOOHON Il ASLI, tempat/tanggal

lahir Sampang, 29 Mei 1980, Agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan terakhir tidak tanat SD, tempatkediaman di Dusun Dukbuk desa rapa laok, kecamatan OmbenKabupaten Sampang, sebagai Pemohon Il, selanjutnya disebut sebagaipara Pemohon, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada Dr CandQadar Maufirah, MH., dan H.

Bahwa, pada hari Senin tanggal 27 Agustus 1951, Pemohon dengan suamiPemohon yang bernama SUAMI PEMOHON melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di rumah orang tua pemohon di Dusun Dukbuk Desa rapa LaokKecamatan Omben Kabupaten Sampang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah kantorUrusan Agama Kecamatan Omben kabupaten Sampang ;Bahwa suami Pemohon yang bernama SUAMI PEMOHON telah meninggal duniapada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016 ;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut sudah dikaruniai

Selanjutnya Terdakwa merasa tidakpercaya dan langsung mendatangi korban BUDIANSYAH dan memukulnyadengan menggunakan tangan kanan mengenai bagian pangkal lengan kirikorban BUDIANSYAH ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, maka korban BUDIANSYAH bin HUAmenderita luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 445.1808/03/TU2010 tanggal 21 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YULIANTO RAPA, NRTKK. 440 01 031, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Muara Lawa, dengan hasil pemeriksaan antara lain

Selanjutnya Terdakwa merasa tidakpercaya dan langsung mendatangi korban BUDIANSYAH danmendorongnya dengan menggunakan tangan kanan mengenai bagianpangkal lengan kiri koroan BUDIANSYAH ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, maka korban BUDIANSYAH bin HUAmenderita luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 445.1808/03/TUV2010 tanggal 21 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YULIANTO RAPA, NRTKK. 440 01 031, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Muara Lawa, dengan hasil pemeriksaan antara lain

Yulianto Rapa sebagai saksi ahli, jelasditemukan fakta hukum dalam Judex Facti bahwa pada korban tidakditemukan pendarahan, memar atau luka, maka oleh karenanyapertimbangan hukum Hakim Banding dalam putusan Pengadilan Tinggiharuslah dibatalkan dalam pemeriksaan Tingkat Kasasi ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Terdakwa tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukumkarena sesuai dengan

terletak di Lembang Tadongkon, Kecamatan Kesu,Kabupaten Toraja Utara (Dahulu Kabupaten Tana Toraja)atas nama : Agustina Rapa ;Adapun alasan alasan Penggugat mengajukan gugatanterurai di bawah ini sebagai berikutBahwa kedua sertifikat tersebut diatas yang adalah produkhukum Tergugat yang sekarang ini menjadi obyek sengketadalarn perkara a quo baru diketahui oleh Para Penggugatpada Tanggal 20 Oktober 2010 di bawah Nomor30/300/73.18/ X/2010 setelah Para Penggugat mengajukanSurat Permohonan keterangan

tanah Tongkonan tersebut telah terbitSertifikat Hak Milik Nomor : 13, Tanggal 20 Agustus 2008,Surat Ukur Nomor :14 Tanggal 11 Februari 2008, terletakdi Lembang Tadongkon, Kecamatan Kesu, Kabupaten TorajaUtara (Dahulu Kabupaten Tana Toraja) atas nama YohanisTaruk Allo, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 23,Tanggal 19 Januari 2010, Surat Ukur Nomor : 24 Tanggal 16Januari 2010 terletak di Lembang Tadongkon, KecamatanKesu, Kabupaten Toraja Utara (Dahulu Kabupaten TanaToraja) atas nama : Agustina Rapa

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 13, Tanggal 20 Agustus2008, Surat Ukur Nomor :14 Tanggal 11 Februari 2008,seluas 5.482 ne, terletak di Lembang Tadongkon,Kecamatan Kesu, Kabupaten Toraja Utara (DahuluKabupaten Tana Toraja) atas nama : Yohanis Taruk AIIoSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 23, Tanggal 19 Januari2010, Surat Ukur Nomor : 24 Tanggal 16 Januari 2010,seluas 4.251 ne terletak di Lembang Tadongkon,Kecamatan Kesu, Kabupaten Toraja Utara (Dahulu10Kabupaten Tana Toraja) atas nama : Agustina Rapa

quo adalahmerupakan Tanah Lili Tongkonan Baliu~ masih perludiperiksa dan diadili oleh Peradilan Umum karenauntuk menguji, memeriksa dan memutuskan siapasebagal besit dari tanah A quo adalah merupakanwewenang Peradilan Umum sesuai dengan yang Tergugatdalilkan dalam Eksepsi diatasS ; Bahwa demikian juga tanah yang dimaksudkan dalam dalilgugatan angka 6 tidaklah serta merta meliputi tanahyang dikuasai dan dimiliki oleh Yohanis' Taruk Alloyang sebahagian telah beralih secara jual belikepada Agustina Rapa

Surat Ukur Nomor : 14/Tadongkon/2008,tanggal 11 Februari 2008, luas 5.482 nf, atasnama Yohanis Taruk Allo (sesuai denganaslimya)s 22 eee ee ee: Foto copy Surat dari Pahala LammidukRumahorbo, SH.Mkn, Nomor18/PLR/PPAT/XI1I/2009, tanggal 17 Desember2009, perihal Permohonan Balik Nama yangditujukan kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tana Toraja (sesuai denganaslinya); : Foto copy Akta Jual Beli Nomor176/JB/X1I1/2009, tanggal 15 Desember 2009antara Tuan Yohanis Trauk Allo kepada NyonyaAgustina Rapa

PUTUSANNomor 0645/Pdt.G/2018/PA.Spg.aa CAGE 2a ) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir di Sampang, 01 Mei 1994,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SD, tempatkediaman di Desa Rapa Daya Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir

SAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Desa Rapa Daya, Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, sebagai saksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama TERGUGAT ASLI;Him 3 dari 9 hlm.put.no.0645/Pdt.G/2018/PA.Spg.

SAKSI Il PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Angsokah Desa Rapa Daya,Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi saudarakandung Penggugat; Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama TERGUGAT ASLI;Him 4 dari 9 hlm.put.no.0645/Pdt.G/2018/PA.Spg.

SALINANPengadilan dip ae Pay a pier mengadili perkara pefid PenetapanPermohonan diajukanoleh: Ei + rt we pRPEMOHON I ASFA rf ay P 20 Agustuspgkerjaan Swasta,Dusun Rapa Laok,Kecamatan Omben,Kabupatefr.

Sampang, Sebagai PemohonPEMOHON IIT ASLI, Tempat/Tanggal Lahir : Sampang, 11 September1971, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun RapaLaok, Desa Rapa Laok, Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, PemohonIl He ee ee ee ee eee ee eeeSelanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai ParaPemohon.

PUTUSANNomor 0784/Pdt.G/2018/PA.Spg.Zen yh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir di Sampang, 06 Desember 1993,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SD, tempatkediaman di Desa Rapa Daya Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir

SAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, sebagai saksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi saudarakandung Penggugat; Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama TERGUGAT ASLI; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun selayaknya suami

ada komunikasi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama + 01 (satu) tahun 02 (dua) bulan terhitung sejak bulan Juli2017;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebuttidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat lagi, karena Penggugat dan Tergugat sudah dulit dirukunkan lebihbak Penggugat dan Tergugat diceraikan;SAKSI Il PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Desa Rapa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tomi bin Iyan) kepada Penggugat (Irawati binti Rapa'ie);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp505000,00,-( lima ratus lima ribu rupiah).

BASSANG Bin MANGGO,dengan batasbatas : Utara : Sawah GAWE DG RAPA; Timur : Sawah MAHADI Bin PALOPO;Selatan :Sawah MAKKA DG LIBU; Barat : Sawah BASSANG Bin MANGGO;Bahwa semasa hidupnya Alm. BASSANG Bin MANGGO (ayahPenggugat) telah mengadakan kesepakatan ini bermula saat L.MAKKADANGKANG DG LAU (Ayah Tergugat), dimana kesepatakan inibermula saat Lk. MAKKADANGKANG DG LAU (ayah Tergugat) mendatangiAlm.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa tanah kebun/sawah sengketa yangterletak di Lompo Bungung Lantang di Dusun Pappasangeng, Desa CambaCamba, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, seluas 60.800 M2,dengan persil No. 95, yang tercatat dalam buku rincik atas nama BASSANGBin MANGGO dengan batasbatas : Utara : Sawah GAWE DG RAPA; Timur : Sawah MAHADI Bin PALOPO; Selatan : Sawah MAKKA DG LIBU; Barat : Sawah BASSANG Bin MANGGO;3.

No. 2463 K/Pdt/2008 Utara : dengan sawah milik H.GAWE DG RAPA denganDG.BULU; Timur : dengan sawah milik H.LOKO DG.GALA, H.NASIRDG.TOMPO, DIO DG MEMANG; Selatan : dengan saluran air; Barat : sawah SATONG DULLAH, BANTA dan DG.DONGKO;dilihat dari segi ini saja gugatan Pengguat harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jeneponto telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 12/Pdt.G/2007/PN.JO. tanggal 29November 2007 yang amarnya sebagai berikut

,BASSANG BinMANGGO, dengan batasbatas :Utara : Sawah GAWE DG RAPA;Timur : Sawah MAHADI Bin PALE;Selatan :Sawah MAKKA DG LIBU;Barat : Sawah BASSANG Bin MANGGO;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanah sengketaadalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah sengketa yang terletak di Lompo BungungLantang, di Dusun Pappasangen, Desa CambaCamba, Kecamatan Batang,Kabupaten Jeneponto, seluas 5000