berembukdengan keluarga lainnya disepakati bahwajenazah suami Saksi dimakamkan secepatnya danpada hari Jumat tanggal 9 Maret 2018 sekirapukul 16.00 WIB jenazah suami Saksidimakamkan di pemakaman umum Desa Patai.Bahwa pada saat acara pemakaman suami Saksiada beberapa orang perwakilan pihak Terdakwayang juga ikut hadir dengan berpakaian dinas,Sekira pukul 22.00 WIB pihak keluarga Terdakwayang diwakili oleh Pak Salundik datang menemuiSaksi dan keluarganya untuk menyerahkanbantuan sebagai rasa duka cita

Kardi bin Supri membuat Surat KesepakatanDamai di atas materai yang ditanda tangani olehkedua belah pihak dan Terdakwa memberikanuang duka cita kepada pihak keluarga Sdr.

Kardibin Supri meninggal dunia dan Terdakwamengalami patah tulang tangan kanan bagian atassedangkan sepeda motor korban rusak berat.Bahwa Terdakwa pada tanggal 12 Maret 2018telah memberikan bantuan berupa uang sebagairasa turut berduka cita sebesar Rp 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dan untuk biaya perbaikansepeda motor sebesar Rp 6.000.000,00 (enam jutarupiah) yang diterima langsung oleh isteri korbandan pihak keluarga korban telah membuat SuratPernyataan di atas materai tidak akan menuntutTerdakwa

Murjani S ampit Nomor31/T U3/815/DM/2018 tanggal 21 Maret 2018.Bahwa benar Terdakwa telah memberikan uangsebagai rasa turut berduka cita sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan untukbiaya perbaikan sepeda motor sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang diterimalangsung oleh Sdri. Maspiah (Saksi1) dengandisaksikan oleh Sdr. Firmansyah dan Sdr.

menunjukan adanya upayapemulihan terhadap adanya konflik tersebut, halini dipertegas oleh sikap Saksi1 dan Sdr.Firmansyah (Saksi5) di persidangan yang telahmengikhlaskan kepergian korban dan tidak akanmenuntut atas perbuatan Terdakwa.Bahwa dengan Surat Penyataan KesepakatanDamai tertanggal 12 Maret 2018 juga menunjukanpada diri Terdakwa rasa penyesalan danmengakui kesalahannya yang diwujudkanTerdakwa telah memberikan bantuan materiil baikterhadap diri Saksi1 berupa santuan sebagairasa turut berduka cita

PT CITA BHAKTI MULIA~ (Dalam Likuidasi),berkedudukan di Jalan A.M. Sangaji Nomor 17 E,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, JakartaPusat, Indonesia, sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Negeri;3. NURDIN BUSTAM, selaku Direktur PT Alam AgriAdiperkasa, bertempat tinggal di Rukan Bandengan IndahBlok C 02/03, Jalan Bandengan Utara 80, Jakarta Utara,Indonesia, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyabaik di dalam maupun di luar Negeri;4.

AUDRIC HARIYADI, selaku Direktur Utara PT Cita BhaktiMulia, bertempat tinggal di Jalan Pluit Utara VI/24, RT004, RW 005 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, Indonesia;5. TONY BUDIDJAYA DAN PURWOKO ARY WIBOWO,secara bersamasama selaku Likuidator PT Alam AgriAdiperkasa (Tergugat I!)

dan PT Cita Bhakti Mulia(Tergugat II), berkedudukan di The Landmark Center Il,Lantai 8 Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1 JakartaSelatan;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaHalaman 2 dari 22 hal. Put.

Cita Arum IV, xxxx xxxxxXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, Sampai dengan tahun2019;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;4.

Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir;Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak awal menikah tahun2018, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab kepada Penggugat, Tergugat tidak pedulliterhadap Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaSaksi sering melihat dan mendengar

Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir; Bahwa sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Saksi mendapat cerita dari Penggugat, ketikabercerita kepada Saksi, Penggugat dalam keadaan sedih; Bahwa

merendahkan istri saya dalam pengelolaan keuangan keluarga.Bahkan saya pemah meminta maaf karna belum mampu memberikanekonomi yang lebih kepada istri saya dan istri sayapun menerima bahkanberucap nanti juga ada saatnya kita berkecukupan " sehingga saya merasamasalah ekonomi yang menjadi alasan gugat cerai ini adalah mengadaada.Justru yang saya khawatirkan istri saya tidak mampu mengikuti pergaulan/gaya hidup teman teman sekerjanya atau menghadapi nasabah yangnotabene orang kaya.Istri saya memiliki cita

cita dan ambisi menjadi seorang penulis dan ataudesigner, tidak sekalipun saya melarang akan citacita istri saya tersebut.Istri saya pernah berucap salah satu alasan tidak mau bersama saya lagiadalah karna ingin BERKEMBANG dan memvonis jika hidup bersama sayatidak akan berkembang dan malu.3.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juni 2012 yang lalu sampai dengansekarang dan sebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihakuntuk menyelesaikan

.: Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa harta tersebut diperoleh dari pemberian orang tua Tergugat kepadaPenggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, dan telah sepakat kalausuratsurat kepemilikannya atas nama Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding telah memberikan jawaban bahwa sebidang tanah danbangunan, seluas + 475 M?

Cita Parawansa binti Paturungi Parawansa, umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di JalanMonumen Emmy Saelan Kelurahan Mangasa Kecamatan RappociniKota Makassar, di bawah sumpah memberikan kesaksian sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara kandung Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suami isteritetapi sekarang sudah bercerai;e Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di Jalan BontoSunggu nomor 23 sebelah utara

hotel Clarion;e Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansaorangtua Tergugat;e Bahwa tanah di Jalan Emmy Saelan adalah tanah hibahorangtua Tergugat kepada anakanaknya, yaitu Tergugat,Cita, Dian dan Ayu masingmasing mendapat sekitar 300 m?

Danu (belum tertangkap/DPO) pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 sekitarpukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam bulan Juli 2014, bertempat di Rumah makan Cita Rasa yang beralamat diJin. By.

Tedy Iswahyudi, SH denganmengendarai kendaraan Mitsubishi Grandis No.Pol B 391 IF dimanaterdakwa 2. yang mengemudikan kendaraan tersebut berangkat menujuRumah makan Cita Rasa milik saksi Mulyadi Alias Kiho yang beralamat diJin. By. Pass Blok Pesantren Desa Cadangpinggan KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dan sekitar pukul 18.30 Wibterdakwa 1 bersama terdakwa 2. Dan saksi Moh. Tedy Iswahyudi, SH tiba ditempat tersebut, kemudian terdakwa 1, terdakwa 2 dan saksi Moh.

Kriting berangkat denganmengendarai Terios warna putih tersebut menuju Rumah makan Cita Rasamilik saksi Mulyadi Alias Kiho yang beralamat di Jin. By. Pass BlokPesantren Desa Cadangpinggan Kecamatan Sukagumiwang KabupatenHalaman 6 dari 14 halaman putusan Nomor 401/Pid/2014/PT.BDG.Indramayu dan setelah tiba di tempat tersebut sekitar pukul 04.00 Wib saksiMoh. Tedy Iswahyudi, SH bersama Sdr. Supriyanto alias Pak de Lampung,Sdr. Agus dan Sdr.

Barat.Bahwa yang kedua saksi mendapatkan dari Facebook dengan namaakun FIRZA LIVE melalui postingan Facebook dengan menandai akunFacebook saksi.Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik/oenguasa akun FacebookFIRZA LIVE tersebut.Bahwa akun Facebook FIRZA LIVE menyebarkan dengan caramemposting di Facebook lalu menandai akun Facebook saksi.Bahwa postingan akun Facebook FIRZA LIVE adalah "napa kmu mausperti ini WENY.Bahwa teman saksi sdri YULI, sepupu saksi bernama sdr FAISAL, Tantesaksi bernama Sdri CITA

kepadamereka.Bahwa saksi sdri YULI mendapatkan kiriman video tersebut sekiratanggal 28 Februari 2021 pada saat dia di tempat kerjanya Pontianak.Bahwa sdri YULI mendapatkan video tersebut melalui FacebookMessenger yang dikirimkan oleh AISYAH.Bahwa sdri FAISAL mendapatkan kiriman video tersebut sekira tanggal28 Januari 2021 pada saat dia sedang di tempat kerja Cikarang.Bahwa sdr FAISAL mendapatkan video tersebut melalui Pesan Whatsappyang dikirimkan oleh nomor 085654422325 dengan nama akunWenynoviani.Bahwa sdri CITA

mendapatkan video tersebut sekira tanggal 3 Januari2021 pada saat dia sedang di Jawa Barat.Bahwa sdri CITA mendapatkan kiriman video tersebut melalui FacebookMessenger yang dikirimkan oleh akun Facebook MALAIGA SENA.Bahwa Sdi DEWI mendapatkan kiriman video tersebut sekira tanggal 30Desember 2020 pada saat di Sepuk Pangkalan.Bahwa sri DEWI mendapatkan kiriman video tersebut melalui pesanWhatsapp yang dikirimkan oleh nomor 085654422325 dengan namaakun Wenynoviani.Halaman 9 dari 29 hal.Putusan No.331

berbuat demikian kemudian dijawab oleh pelaku ooh iniadalah keluarganya dan pelaku mengirim video tersebut kepada saksi.Bahwa akun Facebook FIRZA LIVE ada melakukan pengancamankepada adik saksi yaitu meminta Paket kuota internet 3GB sebanyak 10(sepuluh) lembar melalui Facebook masenger.Bahwa selain saksi ada keluarga saksi yang mengetahui perihal tersebutyaitu adik kandung saksi bernama BAYU yang mana mengetahui secaralangsung yang melihat postingan di facebook, berikutnya yaitu tante saksibernama CITA

Pada saat adik saksi di Cirebon tantesaksi yang bernama CITA ada mengupload foto dengan adik saksi yangmana tante saksi menandai akun facebook adik saksi yaitu WENY, tidakberselang lama tante saksi mendapat kiriman foto dan video dari akunfacebook bernama Malaiga Sena yang mengatakan Kok mbak maunyimpen wanita gak benar dirumah mbak, kalau warga kampong mbaktahu pasti mbak akan malu.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

sehinggasudah cukup kiranya untuk sebuah penantian panjang yang dilakukan Pemohon.Bahwa oleh karena Pemohon masih muda sehingga masih sangat membutuhkanpendamping hidup untuk mendapatkan ketenagan hati serta kebahagian dalamberumah tangga maka lewat Pengadilan Agama Sleman ini Pemohon mengajukanPermohonan Cerai ini guna mendapatkan kepastian hukum berkaitan dengan statusdiri Pemohon.Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah begitu buruknya sehingga cita

cita dalam perkawinan/rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sesuai dengan Pasal1 Undangundang Perkawinan Nol tahun 1974 yaitu untuk mewujudkan keluarga bahagiasejahtera berdasarkan ketuahan yang Maha Esa telah sulit untuk diwujudkan.Bahwa berdasarkan SEMA No. 379/C/AG/1995 tanggal26 Mei 1997, keretakanrumah tangga ditunjukkan dengan telah tidak tinggal bersama antara suami istri dankeretakan rumah tangga demikian termasuk kategori sebagai cekcok rumah tanggayang sulit untuk disatukan kembali

Kecintaan dan rasa sayang diwujudkan salingmenghargai dan berusaha membahagiakan pasangannya danapabila salah satu pihak atau keduanya telah mengabaikanhal tersebut maka cita cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan pekawinan tersebut akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya , maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah jadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupandan siksaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihaktersebut ; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang berdampak kedua belahpihak telah pisah tempat tinggal sebagaimana terungkap dalampersidangan hingga kini

Jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan, MajelisHakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengancita cita dan tujuan perkawinan yaitu kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah serta jika diteruskan akanmenimbulkan mudlarat yang lebih besar atau penderitaan yangberkepanjangan dan juga adanya perbedaan sifat dan kepribadiuansehingga sulit untuk hidup harmonis lagi dalam rumah tangga keduanya ; Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, keduabelah pihak telah

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

menunjukkan sikapdan tekad menghendaki untuk bercerai, tidak mau kembalirukun membina rumah tangganya adalah suatu fakta pulabahwa rumah tangga seperti itu telah rapuh,mempertahankan tidak bergunalagi jr err er ere re rr re er ee ee ee ee ee eee eee eesiakalaien Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tanggasuamiisteri tersebut yang tidak saling mempedulikanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri yangbaik, menunjukkan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh menyimpang dari cita

cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah ArRum ayat 21 yang mencitacitakan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdanrahmah ; rrr reer eee ee eee eeemos Menimbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpertimbangan tersebut di atas terlepas dari siapapenyebab~ timbulnya perselisihan dan pertengkaran,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah nyata terbukti telah pecah, tidakada harapan untuk hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga

Rustam ;Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi dan isteri saksi menuju keRumah Sakit NU Tuban, di tempat tersebut saksi mendapati Efendi Rustamtelah meninggal dunia ;Bahwa berdasarkan keterangan warga sekitar, saat terjadinya peristiwatersebut, di tempat kejadian dalam keadaan cerah, lalu lintas sepi, jalan datardan lurus serta berada diantara pemukiman penduduk ;Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita

jalur kanan,sehingga terjadilah kecelakaan lalu lintas tersebut ;Bahwa akibat peristiwa tersebut Efendi Rustam meninggal dunia ;Bahwa saat terjadinya peristiwa tersebut, di tempat kejadian dalam keadaancerah, lalu lintas sepi, jalan datar dan lurus serta berada diantara pemukimanpenduduk ;Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dalam keadaan bugar dantidak mengantuk ; Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita

hasil pemeriksaan : korban datang dalam keadaan meninggal dunia ; pada korban ditemukan luka robek sepanjang tiga centimeter ; Bahwa saat terjadinya peristiwa tersebut, di tempat kejadian dalam keadaancerah, lalu lintas sepi, jalan datar dan lurus serta berada diantara pemukimanpenduduk ; Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dalam keadaan bugar dantidak mengantuk ; Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita

Mobil hari senin/selasa mau diambil sm kantor mau claim asuransidan selanjutnya mengajukan permohonan talaq melalui Pengadilan AgamaKarawang ini.Bahwa ketidak rukunan antara PEMOHON dan TERMOHON disebabkandiduga adanya WIL (Wanita Idaman Lain), oleh karena itu sikapPEMOHON tidak lagi nyaman dan atau tidak harmonis lagi, TERMOHONberusaha sabar dan ingin sekali memperbaiki hubungan rumah tangga iniagar Sakinah, Mawaddah Warohmah sebagaimana cita cita perkawinansebagaimana diperintahkan Agama dan Negara

Dan TERMOHONmencabut gugatan cerai itu kareena PEMOHON ingin berubah dan kembalimembangun rumah tangga sebagai cita cita bersama antara kami, makadengan diajukan gugatan talag ini adalah bukti bahwa PEMOHON sudahtidak ingin lagi membangun rumah tangga dengan TERMOHON.Bahwa tidak harmonisnya dan adanya perselisihan sebagaimanadimaksudkan dalam gugatan ini pada point 4 (Empat) maka perlu dibantahkarena sebagian besar merupakan pernyataan fitnah dan dapatberdampak Hukum Pidana atas PEMOHON atas tuduhan

NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA ( cucu NI WAYAN SENEG).4). Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan IWAYAN SUKADANA ( anakdari NI MADE SUDRI )5.)Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.

NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA ( cucu NIWAYAN SENEG).4).Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan IWAYAN SUKADANA ( anakdari NI MADE SUDRI )5.)Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.

Saksi I MADE CITA, Gianyar,29 tahun, 06 Juli 1985, Laki laki, Hindu,Petani/ pekebun, SMP, Indonesia, Banjar Penyabangan, Desa Kerta,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, No.

NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA (cucu NI WAYAN SENEG).Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan I WAYAN SUKADANA (anakdari NI MADE SUDRI )Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.

Penginyahan, Desa Puhu, KecamatanPayangan Kabupaten Gianyar yang benar benar tandatangan yangbersangkuatan adalah tanda tangan dari I MADE ASTIKA, I MADESUARJANA, I NYOMAN BENAR, I WAYAN SUTANTRA, Sp.d, IMADE CITA, I WAYAN NADI, I WAYAN PURNA, I NYOMANMASIH, I WAYAN RUDIARTA, I KETUT TANDA, Drs.

Majelis Hakim, HakimMediator dan saksi saksi telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih sebagai perekat itu telah berganti dengan bibitkebencian dan saling bermusuhan, bahkan sudah salingtidak memperceyai antara satu dengan yang lain, bilaSituasi yang demikian dibiarkan terus terjadi, bukannyakebahagian lahir batin yang diperoleh, melainkanpenderitaan yang berkepanjangan dan hal itu bertentangandengan tujuan disyariatkannya perkawinan, sehingga majelisberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang lebihmaslahat bagi Pemohon dan Termohon;Memperhatikan

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut