Ditemukan 139251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 05-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 06-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 73/Pid.Pra/2018/PN Mdn
Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon:
FLORA SIMBOLON, ST, SE.
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI BELAWAN
14 — 9
  • Pasal 18 Undang-undang Nomor. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi j.o. pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya penetapan tersangka a quo tidak mempunyai hukum mengikat;
  • Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut oleh Termohon yang berkenan dengan penetapan Tersangka atas Diri Pemohon oleh Termohon;
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 11-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 3110/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
DEDY IRAWAN
42 — 10

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa DEDY IRAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 362 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 1453/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
IVAN DAMARWULAN SH
Terdakwa:
EDY PURBA Alias EDI
17 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa terdakwa Edy Purba Alias Edi bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan ke 5 KUHPidana .

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 24 September 2018 — WINDARI ROCHMAWATI, S.H.
196 — 119
  • M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa WINDARI ROCHMAWATI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Pertama diatur Pasal 12 huruf e Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-01-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 87/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 2 April 2024 — Penuntut Umum:
Aprilda Yanti Hutasuhut, SH
Terdakwa:
SYARIFUDDIN LUBIS als. BUYUNG KOCIK
35 — 26
    1. Menyatakan terdakwa Syarifuddin Lubis Als Buyung Kocik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Syarifuddin Lubis Als Buyung Kocik, oleh karena itu dengan pidana
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 20-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 141/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
DARKIM Alias ACING Bin TARSIKA
57 — 10
    1. Menyatakan Terdakwa DARKIM alias ACING bin TARSIKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi", sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, melanggar Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
    Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidairitas, sehingga Majelis Hakim akanterlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primair Penuntut Umum tersebutdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas sebagaimana diaturdalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana
    yang telah melarangmembuka, menyelenggarakan jenis perjudian apapun, sehingga dengandemikian apabila dihubungkan dengan unsur Tanpa mendapat izin dengansengajamenawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi, atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu, menurut Majelis Hakim telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHPidana
    Kepolisian melakukanpenangkapan; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas Perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 17 dari 19 Putusan Pidana Nomor 141/Pid.B/2021/PN IdmMemperhatikan, Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa DARKIM Alias ACING Bin TARSIKA tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi,sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum melanggar Pasal 303Ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 19-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 329/Pid.B/2014/PN-Sim
Tanggal 26 Juni 2014 — JUNAIDI
40 — 3
  • Menyatakan terdakwa JUNAIDI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana yang diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana pada Dakwaan Primer Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.
    Menyatakan terdakwa JUNAIDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dalam surat dakwaanPrimair;2. Menghukum terdakwa JUNAIDI dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    MARSUDI dan saksi SUMARNO membawa terdakwa berikut denganbarang bukti ke Polsek Bosar Maligas guna diproses sesuai dengan hukumyang berlaku ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 13 (tiga belas) tandanbuah kelapa sawit adalah untuk terdakwa jual dan akibat perbuatan terdakwaJUNAIDI tersebut, pihak PTPN IV Kebun Tinjowan mengalami kerugian sebesarRp.494.000 (empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana
    dengan barang bukti ke Polsek Bosar Maligas guna diprosessesuai dengan hukum yang berlaku ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 13 (tiga belas) tandanbuah kelapa sawit adalah untuk terdakwa jual dan akibat perbuatan terdakwaHalaman 5 dari 36 Perkara Pidana No. 329/Pid.B/2014/PN.SIMJUNAIDI tersebut, pihak PTPN IV Kebun Tinjowan mengalami kerugian sebesarRp.494.000 (empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHPidana
    kelapasawit tersebut mengalami kerugian kirakira sebesar Rp.494.000,(empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan Primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana
    Menyatakan terdakwa JUNAIDI tersebut di atas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan, sebagaimana yang diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana pada Dakwaan Primer JaksaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 13-08-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 681/PID.B/2013/PN.PBR
Tanggal 12 Agustus 2013 — UWEN FRIT PURBA
146 — 33
  • - Menyatakan Terdakwa Uwen Frit Purba terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang di lakukan oleh Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana. - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Uwen Frit Purba dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintah agar Terdakwa tetap di tahan.
    Pekanbarumengalami kerugian sebesar Rp 65.257.580,(enam puluh limajuta dua ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus delapan puluhrupiah) atau setidaktidaknya lebih dari dari Rp 250,dua ratuslima puluh rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperolehselama persidangan, Pengadilan akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana
    kepentingan pemeriksaan perkara ini akanditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman makaterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa sangat merugiakan PT bentoelInternasional Investama Tbk Jln Soekarno Hatta No 169PekanbaruHal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesaliperbuatannya.e Erdakwa belum pernah di hukum.Mengingat pasal 372 KUHPidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 23-06-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 49/Pid.Sus-Anak/2023/PN Mdn
Tanggal 10 Juli 2023 — Terdakwa
22 — 17
    1. Menyatakan anak Wardi Rizky terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak turut serta melakukan perbuatan mempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan senjata penikam atau senjata penusuk yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 235/Pid.B/2019/PN Pms
Tanggal 8 Oktober 2019 — Soleh Nainggolan Als Kancil ;
52 — 6
  • Menyatakan Terdakwa SOLEH NAINGGOLAN ALS KANCIL tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-3, 4, dan ke-5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOLEH NAINGGOLAN ALS KANCIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun ;3.
    kedapur melihat terdakwa lalu saksi Waginem keluar rumah danmenjumpai saksi Suyanto, selanjutnya saat itu terdakwa langsung pergi berlarikeluar rumah dan meninggalkan handphone yang diambil terdakwa didekatmesin cuci, kemudian saksi Suyanto berusaha mengejar terdakwa danmenangkap terdakwa bersama dengan warga lainnya, akibat dari perbuatanterdakwa tersebut saksi Suyanto mengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana
    dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Tunggal maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang palingHalaman 14 dari 25 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN Pmsrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 3,ke 4 dan ke 5 KUHPidana
    lebih relevan diterapkan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 3,ke 4 dan ke 5 KUHPidana adalah sebagai berikut :1.2.Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu ;.
    dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Halaman 23 dari 25 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN PmsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatunkan sebagaimana tercantum dalam amarputusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan ;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkenaan dengan perkara ini knususnya Pasal 363 ayat (1) Ke3, 4, danke5 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa SOLEH NAINGGOLAN ALS KANCIL tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 363 ayat (1) Ke3, 4, dan ke5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOLEH NAINGGOLAN ALSKANCIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 06-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 630/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
INDRA COSMAS SILALAHI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Alias EDI
21 — 11

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF Als EDI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sesuai dengan pasal 363 Ayat (2) KUHPidana.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 13-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 306/Pid.B/2017/PN.Bdg
Tanggal 13 April 2017 — DENI JUANDI Bin H. SOBANDI, Dkk
26 — 1
  • DIKI ISKANDAR Bin NURDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
    DIKI ISKANDAR Bin NURDIN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat(2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 17-01-2022 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 10-03-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 60/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2022 — Penuntut Umum:
APRILDA YANTI HUTASUHUT,SH
Terdakwa:
FAJAR HARIANTO
9 — 2
    1. Menyatakan terdakwa Fajar Harianto tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) Ke-4, dan Ke-5 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan pidana penjara tersebut;
    4. Menetapkan terdakwa
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 18-07-2024 — Putus : 03-09-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 100/Pid.B/2024/PN Lgs
Tanggal 3 September 2024 — Penuntut Umum:
1.EDWARDO, S.H., M.H.
2.MUHAMMAD DAUD SIREGAR, S.H., M.H.
Terdakwa:
RIZKY INSANI Bin EFENDI ISMAIL
19 — 16

  • Mengingat ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Rizky Insani Bin Efendi Ismail tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
    2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 43/Pid.B/2012/PN.TBL
Tanggal 16 Juli 2012 — PIDANA - ZULKIFLI IBRAHIM,ST. alias KO - MURSID SIDE LATUCONSINA alias MURSID
134 — 76
  • tanpamemasukkan Pasal 55 KUHPidana, dengan demikian surat dakwaan PenuntutUmum tidak cermat dan tidak lengap sehingga batal demi hukum.
    tidak dapat dipidana ;Menimbang, bahwa berkenaan keberatan atas surat dakwaan dimana PenasihatHukum Terdakwa menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum tidak cermat dan tidaklengkap karena uraian perbuatan dalam surat dakwaan, Terdakwa dituduh melakukanperbuatan tidak sendiri tapi bersamasama dengan orang lain, namun dalam suratdakwaan primair Penuntut Umum hanya mendakwakan berdasarkan Pasal 170 ayat (1)KUHPidana tanpa memasukkan Pasal 55 KUHPidana, demikian juga dakwaansubsidiair rumusan perbuatan
    dan kerugian tidak sesuai dengan rumusan delik karenaperbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsur membuat barang tidak dapat dipakai;Menimbang, bahwa atas keberatan tersebut, Penuntut Umum menanggapi dalampendapatnya bahwa pada Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, turut serta melakukan2(mededader) adalah sama dengan pelaku (dader) dari delik pasal 170 ayat (1) dan (2)KUHPidana.
    Terdakwa tidakmemenuhi unsur membuat barang tidak dapat dipakai, maka hal tersebut sudah masukpokok perkara yang memerlukan pembuktian ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati surat dakwaan PenuntutUmum, dalam dakwaan primair, Para Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dalam rumusan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana yaitu, barang siapadengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang; Kata tenaga bersama menurut penjelasan KUHPidana
    , adalahbeberapa orang dalam satu ikatan, yang menyatukan tenaga mereka, baik dengandiperjanjikan terlebih dahulu ataupun didorong oleh suatu dorongan kolektif yangtimbul secara kebetulan atau bersifat seketika itu juga; Sehingga dari pengertiantersebut, untuk dakwaan melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana tidak perlu lagidikaitkan dengan Pasal 55 ayat (1) kel1 KUHPIDANA karena sudah tercakup dalampasal tersebut; Lain hal dengan dakwaan subsidiair yang mendakwa Para Terdakwadengan Pasal 406 ayat
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-12-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 213/PID.B/2012/PN.Sdk
Tanggal 4 Desember 2012 — ANDRIAN SINAGA, FERNANDO SIGALINGGING
59 — 7
  • Menyatakan para Terdakwa ANDRIAN SINAGA dan FERNANDOSIGALINGGING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana Yo Pasal 65 KUHPidana Yo UU. Nomor 3Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak, dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.
    dipersidangan yang padapokoknya para Terdakwa mohon agar hukumannya diringankan, karena paraTerdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan yang disampaikan paraterdakwa melalui Penasihat hukum para terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan kepersidangan dengan Dakwaan Subsideritas, yaitu sebagai berikut :Primair :Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan 5 KUHPidana
    Yo Pasal 65 KUHPidana Yo UU No. 3 Tahun 1997 TentangPeradilan Anak;Subsidair :Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana Yo Pasal 65 KUHPidana Yo UU Nomor 3 Tahun 1997 TentangPeradilan Anak;Lebih Subsidair :Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana Yo UU Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak;Menimbang, bahwa atas Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti maksud Surat Dakwaan, dan Terdakwatidak
    margapurba alias Bang Jawa;e Bahwa, benar yang menampung sepeda moior hasil curian para terdakwaadalah marga Purba alias Bang Jawa;e Bahwa, benar dari hasil pencurian sepeda motor tersebut para terdakwamenerima uang masingmasing sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah dihadapkan JaksaPenuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Subsidairitas, PrimairSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5KUHPidana Yo Pasal 65 KUHPidana
    No 3 Tahun 1997 TentangPeradilan Anak, Subsidair Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke KUHPidana Yo Pasal 65 KUHPidana Yo UU Nomor 3 Tahun1997 Tentang Peradilan Anak, Lebih Subsidair Sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana Yo UU Nomor 3 Tahun 1997Tentang Peradilan Anak;Karenanya Hakim akan membuktikan pasal yang unsurunsurnya menuruthemat Majelis Hakim telah terbukti yaitu pasal 363 Ayat (1) ke 4 dan ke 5KUHPidana Yo Pasal 65 KUHPidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032 K/PID/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — Drs. Sadewo bin Slamto (Alm.);
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga saksi Golda melaporkan kepada pihak yangberwajib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 167 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Cimahi tanggal 12 Februari 2015 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Drs.
    Lepas dari segala tuntutan hukum(Onstslag Van Recht Vervolging);Bahwa KUHPidana sebagai aturan materiil mengatur halhal yangdapat menghapuskan pidana/hilang ketindakpidanaannya dalambentuk :1. Diatur dalam Pasal 44 Ayat (1) KUHPidana yang menyatakanBarang siapa yang melakukan perbuatan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan kepadanya karena jiwanya cacatHal. 4 dari 9 hal. Put. No.1032 K/PID/2015dalam pertumbuhan atau terganggu karena penyakit, tidakdipidana;2.
    Diatur dalam Pasal 48 KUHPidana Barang siapa melakukanperbuatan karena pengaruh daya paksa, tidak dipidana;3. Diatur dalam Pasal 49 Ayat (1) KUHPidana Barang siapamelakukan perbuatan pembelaan terpaksa untuk diri sendirimaupun orang lain, kehormatan, kesusilaan atau harta bendasendiri maupun orang lain, karena ada ancaman seranganyang sangat dekat pada saat itu yang melawan hukum, tidakdipidana;4.
    Diatur dalam Pasal 49 Ayat (2) KUHPidana apabila melakukanpembelaan terpaksa yang melampaui batas, yang langsungdisebabkan oleh guncangan jiwa yang hebat, karena seranganatau ancaman serangan itu, tidak dipidana;5. Diatur dalam Pasal 50 KUHPidana Barang siapa yangmelakukan perbuatan untuk melaksanakan ketentuan undangundang tidak dipidana;6.
    Diatur dalam Pasal 51 Ayat (1) KUHPidana Barang siapamelakukan perbuatan untuk melaksanakan perintah jabatanyang diberi olen penguasa yang berwenang, tidak dipidana;7.
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 23-08-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN IDI Nomor 162/Pid.B/2021/PN Idi
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
M.IQBAL ZAKWAN,S.H
Terdakwa:
FAZAKKIR Bin MUHAMMAD JAFAR
65 — 22
    1. Menyatakan Terdakwa Fazzakir Bin Muhammad Jafar , telah terbukti secara sah dan menurut hukum bersalah meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 12-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 5/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
HABIBULLAH Alias BOLOT Bin KATILA
89 — 28

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa HABIBULLAH Alias BOLOT Bin KATILA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 480 ke-1 KUHPidana;
    2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 04-04-2023 — Putus : 09-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PN LANGSA Nomor 42/Pid.B/2023/PN Lgs
Tanggal 9 Mei 2023 — Penuntut Umum:
Zainal Akmal, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAUKI BIN SULAIMAN
54 — 17

  • Memperhatikan, Ketentuan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SAUKI Bin SULAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dawaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana