Ditemukan 139251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum
Register : 22-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN JANTHO Nomor 4/Pid.C/2021/PN Jth
Tanggal 22 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Muchtar
Terdakwa:
Siska Putri Binti Darul Aman
77 — 10
  • Rahmanizar Binti Abdul Hadi Oebit;Keterangan Ahi:Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN JthHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho, menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Siska Putri Binti Darul Aman:Membaca surat dakwaan;Mendengar keterangan Terdakwa, Saksisaksi dan Ahli;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 352 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 315
    KUHPidana, yang unsurnya adalah Penganiayaanyang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau pencarian dan Tiaptiap penghinaan dengan sengaja yang tidakbersifat pencemaran atau pencemaran tertulis yang dilakukan terhadapseseorang, baik di muka umum dengan lisan atau tulisan, maupun di mukaorang itu sendiri dengan lisan atau perbuatan, atau dengan surat yangdikirimkan atau diterimakan kepadanya, diancam karena penghinaan ringan;Menimbang, bahwa terhadap unsur
    aktifitas seharihari dan tetap dalam keadaan sehat;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksikorban Zania Faradiva Binti Azhar mengalami rasa sakit namun tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatanatau pencarian ;Dengan demikian unsur Penganiayaan yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencariantelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang terbukti adalah Pasal 352ayat (1) KUHPidana
    sedangkan Pasal 315 KUHPidana tidak dapat dibuktikan,Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN Jthmaka terhadap diri Terdakwa hanya dinyatakan bersalan melanggar PasalPasal 352 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 352 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa, Hakim akanmempertimbangkannya sebagai
    : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit pada diri saksi korbanZania Faradiva Binti Azhar; Terdakwa tidak bersedia berdamai dengan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN JthMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan Pasal 352 ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 40/Pid.B/2012/PN.TBL
Tanggal 16 Juli 2012 — PIDANA - FAHRY BOBOLEHA alias BOBY
176 — 73
  • tanpa memasukkan Pasal 55 KUHPidana, dengandemikian surat dakwaan Penuntut Umum tidak cermat dan tidak lengkap sehinggabatal demi hukum.
    tidak dapat dipidana ;Menimbang, bahwa berkenaan keberatan atas surat dakwaan, dimana PenasihatHukum Terdakwa menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum tidak cermat dan tidak20lengkap karena uraian perbuatan dalam surat dakwaan, Terdakwa dituduh melakukanperbuatan tidak sendiri tapi bersamasama dengan orang lain, namun dalam suratdakwaan primair Penuntut Umum hanya mendakwakan berdasarkan Pasal 170 ayat (1)KUHPidana tanpa memasukkan Pasal 55 KUHPidana, demikian juga dakwaansubsidiair rumusan perbuatan
    dan kerugian tidak sesuai dengan rumusan delik karenaperbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsur membuat barang tidak dapat dipakai;Menimbang, bahwa atas keberatan tersebut, Penuntut Umum menanggapi dalampendapatnya bahwa pada Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, turut serta melakukan(mededader) adalah sama dengan pelaku (dader) dari delik Pasal 170 ayat (1) dan (2)KUHPidana.
    orang dalam satu ikatan, yang menyatukan tenaga mereka, baik dengandiperjanjikan terlebih dahulu ataupun didorong oleh suatu dorongan kolektif yangtimbul secara kebetulan atau bersifat seketika itu juga; Sehingga dari pengertiantersebut, untuk dakwaan melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana tidak perlu lagi21dikaitkan dengan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana karena sudah tercakup dalam pasaltersebut; Lain hal dengan dakwaan subsidiair yang mendakwa Terdakwa dengan Pasal406 ayat (1) jo Pasal 55 ayat
    , bahwa namun demikian, lebih lanjut Majelis Hakimmempertimbangkan, bahwa oleh karena Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengandakwaan primair melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, dakwaan subsidiairmelanggar Pasal 406 ayat (1) jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 06-05-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/Pid/2020
Tanggal 6 Mei 2020 — ARIFIN BUSTAM, DK
226 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . : Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana;Atau;Kedua : Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Makassar tanggal 30 Oktober 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Arifin Bustam dan Terdakwa Lusiana telahterbukti bersalah, dengan maksud untuk menguntungkan
    sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang baik sebagai pelaku, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal Kesatu Pasal 378Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 346 K/Pid/2020KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana
    Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Makassar yangmenyatakan para Terdakwa terbukti melakukan perbuatanperbuatandalam dakwaan Penuntut Umum Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana atau Pasal 372 KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana akan tetapi perbuatan paraTerdakwa tersebut bukan merupakan tindak pidana, karenanyamelepaskan para Terdakwa dari segala tuntutan hukum harusdibatalkan, karena Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukumyaitu dalam mempertimbangkan
    Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, terang dan jelas perbuatanpara Terdakwa telah memenuhi unsur tindak pidana penipuan dalamdakwaan Penuntut Umum Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana. Perbuatan para Terdakwa tersebut justrutelah membuktikan adanya serangkaian kebohongan dimana giroyang dibayarkan para Terdakwa secara nyatanyata tidak adauangnya. /n casu sejak awal Terdakwa . Arifin Bustam danTerdakwa II.
    Bahwa berdasarkan halhal tersebut, putusan Judex Facti tidak dapatdipertahankan lagi oleh karenanya beralasan menurut hukum untukmembatalkan putusan Judex Facti tersebut, selanjutnya MahkamahAgung akan mengadili perkara Terdakwa berdasarkan faktafaktahukum di persidangan tersebut, yang putusannya menyatakan bahwapara Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukanpenipuan, dalam Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana:4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2813 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — Agus Junita (T1), Dkk
184 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Swasta:YATIMAN alias ATEN alias SERBU;Binjai:42 tahun/8 Februari 1976;Lakilaki;Indonesia;Dsn VII Sei Litur Desa Sei Litur Tasik,Kecamatan Sawit Seberang;Islam:Wiraswasta:Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriStabat karena didakwa dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut:KesatuAtau:KeduaAtau:Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 107 Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana
    juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 107 Huruf d UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 2813 K/Pid.Sus/2019Ketiga : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan juncto Pasal 55Ayat (1) Ke1
    KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Atau:Keempat : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Langkat tanggal 14 Februari 2019 sebagai berikut:1:Menyatakan bahwa Terdakwa Agus Junita, Terdakwa Yatiman aliasAten alias Serbu, dan Terdakwa Teiger Bangun secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara tidak
    , menggunakan, menduduki, dan/atau menguasai lahanperkebunan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 107 Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor39 Tahun 2014 tentang Perkebunan juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana
    diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa Ill tersebut, Mahkamah Agung berpendapatbahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa IIItidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat atas terbuktinyadakwaan Penuntut Umum Pasal 10/7 Huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-01-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532 K/Pid/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — Hj. HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYA;
101 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1532 K/Pid/2015kurang Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancampidana menurut ketentuan Pasal 362 KUHPidana jo. Pasal 64 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTilamuta tanggal 11 Mei 2015 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Hj.
    HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurianberlanjut, yang dirumuskan dalam Pasal 362 KUHPidana Jo. Pasal 64 ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Hj. HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan potong masa tahanan;3.
    No. 1532 K/Pid/2015diucapkan pada tanggal 17 Juni 2015 mempertimbangkan ketentuan Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Bahwa menurut ilmu hukum dan jurisprudensi jelas dan pasti bahwaPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana itu paling tidak ada 3 yang harus di penuhibagi perbuatan, yaitu :1. Perbuatan itu dilakukan oleh dua orang atau lebih;2. Adanya kerja sama secara fisik;3.
    Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana tidak lengkap, sehinggadakwaan Penuntut Umum batal demi hukum dikarenakan Penuntut Umum tidakmemasukan ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaanPenuntut Umum, hal tersebut juga menunjukan kekeliruan Majelis HakimPengadilan Negeri Tilamuta, Karena apa yang menjadi pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Tilamuta tentang memasukkan ketentuan Pasal 55Hal. 7 dari 10 hal. Put.
    No. 1532 K/Pid/2015Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umum sangatlah tidakrelevan, karena pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tilamutatentang peran saksi Hasan Abdullah dan saksi Arjun Moha adalah kualifikasiJuridis Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana yang merupakan pemberatan,karena kualifikasi tindakan yang diancam di dalam Pasal 362 KUHPidana yangdisertai dengan keadaan atau yang dilakukan oleh dua orang atau lebihmerupakan pemberatan dari Pasal 362 KUHPidana yang telah diatur
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pencurian
Register : 19-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 110/Pid/B/20123/PN.SGL
Tanggal 4 April 2013 — REGA DONA JUNITRA als REGA bin MUSTAWAZEN ; RENDRA WIRADINATA als INDRA bin MUSTAWAZEN WANDA APRILIANTO als WANDA bin MUSTAWAZEN
26 — 5
  • Menyatakan Terdakwa I REGA DONA JUNITRA als REGA bin MUSTAWAZENTerdakwa IIT RENDRA WIRADINATA als INDRA bin MUSTAWAZEN danTerdakwa IIT WANDA APRILIANTO als WANDA bin MUSTAWAZEN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian seperti yang diatur dan diancam pidana sebagaimanaPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa, berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan ;3.
    Akibat perbuatan para Terdakwa saksi RUDIANTONO als RUDI bn SAMIJO mengalamikerugian materil lebih kurang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).~ Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana.
    Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana ;Ad.1.
    Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana, masa penahanan yang telah dijalam oleh Para Terdakwa tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa penahanan terhadap Para Terdakwa dilandasi alasan hukum yangsah dan oleh karena tidak adanya alasan alasan tertentu yang dapat mengeluarkan ParaTerdakwa dari tahanan, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Barang Bukti yang diajukan Penuntut Umum di persidangan akandipertimbangkan sebagai berikut
    Pol BN 2190 BS" 7 (tujuh) keeping lempengan plat besi= 1 (satu) buah alat pemotong besi warna orange.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhkan pidana dan Para Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Memperhatikan Pasal Pasal dalam KUHAP dan peraturan perundangundangan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 575/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
JULITA RISMAYADI PURBA, SH
Terdakwa:
FAUZI HAMDANI Alias FAUZI Alias PAK JI
18 — 4

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF Als EDI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sesuai dengan pasal 363 Ayat (2) KUHPidana.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 121/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DWI MEILY NOVA SH
Terdakwa:
ANDA MANUMPAK PARDEDE Alias ANDA Bin BERTUA PARDEDE
35 — 12

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa ANDA MANUMPAK PARDEDE als ANDA Bin BERTUA PARDEDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana ;
    2. Menghukum terdakwa ANDA MANUMPAK PARDEDE als ANDA Bin BERTUA PARDEDE dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;
    3. Menetapkan waktu selama terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 03-11-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2565/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 13 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Pantun Marojahan Simbolon,SH
Terdakwa:
HANAFI Alias KIPEK
9 — 13
    1. Menyatakan terdakwa Hanafi Als Kipek terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hanafi Als Kipek, oleh karena itu dengan pidana penjara selama
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 19-03-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 07-06-2024
Putusan PN GORONTALO Nomor 69/Pid.B/2024/PN Gto
Tanggal 6 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.Sumarni Larape, S.H., M.H.
2.Kurnia Dewi Makatitta, S.H., M.H.
4.Asyani Muslim, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.RIFAL SUMAGA ALIAS RIFAL
2.HAIS LAHATI ALIAS ALL
41 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I RIFAL SUMAGA alias RIFAL dan terdakwa II HAIS LAHATI alias ALL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus
Register : 22-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Bnj
Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
LAZUARDI
Termohon:
1.KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
2.KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA UTARA
3.KEPOLISIAN RESOR BINJAI
191 — 56
  • LAZUARDI untuk sebagian;
  • Menyatakan batal demi hukum Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/143/V/2020/Reskrim tanggal 11 Mei 2020 tentang Penghentian Penyidikan perkara dugaan tindak pidana sesuai Laporan Pengaduan : LP/097/I/2020/SPKT-A/RES BINJAI, tanggal 29 Januari 2020, di Kepolisian Resort Kota Binjai sebagaimana dimaksud melanggar pasal 242 dan 266 KUHPidana;
  • Menghukum Termohon Praperadilan III membuka kembali dan melanjutkan pemeriksaan penyidikan perkara dugaan tindak
    Pemohon Praperadilan sebagai manadiatur dan dimaksud melanggar pasal 242 KUHPidana dan atau pasal266 KUHPidana ;6. Bahwa, dugaan keterangan palsu atau sumpah dan ataumenyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akta autentikyang dilakukan dengan sengaja oleh RYAN WIJAYA SE dihadapanpejabat yang berwenang ic.
    Pemohon Praperadilansebagai mana dimaksud dalam pasal 242 KUHPidana dan atau pasal266 KUHPidana;23.
    Menyatakan batal demi hukum Surat Ketetapan NomorS.Tap/143/V/2020/Reskrim tanggal 11 Mei 2020 tentang PenghentianPenyidikan perkara dugaan tindak pidana sesuai Laporan Pengaduan :LP/097/I/2020/SPKTA/RES BINJAI, tanggal 29 Januari 2020, diKepolisian Resort Kota Binjai sebagaimana dimaksud melanggar pasal242 dan 266 KUHPidana;4.
    Pemohon)merasa keberatan dan melaporkan RYAN WIJAYA, SE atas dugaanmemberikan keterangan palsu di dalam Akta Otentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal 242 Subs 266 KUHPidana karena Terlapor RYANWIJAYA, SE pernah menjadi anggota dalam kepengurusan PartaiNasdem Kota Binjal;lll. TENTANG PENYIDIKAN1. Penyidikan:a.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 27-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1371/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MAIRIA EVITA AYU,SH
Terdakwa:
IRFAN GUSTRIYADI SEPTIANA BIN AGUS IKAYAT
42 — 19
    1. Menyatakan Terdakwa IRFAN GUSTRIYADI SEPTIANA Bin AGUS IKAYAT bersaiah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam Jabatan" sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 374 Jo Pasal 65 KUHPidana , Jaksa Penuntut Umum.
    Menyatakan Terdakwa IRFAN GUSTRIYADI SEPTIANA Bin AGUS IKAYATbersaiah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam Jabatan"sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 374 JoPasal 65 KUHPidana , Jaksa Penuntut Umum.2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-05-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1228/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
Bastian Sihombing, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDWAN NASUTION
18 — 2
    1. Menyatakan terdakwa nama Muhammad Ridwan Nasution tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-3, dan ke-4 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
    3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dengan pidana penjara
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 325/Pid.B/2014/PN.Lmj
Tanggal 15 Januari 2015 — MOH. YASIN Bin KASMIN
44 — 5
  • Mengingat dan memperhatikan pasal 372 KUHPidana Jo. Undang-undang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I1) Menyatakan terdakwa Moh. Yasin Bin Kasmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kesatu; 2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Moh.
    tersebut disusunberbentuk alternatif yang mana memberikan pilihan kepada majelis untukmenentukan dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatan yang telahterdakwa lakukan berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas; Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan secara cermatsegala sesuatu. yang terungkap dipersidangan maka, majelis hakimberpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan terhadap perbuatanterdakwa adalah dakwaan kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidanapada pasal 372 KUHPidana
    Yasin Bin Kasminyang melanggar dan diancam pasal 372 KUHPidana telah dipertimbangkan danterbukti seluruhnya ada pada perbuatan Terdakwa, maka berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbangan tersebut diatas yang menurut Majelis Hakimsebagai suatu kebenaran dan berkeyakinan dimana terdakwa Moh.
    Pol. : N3715RK, Noka : MH8FD110X1J678504, NosinE1091D674591, adalah milik saksi korban Mustar, maka berdasarkan pasal 46ayat (1), (2) KUHAP beralasan hukum untuk dikembalikan kepada saksi korbanMustar; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa Mulyadi Bin Daeng Manabaktelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini sesuai dengan pasal 222 KUHAP;Mengingat dan memperhatikan pasal 372 KUHPidana Jo.
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-09-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN CURUP Nomor 71/Pid.B/2014/PN.Crp
Tanggal 2 September 2014 — I Dedi Bastian Alias Dedi Jongoa Bin Komarudin, terdakwa II Rhivend Reno Rivaldo Alias Reno Bin Syariful Hasan dan terdakwa III Alif Yudi Setiawan Alias Yudi Bin Aidil Akbar
113 — 71
  • Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana sebagaimana dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. 3. Menetapkan kepada para terdakwa untuk membayar denda masing-masing sebesar Rp.120.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan.4.
    Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana sebagaimanadakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan dan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menetapkan kepada para terdakwa untuk membayar dendamasingmasing sebesar Rp.120.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan.4.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus
Register : 06-06-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PN SERANG Nomor 402/Pid.Sus/2024/PN SRG
Tanggal 20 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
YOULLIANA AYU ROSPITA, SH., M.H
Terdakwa:
DENI Bin AMIN
22 — 11

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa DENI BIN AMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa Hak secara bersama-sama Membawa senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 07-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 306/Pid.B/2017/PN Lgs
Tanggal 29 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
Terdakwa:
Indra Syahputra bin M. Saleh
71 — 11

  • Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Indra Syahputra Bin M.
    menginsafi kesalahannya sehingga menjadi anggotamasyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adilmenurut hukum dan adil menurut masyarakat dan patut apabila Terdakwadijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya sebagaimana yang akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 28-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 51/Pid.B/2018/PN Ktp.
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
BONARD D. YUNIARTO
Terdakwa:
DIDI SUPRIADI alias PAK ANJANG bin SAIMUN alm
62 — 11
    1. Menyatakan terdakwa DIDI SUPRIADI alias PAK ANJANG bin SAIMUN (alm), secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIDI SUPRIADI alias PAK ANJANG bin SAIMUN (alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, dikurangi
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 01-03-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 523/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 26 April 2022 — Penuntut Umum:
ROCKY SIRAIT, SH
Terdakwa:
HERIANTO alias BANG DUT
43 — 1
    1. Menyatakan terdakwa nama Herianto Als Bang Dut tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
    3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dengan pidana penjara
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 14-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1029/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 3 Januari 2017 — RIAN HANDOKO Als RIAN Bin ANDI LALA
46 — 3
  • Menyatakan terdakwa RIAN HANDOKO Als RIAN Bin ANDI LALA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dengan Pemberatan", sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Menyatakan terdakwa RIAN HANDOKO Als RIAN Bin ANDI LALAterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana "Pencurian Dengan Pemberatan" melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
    tindak pidana yang sama dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan hal memberatkan dan meringankanserta keadaan yang mengitari perkara terdakwa, dikaitkan dengan tujuanpemidanaan tersebut, maka adalah adil dan patut apabila terdakwa dijatuhipidana yang lamanya sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana
    Menyatakan terdakwa RIAN HANDOKO Als RIAN Bin ANDI LALA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PencurianDengan Pemberatan", sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmumPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 1029/Pid.B/2016/PN.Pbr3.