Ditemukan 23540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BUNTOK Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Bnt
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1095
  • Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 17/Pdt.G/2020/PN BntHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2020/PN Bnt=oSbe=3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=; = pa Nm=3ish)5%Qi,aySDU=G5U@&fel)35=939sB5Q>@SSsSU=w>=O1os=3ish)5rNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=p oo N ti 00 NayY3set)=OnQY=,KSaDvUScSWnY=vU@o>@3SY==Oo3oOse5SgQSS3=D=Re=3ish)5SDQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=wo N bwo Nm55>Q=.aySDUSB>5U5@35=959SsKR5Qom@SSXSUv=>==Sist)=CoQ=.bwDvU5Dis)=U0B%2ist)==939SKSSUQ>@8SSSv
    =WS==3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoSQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRiyQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SwRAQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=MENGADILI:DALAM KONVENSI1.
Register : 18-04-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Sak
Tanggal 6 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3010
  • MENGADILI

    1. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2022/PA Sak gugur.
    2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura.
    235/Pdt.G/2022/PA.Sak
Register : 07-07-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Kjn
Tanggal 10 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
101
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Kjn dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
    235/Pdt.P/2022/PA.Kjn
Register : 03-08-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PA AMBARAWA Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Amb
Tanggal 8 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
214
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Amb selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)
    235/Pdt.P/2022/PA.Amb
Register : 27-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 389/Pdt.P/2016/PA.Po
Tanggal 14 Nopember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
100
  • Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 tertulis nama Pemohon I Supangat bin Sardi lahir 30 Juni 1966 dan nama Pemohon II Umi Salbiyah binti Buchori, dirubah menjadi nama Pemohon I Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan nama Pemohon II Umi Salbiyah binti Bukhori ;3.
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Bahwa padatanggal 13 Oktober 1999, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dengan Pemohon Il dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal13 Oktober 1999 ;3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;4.
    Menetapkan bahwa nama Pemohon Supangat bin Sardi lahir 30Juni 1966 dan nama Pemohon Il Umi Salbiyah binti Buchori dalamKutipan Akte Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSiman, Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan nama Pemohon Il UmiSalbiyah binti Bukhori ;3.
    Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon IlNomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman,Kabupaten Ponorogo ;2. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama Pemohon ,Nomor : 3502102408660001, tanggal 01 September 2012 yangdikeluarkan oleh Propinsi Jawa Timur Kabupaten Ponorogo ;3.
    Menetapkan ldentitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor 235/18/X/1999, tertanggal 13 Oktober 1999 tertulis namaPemohon Supangat bin Sardi lahir 30 Juni 1966 dan namaPemohon Il Umi Salbiyah binti Buchori, dirubah menjadi namaPemohon Pangat bin Sardi lahir 24 Agustus 1966 dan namaPemohon Il Umi Salbiyah binti Bukhori ;3.
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan10biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/X/1999, tertanggal13 Oktober 1999 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4.
Putus : 17-10-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1631 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — VIAHYA S, S.H., St. R. INTAN, DKK VS 1. ROHANA, DKK
9948 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Milik Nomor 707, GS Nomor 1455/1993, luas 235 m?,tercatat atas nama Aswali Thaher Shah (almarhum) sendiri, sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2824, GS Nomor 2645/2011, seluas 235 m, Kelurahan Air Pacah;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 708, GS Nomor 1456/1993, seluas 235 m*tercatat atas nama Ir. Antonius, sekarang berubah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 2825, GS Nomor 2646/2011, seluas 235 m, Kelurahan AirPacah;c.
    Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993 seluas 235 m?,tercatat atas nama Viahya S, S.H. St. R Intan (Tergugat A.1) , sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2826, GS Nomor 2647/2011, seluas 235 m* Kelurahan Air Pacah;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 710, GS Nomor 1458/1993, seluas 235 m,tercatat atas nama Ir.
    Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993, luas 235 m%,tercatat atas nama Viahya S, S.H., St. R Intan (diduga kerabat dari AswaliThaher Shah) sekarang berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor2826, GS Nomor 2647/2011 seluas 235 m*, Kelurahan Air Pacah;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 710, GS Nomor 1458/1993, luas 235 m,tercatat atas nama Ir. Budhy Mitra Utama, sekarang berubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 2827, seluas 235 m?
    Nomor 1631 k/Pdt/2016Milik Nomor 2825, GS Nomor 2646/2011, seluas 235 m*, Kelurahan AirPacah; Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993 seluas 235 m,tercatat atas nama Viahya S, S.H., St. R Intan (Tergugat A 1) sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2826, GS Nomor 2647/2011seluas 235 m? Kelurahan; Sertifikat Hak Milik Nomor 710 GS Nomor 1458/1993 seluas 235 m,tercatat atas nama Ir.
Register : 23-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Penajam Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pnj
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pnj, dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
    235/Pdt.G/2021/PA.Pnj
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PnjvyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara gugatan Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, umur 20, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kab.Penajam Paser Utara, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK , tempat dan tanggal
    Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnjtunai dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama xxx dan xxx,saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, Penggugat dan Tergugat tidak ada larangan menikah secara hukum,karena itu Penggugat terlebin dahulu mohon agar pernikahan tersebutdinyatakan sah secara hukum;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat terakhir tinggal bersama KabupatenBarito Utara, Provinsi Kalimantan Tengah;3.
    Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnjuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi untukrukun dalam rumah tangga;9.
    Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pnj, dicabut;3.
    Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PnjAyu Nur Rahmawati, S.H.I. Daru Halleila, S.H.Hakim Anggota,Umaeroh Nur Sabighoh, S.H.Perincian Biaya :Panitera Pengganti,Endang Puji Astuti, S.H. 1. PNBP Rp. 60.000,002. Biaya Rp. 50.000,00Proses3. Panggilan Rp. 390.000,004. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6. Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnj
Register : 19-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 235 / B / 2018 / PT.TUN.SBY
Tanggal 20 Desember 2018 — KEPALA DESA BABAD vs WAHYU IDANINGSIH, S.H
8935
  • 235 / B / 2018 / PT.TUN.SBY
    Tanggal 10 Oktober 201 8;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor ;235/B/2018/PT. TUN.
    Akanmempertimbangkan pokok sengketa/perkara; Menimbang, bahwa Mejelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor:Halaman 6 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.235/B/2018/PT. TUN. SBY. setelah membaca, memperhatikan, danmenganalisa seluruh pertimbangan hukum dan amar Putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor : 49/G/2018/PTUN. SMG.
    Seorang sekretaris yang berasal dari unsur Perangkat Desa ; dan.Halaman 11 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.c.
    SMG. yang diputus pada tanggal 27 Agustus2018 maka Majelis Hakim Tinggi tidak perlu lagi untuk mempertimbangkanpokok sengketa di dalam perkara Nomor : 235/B/2018/PT.TUN. SBY. dangugatan Terbanding/Penggugat harus dinyatakan tidak diterima;Halaman 14 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 49/G/2018/PTUN.
    :::::::ee Rp. 5.000,4 Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 190.000,Jumlah Rp. 250.000,( Dua ratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.
Register : 17-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Gsg.
Tanggal 2 April 2014 —
137
  • Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 235/Pdt.G/2014/PA.Gsg tanggal 17 Maret 2014 dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    235/Pdt.G/2014/PA.Gsg.
    PENETAPANNOMOR : 235/Pdt.G/2014/PA.GsgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenLampung Tengah, sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama lslam, pendidikan SD,pekerjaan Mekanik
    , tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 17Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, dengan Nomor: 235/Pdt.G/2014/PA.Gsg, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
    Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 235/Pdt.G/2014/PA.Gsgtanggal 17 Maret 2014 dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000.
Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1143 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — IIN KRISMA SAMPEALA lawan MOERMAHADI SOERJA DJANEGARA, DK dan CAMAT WOTU
6730 Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor235/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Mli tanggal 18 Maret 2015;
    berikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 235
    /PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 14 Januari 2016 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Mei 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal2/7 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor16/PDT/2014/PN.MIl Juncto Nomor 235/PDT/2015/PT.MKS yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Malili, permohonan
    TurutTergugat);Bahwa Tergugat juga memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 18/DesaTarengge (bukti T.1 & T.Il 1, sesuai dengan aslinya) yang terbit tahun 1979 berartitelah berusia 35 tahun ketika gugatan diajukan, dan merupakan bukti autentik yangsangat kuat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235
Register : 20-01-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA TUBAN Nomor 235/Pdt.G/2023/PA.Tbn
Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
80
    • Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    • Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2023/PA.Tbn dicabut;
    • Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    235/Pdt.G/2023/PA.Tbn
Register : 01-10-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
3010
  • Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);
    235/Pdt.G/2019/PA.Pga
    No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaKota Pagar Alam, Kutipan Akta Nikah Nomor458/07/113/III/1987 tanggal 09 September 1987;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang;3.
    No.235/Pdt.G/2019/PA.Pgatingkah laku Tergugat yang tidak pernah bisa berubah maka padatanggal 15 September 2019 Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tinggal di rumah anak Penggugat danTergugat hingga saat ini dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi dan telah berlangsungselama 14 hari;8.
    Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 09 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Bakhtiar S.H.I .M.H.sebagai Ketua Majelis, Syahputra Atmanegara, S.H.I. dan Marlina, SH.I.
    No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaMasehi, bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Mahillah, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Syahputra Atmanegara, S.H.I. Bakhtiar S.H.I .M.H.1Marlina, SH.I., MH.Panitera Pengganti,Hj.
    No.235/Pdt.G/2019/PA.Pga
Register : 17-10-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Rap
Tanggal 2 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
120
    1. Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Rap, gugur;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).
    235/Pdt.P/2022/PA.Rap
Register : 05-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Skt
Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon:
OEI MAY HWA
171
  • M E N E T A P K AN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan permohonan tersebut ;
    2. Menyatakan Permohonan Nomor 235 / Pdt P / 2 18 / PN Skt sah dicabut ;
    3. <
    235/Pdt.P/2018/PN Skt
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus tersebut;Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaKelas IA Khusus tanggal 05 Juli 2018 Nomor : 235 / Pdt.P / 2018 / PN.Skt.
    Menyatakan Permohonan Nomor 235 / Pdt.P / 2018 / PN Sktsah dicabut ;Halaman 1 dari 2 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Skt3. Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara yanghingga hari ini ditetapkan sejumlah Rp.166.000,00 ( Seratus enampuluh enam ribu rupiah ) ;4.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktSetelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta, tanggal 28 Februari 2018 Nomor : 74 / Pdt.P / 2018 / PN.Skt.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktDemikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 21 Maret 2018, oleh kami:Abdul Rauf , S.H, M.H, Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, penetapantersebut diucapkan oleh Hakim tersebut diatas dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu C. CaturRini W., S.H., M.H. Panitera Pengganti dan dengan hadirnya Pemohon .Panitera Pengganti, Hakim,C. Catur Rini W., S.H.M.H.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA KhususSULAIMANHalaman 6 dari 2 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Skt
Register : 19-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjg
Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
163
  • 235/Pdt.G/2013/PA.Tjg
    PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjgea> ol o> oS all paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 4ltahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani karet, tempat kediaman di KabupatenTabalong, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani karet, tempat
    kediaman di KabupatenTabalong, sebagai Tergugat;Menimbang bahwa perkara tersebut telah terdaftar dalam register perkaraPengadilan Agama Tanjung dengan Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjg tanggal 19Juni 2013;Membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tanjung tanggal 24 Juni2013 Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.
    Tjg tentang Penetapan Majelis Hakim;Membaca surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 26 Juni 2013, Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjg tentang Penetapan Hari Sidang untuk perkara tersebut;Menimbang bahwa pada hari yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap di persidangan, kecuali sidang tanggal 23 Juli 2013 Tergugattidak datang menghadap;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 Agustus 2013 MajelisHakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatdan ternyata
    Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjg telah selesai karenadicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 316.000,00 (tigaratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Tanjung pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1434Hijriah, oleh kami Drs. JUNAIDI, M. H. sebagai Ketua Majelis, Drs. SETIA ADILdan RAHIMAH, S.
    I.Panitera Pengganti,KASPIAHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 75.000,00Rp 150.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 316.000,00Hal 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjg
Putus : 20-08-2014 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 539/Pid.B/2014/PN.BB.
Tanggal 20 Agustus 2014 — Sukirno alias Sukir bin Mulyono ;
294
  • SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbukakepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembangtanpa ijin saksi DJAENI SOMANTRI, lalu sdr.
    EKA dan sdr.SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka kepunyaan saksiDJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembang tanpa ijin saksiDJAENI SOMANTRI, lalu sdr.
    Bahwa saksi mendapatkan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bakterbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VB sejakbulan Mei 2010 dari PT. Maya Graha Indah, Jl.
    SUJIMAN menyerahkan cek sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran atas 1 (satu)unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010,warna hijau, no. polisi D 9261 VB kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI tersebut,25selanjutnya saksi EUTIK ATIKAH mencairkan cek tersebut dan mengambiluangnya, kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobilbarang) tahun 2010,
    1 (satu) unit kendaraanTruck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no.polisi D 9261 VB tersebut, padahal 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JPbak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VBtersebut adalah kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warnahijau, no. polisi D 9261 VB tersebut untuk kepentingan terdakwa
Register : 03-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Batg
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon
5216
  • 235/Pdt.P/2016/PA.Batg
    No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig.tanggal lahir 16 Juli 2000 dengan calon isterinya yang bernama MitabintiSalman, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak Ada, bertempat tinggal di JalanKasiping, DesaBontoTiro, KecamatanSinoa,Kabupaten Bantaeng;2.
    No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig.6. Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon istri anak pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut.7.
    No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig.Bahwapihakkeluargatelahmelaporke Kantor Urusan AgamaKecamatanSinoaKabupatenBantaeng,namunditolakdandiarahkanmengurusdispensasinikah di PengadilanAgama setempat..
    No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig. BahwapernikahandimaksuduntukmenjauhkantanggapandanpandanganburukmasyarakattentanganaknPemohondananaksaksitersebut,sertamenghindarikejadianouruk yang bisaterjadi. BahwaanakPemohonberstatusjejaka, danMitabinti Salmanberstatusgadis.
    No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Batg.Rincian Biaya Perkara :1.2ttdMuh.Lutfiisman, SH. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biayaadministrasi Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 100.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000.(seratussembilanpuluhsaturibu rupiah).Untuk Salinan,Wakil PaniteraDra. Hj. NawiyahHal. 14 dari 14 Pen. No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Batg.
Register : 07-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd, gugur;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 841.000,- ( Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah );

    235/Pdt.G/2019/PA.Cbd
    Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 17 Desember 2007telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor 568/24/XII/2007 Tertanggal 18 Desember 2007;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 1 dari 6 Halaman2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Kampung Xxx Kabupaten Sukabumi sebagaitempat tinggal bersama ;3.
    MajekisPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 2 dari 6 HalamanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Xxx) untuk menjatuhkan thalak saturaj'ie terhadap Termohon (Xxx) di depan sidang Pengadilan AgamaCibadak;3.
    Oleh karena itu, perkara a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pengajuan perkara a quo. telah sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan UndangPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 3 dari 6 HalamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.
    Menyatakan Perkara Nomor :235/Pdt.G/2019/Pa.Cbd. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar perkara ini sejumlah Rp.841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis Hakim, pada hariKamis, tanggal 28 Maret 2019 M, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1440 H,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak, yang terdiri dari Drs.
    Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 5 dari 6 HalamanJumlah >: Rp 841.000,00( delapan ratus empat puluh satu riburupiah )Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 6 dari 6 Halaman
Register : 25-09-2014 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Psp
Tanggal 10 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
557
  • 235/Pdt.G/2014/PA.Psp
    Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PspTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkansebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuandengan Register Nomor: 235/Pdt.G/2014/PA.Psp tanggal 1 Oktober 2014,yang isinya sebagai berikut;1.
    Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;5.
    Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp9. Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Penggugat mohan agar KetuaPengadilan Agama Padangsidimpuan segera memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (XXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXX);3.
    Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal dan pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PspDrs. HUSNUL YAKIN, SH, MH Drs. MAHYUDA, MAWIN SYUHADA, S. Ag, SH, MCLPANITERA SIDANGDrs. H. M. NASIRPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat & Tergugat Rp. 350.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp
Register : 21-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.HERLAN J BUTAR BUTAR
2.LENNY SEBAYANG
3.RACHDITYO PANDU WARDHANA, SH.
4.NANANG P., SH.
5.JEFRI LEO CHANDRA,SH.
6.ARYAGUNA, S.H.
Terdakwa:
SUTOYO SETIADI KURNIA
921503
  • 235/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
    Halaman 211 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.
    Halaman 421 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.
    Kemudian SPTHalaman 435 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.
    Inter MasHalaman 439 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.
    Jkt.Pst.Halaman 968 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.Halaman 969 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.