• DD 333 EP,

• 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang Innova warna silver No.Reg. DD 333 EP An. Baso,
• 1 (satu) buah kunci kontak 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna silver No.Reg. DD 333 EP,
• 1 (satu) lembar SIM A An. M. Rafiq Aqla Saad;

dikembalikan kepada pemiliknya melalui TerdakwaM. RafiqAqlaa Saad Bin M. Saad Alias Rafiq;

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Reg.DD 333 EP (mobil) yang dikemudikan olehTerdakwa kemudian karena kelalaiannya (kealpaannya) yaitu yang padasaat itu mengendarai yang pada saat itu mengendarai kendaraanbermotor yaitu 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna silver No.reg DD 333 EP (mobil) dengan kecepatan tinggi dan terburuburu sertatidak kosentrasi, tidak melakukan (terlambat) pengereman (menghentikanlaju) serta membelokkan 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warnaSilver No. reg DD 333 EP (mobil) yang dikemudikannya

DD 333 EP yang dikemudikanoleh Terdakwa dengan korban Arfan Bin Kanda, dimana pergerakan 1(satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna silver No.Reg.

DD 333 EP;e 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang Innova warna silver No.Reg.DD 333 EP An. Baso;e 1 (satu) buah kunci kontak 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warnasilver No.Reg. DD 333 EP;e 1 (Satu) lembar SIM AAn. M. Rafiq Aqla Saad.;Yang seluruhnya telah dibenarkan oleh Para Saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti Penuntut Umumjuga telah mengajukan alat bukti surat berupa :1.

DD 333 EP, 1 (Satu) lembar STNKmobil Toyota Kijang Innova warna silver No.Reg. DD 333 EP An. Baso, 1 (Satu)buah kunci kontak 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna silver No.Reg.DD 333 EP, dan 1 (satu) lembar SIM A An. M.

DD 333EP,e 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang Innova warna silver No.Reg.DD 333 EP An. Baso,e 1 (satu) buah kunci kontak 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang Innovawarna silver No.Reg. DD 333 EP,e 1(satu) lembar SIM AAn. M. Rafiq Aqla Saad;dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa M. Rafiq Aqlaa SaadBin M. Saad Alias Rafiq;6.

• Menetapkan perkara Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA Trk telah dicabut;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  333/Pdt.G/2013/PA Trk

  PENETAPANNomor: 333/Pdt.G/2013/PA TrkBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majleis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talakantara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Tarakan, sebagai "Pemohon",;MELAWANTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Urusan Rumah

  Mediator Junaedi, S.HI namun belum berhasilmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa pada persidangan tertanggal 26November 2013 Pemohon hadir sendiri di persidangan dan danmenyerahkan surat Pernyataan Pencabutan Perkara tertanggal25 November 2013 yang ditandatangani Pemohon oleh karenanyaPemohon menyatakan akan mencabut Permohonan Cerai yangdiajukannya;Menimbang, bahwa dengan adanya pencabutan PermohonanCerai tersebut, maka Majelis Hakim yang ditunjuk untukHalaman dari 3 halaman Pen.333

  Menetapkan perkara Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA Trk telahdicabut;3.

  Materai > Rp. 6.000, 00Jumlah : Rp. 476.000,00Halaman 3 dari 3 halaman Pen. 333/Pdt.G/2013/PA Trk

• 333/Pdt.G/2021/PA.Adl

  PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.AdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Pengesahan Nikah dan Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Konawe Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun,

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan dalamusia 16 tahun, dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 23 tahunHalaman 1 dari 22 Halaman Putusan No.333/Pat.G/2021/PA.Aadlpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Penggugatbernama Xxxxx, dinikahkan oleh imam Desa Xxxxx, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Xxxxx. dan Xxxxx dengan mahar berupa uangsenilai Rp.246.000,. dan ada proses ijab dan kabul yang langsungdiucapkan oleh Tergugat;Bahwa antara Penggugat

  /Pdt.G/2021/PA.Adl. tertanggal 16 November 2021 yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 4 dari 22 Halaman Putusan No.333/Pat.G/2021/PA.AalA.

  Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena setiap Tergugat pergi bekerja,Halaman 16 dari 22 Halaman Putusan No.333/Pat.G/2021/PA.AalTergugat jarang pulang ke rumah, Tergugat baru pulang ke rumah setelahditeloon oleh Penggugat dan jika pulang ke rumah, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, dan Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk;4.

  Proses :Rp 50.000,00Halaman 21 dari 22 Halaman Putusan No.333/Pat.G/2021/PA.Aal3. Panggilan :Rp 460.000,004.PNBP Panggilan :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 10.000,00Jumlah : Rp 580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan No.333/Pat.G/2021/PA.Aal

• 1. MenyatakanPenggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Mmj.gugur;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 331.000,-(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

  333/Pdt.G/2018/PA. Mmj

  PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA. MmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Bahariah Binti H. Muh.

  No.333/Pdt.G/2018/PA.

  No.333/Pdt.G/2018/PA. MmjBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mamuju cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat;3.

  No.333/Pdt.G/2018/PA. MmjMenimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1.

  No.333/Pdt.G/2018/PA. MmjPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 240.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 331.000,00Panitera Pengganti,Bacong, S.HIHal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.333/Pdt. G/2018/PA. Mmj

• MENGADILI

  Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat VIII, IX, X, XI, XII dan XIII ; ------

  Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 29 Nopember 2011 Nomor : 333/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut ; ----------

  MENGADILI SENDIRII

  DALAM EKSEPSI :

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 29 Nopember 2011 Nomor : 333/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, yang dimohonkan

• MARTIAM , seluasSelatan berbatasan dengan Gang (bagian tanah SHMNo.333 )Timur berbatasan dengan tanah Penggugat (bagian tanahSHM No.333)Barat berbatasan dengan jalan raya+ 3 are, dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan Gang (bagian tanah SHM No.333 )Selatan berbatasan dengan tanah Muhtar ( sekarang Ahmaddan Nun)Timur berbatasan dengan tanah Penggugat (bagian tanahSHM No.333)Barat berbatasan dengan jalan raya.* CITRA, seluas+ 3 are, dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan Tanah MUHTAR (sekarang

  Nun )Selatan berbatasan dengan tanah SOLIHN (bagian tanahSHM No.333 yang pengguat jual )Timur berbatasan dengan tanah Penggugat (bagian tanahSHM No.333)Barat berbatasan dengan jalan raya .

  SOLIHIN ,seluas + 2 are, dengan batasbatas : ALI MAHDI, seluas +Utara berbatasan dengan Tanah CITRA (bagian tanah SHMNo.333 yang pengguat jual )Selatan berbatasan dengan tanah ALI MAHDITimur berbatasan dengan tanah Penggugat (bagian tanahSHM No.333)Barat berbatasan dengan jalan raya .+ 10 are, dengan batasbatas sebagai berikutUtara berbatasan dengan tanah Penggugat (bagian tanahSHM No.333)Selatan berbatasan dengan tanah FARUQ (sekarang Nun )Timur berbatasan dengan tanah PenggugatBarat berbatasan

  dengan tanah ALI MAHDI ( bukan tanahSHM No. 333)Halaman 3 dari 13 Hal.Put.Nomor 41/PDT/2020/PT.MTR.Bahwa terhadap tanahtanah yang telah Penggugat jual tersebut belumbalik nama ke dan atas nama : SALWANA, MARTIAM, CITRA, SOLIHINmaupun ALI MAHDI, sehingga tetap masih dalam SHM No. 333 atas namaFATIMAH HAR ( Penggugat ), $namun penggugat tidakmempermasalahkannya.Bahwa dalam gugatan perkara ini penggugat hanya menggugat bagiantanah SHM No. 333 tersebut yaitu seluas + 31 are dengan batasbatas : Utara

  berbatasan dengan tanah Iskandar* Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat (bagian tanah SHMNo.333)* Timur berbatasan dengan tanah Penggugat (bagian tanah SHMNo.333* Barat berbatasan dengan Jalan Rayakarena Tergugat melakukan pebuatanperbuatan main hakim sendiri ,sebagai berikut :* Sekitar dalam tahun 2002 Tergugat membuat dan menggali sumur,Penggugat pun menegur dan melarang Tergugat I, dan Tergugat pun berhenti melakukannya.* Sekitar dalam tahun 2006 Tergugat mengambil tanah denganmengadakan pengurukan

• 333/PDT/2019/PT MKS

  Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 16September 2019, Nomor 333/ PDT/ 2019/ PT Mks, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Makassar, tanggal 19 September 2019, Nomor 333/ PDT/ 2019/ PTMks, untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara tersebut ;3.

  Apakah Penggugat termasuk anak dariAlmarhumah Badde Binti Rappe tidak disebutkan dalam gugatan ;Halaman11 dari27 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT Mks4. Bahwa tidak benar dali gugatan Penggugat point 2.

  Yang benaradalah tidak berdasar dan beralasan hukum jika obyek sengketa diletakkansita jaminan dikarenakan obyek sengketa bukanlah milik dari Penggugat ;Halaman14 dari2/7 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT Mks14. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat point 14, 15.

  (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman27dari2/7 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT MksDemikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar, pada hari RABU, tanggal 9 Oktober 2019, olehKami Sinjo Julianus Maramis, SH, sebagai Hakim Ketua, H.

  Redaksi : Rp. 10.000,a Pemberkasan/Penjilidan/ : Rp.134.000,Pengiriman, dllHalaman28 dari27 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT MksJumlah : Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah )Salinan Putusan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Makassar,DARNO, SH.,MH.NIP.19580817 198012 1 002 Halaman29 dari2/7 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT Mks

• Para Penggugat / Para Pembanding;

• Menyatakan secara hukum tindakan Tergugat / Terbanding dan Turut Tergugat / Turut Terbanding tersebut telah melanggar azas-azas umum Pemerintahan yang baik terutama Azas kecermatan dan ketelitian atau hati-hati sebagaimana dimaksud pasal 45 ayat (1) huruf e Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah dan menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah;
• Menyatakan secara hukum tanah letter C nomor: 333

  Apakah tanah yang sudah tercatat dalam buku Letter C nomor:333 Persil 93a, S.IIl, Luas 3.405 m2 dan Persil 141d,P.V, Luas 940m2, atas nama slamet adalah sah menurut hukum dan sah milikSLAMET?.Hal. 18 Putusan.Nomor 487/PDT/2019/PT SMG2.

  sebagaimana tertcatat dalam Letter Cnomor: 333 atas nama SLAMET, tersebut akan diserahkan kepadaAhli waris yang berhak, adalah sah atau tidak MENURUT HUKUM?

  Apakah kemudian TERBANDING yang sampai gugatan ini diajukantidak Menyerahkan tanah milik Slamet sebagaimana tercatat dalamBuku C.Desa Nomor 333, tersebut kepada Ahli waris atau ParaPembanding adalah sah menurut Hukum?4. Apakah proses Penerbitan 2 (dua) Letter C yakni: 1). Letter C KasDesa B.2 PSL.142P.II dan,2) Letter C. Lungguh Kebayanan 6 PSL.93S.Il, oleh TERBANDING sebagai PENGGANTI letter C. Nomor 333,atas nama SLAMET almarhum adalah sah atau tidak menurut hukum?.5.

  Desa no 333, adalahMILIK SLAMET, kemudian diambil atau dijadikan tanah kas Desa(TERBANDING).~Bahwa TERBANDING Tidak mampu mebatahnya, karena peristiwa hukumsedemikian rupa, disamping itu, C Desa Milik Slamet telah dibenarkan olehTERBANDING.

  Nomor 333, atas nama SLAMETalmarhum, tentu dapat melinat dan mempertimbangkan secara benar danadil.. Bahwa dengan demikian hakim pengadilan negeri Karanganyar, yang hanyamelihat Proses terbitnya Sertifikat Hak Pakai milik Pemerintahan Desa(TERBANDING) yang diterbitkan oleh Turut TERBANDING tanpamempertimbangkan PERISTIWA hukum atas adanya C.Desa No.333 atasnama SLAMET, terlebih dahulu kemudian Tanahnya dirampas olehTERBANDING, kemudian oleh TERBANDING sebagai PENGUASAditerbikan C.

• 333/Pdt.G/2020/PA.Kjn

  SALINANPUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.KjnZi :seea aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Asisten Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di PekajanganGang 17, RT.018 RW.007, Desa Pekajangan, KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXX

  , Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Pekajangan Gang 17, RT.019RW.007, Desa Pekajangan, Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Februari2020 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 333

  Bahwa selama 1 tahun 8 bulan terakhir Tergugat telahmembiarkan, tidak memperdulikan serta sudah tidak pernahmemberikan nafkah uang wajib terhadap Penggugat, serta sudahPutusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 11 hal.SALINANtidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami ister;8.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 9 dari 11 hal.SALINANDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 02 Maret 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 7 Rajab 1441 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj. Z. Haniah sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. Saefudin, M.H. serta Drs. H.

  Kustanto, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.SALINANBiaya Proses : Rp 75.000Biaya Pemanggilan >: Rp 300.000Biaya Redaksi : Rp 10.000Biaya Materai : Rp 6.000Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000Jumlah : Rp 441.000(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIPutusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.

• 333/Pdt.G/2020/PA.Pal

  Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Palitujuga dengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2009 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor xxxxxxxxxxxx tertanggal 12 Oktober 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxXxxXxXXXXX XXXX XXXXX, XXXXXXXX . Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Palu.

  Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Pal2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

  Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.PalXXXX XXXxX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :... Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah menantu saksi.

  Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.PalPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokokperkara ini terlebih dahulu Majelis hakim akan mempertimbangkan mengenaisurat kuasa Pemohon; kepada Mariana, SH.,MH dan Mujizah Ulya, SH.

  Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Pal PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Pal

• 333/Pdt.P/2019/PA.Amt

  Bahwa Pemohon Fitriani binti Rahmani adalah isteri sah dari NanangRudiansyah, S.Sos,MM bin Kuderiansyah yang menikah pada tanggal 11September 1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah,Kabupaten Hulu Sungai Utara berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :247/20/IX/98 tanggal 12 September 1998 dari KUA Kecamatan AmuntaiTengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara;.Hal 1 dari 11 hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA. Amt.2.

  Bahwa semasa hidupnya almarhum Nanang Rudiansyah,S.Sos,MMbin Kuderiansyah tidak meninggalkan wasiat, hibah maupun hutang yangbelum terselesaikan;Hal 2 dari 11 hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA. Amt.9. Bahwa ketika meninggal dunia, almarhum meninggalkan hartapeninggalan sebidang tanah Perumahan Yang Terletak di KelurahanSungai Malang Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten hulu SungaiUtara .

  Fotokopi Sertifikat dari BPN (Badan Pertanahan Nasional )Nomor : 502 tanggal 13 Desember 2000 yang telah diberi meteraicukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, bukti P.7;Hal 4 dari 11 hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA. Amt.8.

  Rudiansyah bin Kuderiansyah sehinggaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara ini kePengadilan Agama;Hal 7 dari 11 hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.

  Hayatun Najiah, S.H.I.Rincian Biaya Perkara :Hal 10 dari 11 hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA. Amt.1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,001. Biaya Proses : Rp.50.000,002. Biaya Panggilan PemohonRp. 60.000,003, PNBP Rp.10.000,00A. Redaksi : Rp.10.000,005. Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 166.000,00Hal 11 dari 11 hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA. Amt.

• 1. Menerima permintaan banding dari penasehat hukum para terdakwa;

  2. Memperbaiki putusan pengadilan negeri pontianak tertanggal 22 oktober 2014 nomor : 333/Pid.sus/2014/PN.PTK, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada para terdakwa

  sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

  3. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa ; terdakwa 1. ZHANG GUA XIANG Als Mr. ZHANG, terdakwa 2.

  pidana selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah);

  4. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan pidana kurungan masing-masing selam 3 (tiga) bulan;

  5. Menetapkan mas penangkapan dan masa penahnana yang telah dijalankan para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  6. Menguatkan putisan pengadilan negeri pontianak nomor : 333

  Budi Utomo BlokA7 No.2 Rt.04 /Rw.29 Kecamatan Pontianak Utara Jenis Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN PtkJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTERDAKWA VIIINama lengkapTempat lahir: Laki laki ;: RRC ;: Wiraswasta ;: XIONG TAO ; : Propinsi Hunan Negara Republik Rakyat Cina / Jl.

  Dong hai Kang Tie Lu No.18 15 ShiHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN PtkAgamaPekerjaanPendidikanPropinsiPropinsi Jianshu Republik Rakyat China (RRC) / Jl.

  QIN DONG CHANG. ; Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk23Dikembalikan kepada masing masing Para Terdakwa ; 6.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 333/Pid.B/2014/PN.PTK tanggal 20 Oktober 2014 tersebut untuk selebihnya ; 7. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 8.

  Panitera pada Pengadilan Tinggi Pontianak, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk28HAKIM KETUA,ttdttd BASUKI DARMO SENTONO, S.H.PURWANTO, S.H. M.Hum.ttdSUPRAPTO, S.H.HAKIM ANGGOTA, PANITERA,ttdCHAIRUL SUTRISNO SAMAA, S.H. C.N. M.M Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk29Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk

• 333/Pdt.G/2019/PA.Bla

  No 333/Pdt.G/2019/PA.Bla1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami Istri yang telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kunduran, Kabupaten Blora pada tanggal 22 Juni 2013sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah nomor229/36/V1/2013 tertanggal 22 Juni 2013 dimana Pemohon berstatus Jejakadan Termohon Perawan;2.

  No 333/Pdt.G/2019/PA.Bla4. Bahwa sejak pertengahan September 2018 antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama 5 bulan;5, Bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39(2) UU No 1 tahun 1974, pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 serta Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;6.

  No 333/Pdt.G/2019/PA.BlaMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

  No 333/Pdt.G/2019/PA.Bla2. Memberi Izin kepada Pemohon (Bayu Tri Nur Wasono bin SuradiSlamet W) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FitriAriska binti Juremi) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4.

  No 333/Pdt.G/2019/PA.BlaPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp = 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 391.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 333/Pdt.G/2019/PA.Bla

• 333/Pdt.G/2020/PA.Ek

  Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA Ek.7. Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasilperjodohan orang tua masingmasing;8.

  Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA Ek.

  Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA Ek.Menimbang, bahwa saksi 1 (Satu) dan saksi 2 (dua) Penggugat,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA Ek.kamu saling mencintai dan saling kasih sayang. Sesungguhnyadalam hal yang demikian itu merupakan pertanda kebesaran Allahbagi orangorang yang berfikir.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.

  Putusan Nomor 333/Padt.G/2020/PA Ek.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 50.000,002. Proses :Rp 30.000,003. Panggilan : Rp 410.000,004. PNBP Penggugat :Rp 10.000,005. PNBP Tergugat :Rp 10.000,006. Materai :Rp 6.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama EnrekangH. Abdullah, S.H.,M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 333/Padt.G/2020/PA Ek.

• Nomor. 333/Pdt.P/2021/PN. Cbi;

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret permohonan Permohon tersebut dari register yang sedang berjalan dan tersedia untuk itu;
• Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.110.000,-(seratus sepuluh ribu rupiah);

333/Pdt.P/2021/PN Cbi

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2021/PN ChiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, menjatuhkan keputusan atas permohonan Pemohon:Nama : Holid MawardiTempat, Tgl. Lahir : Bogor, 06 Desember 1987Alamat : Kp. Caringin Jangkung, RT. 003, RW. 004,Kel. Ciampea Udik, Kec.

hari Senin, tanggal 05 Juli 2021ternyata Pemohon tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah datang sendiri danpengundurkan sidang, yang diberitahukan Hakim secara lisan dipersidanganmerupakan panggilan yang sah dan patut, sehingga panjar biaya perkara aquotelah habis, oleh karenanya Hakim menilai bahwa Pemohon tidak serius dalammengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak serius dalam mengajukanpermohonannya sebagaimana terdaftar dibawah Reg Nomor 333/Pdt.P/2021

Penetapan Gugur No. 333/Padt.P/2021/PN CbiMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon digugurkan, makaperlu memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoretpermohonan Pemohon tersebut dari register yang sedang berjalan dan tersediauntuk dimaksud untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah digugurkandan dicoret dari daftar register untuk maksud tersebut, maka segala biaya perkarayang timbul dalam hal ini dibebankan pada Pemohon;Memperhatikan Undangundang dan

ketentunketentuan hukum lainnyayang bersangkutan;MENETAPKAN: Menyatakan Pemohon telah tidak serius dalam mengajukan permohonannya; Menyatakan gugur permohonan Pemohon yang terdaftar dibawah Reg.Nomor. 333/Pdt.P/2021/PN.

Penetapan Gugur No. 333/Padt.P/2021/PN Cbi

• 333/Pdt.G/2019/PA.Tlk

  PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.TIkcat Ie al a 2ey) Cy!

  Pasal 65 dan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganHalaman 7 dari 15 halaman Putusan nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TIkUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

  Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TIkMenimbang, bahwa untuk dikabulkannya sebuah perceraian denganalasan dasar tersebut di atas, maka sebagaimana Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamHalaman 11 dari 15 halaman Putusan nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TIkrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  Biaya Meterai >: Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp.1.116.000,00(satu juta serratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman Putusan nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TIk

• 333/Pdt.G/2020/PN Prp

  Pdt.1.C.3 PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Sulasih, bertempat tinggal di RT 007 RW 002, Desa Kota Raya, Kec.Kunto Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu, sebagaiPenggugat.Lawan:Sarja, bertempat tinggal di Dahulu beralamat di Desa Kota Raya, Kec.Kunto Darussalam, Kab.

  Bahwa pada tahun 1996 Pemerintah mengadakan Program TransmigrasiPenduduk yaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa Ke PulauSumatera dan tepatnya diletakan di Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2020/PN Prp Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebut Tergugatmendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 01229/Kota Raya.

  Peralinan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melaluijual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan danperbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hakmelalui lelang, hanya dapat didaftarkan, jika dibuktikan dengan akta yangdibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Halaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2020/PN Prp2.

  Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, pada hari Jumat tanggal 11 September2020, oleh kami, Lusiana Amping, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua, GeriCaniggia, S.H dan Jatmiko Pujo Raharjo, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriHalaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2020/PN PrpPasir Pengaraian Nomor 333/Pdt.G

  Lusiana Amping, S.H.., M.H.dito.Jatmiko Pujo Raharjo, S.H.Panitera Pengganti,dto.Zubir Amri, S.H.Rincian Biaya Perkara Perdata Nomor : 333/Pdt.G/2020/PN Prp sbb:1. Pendaftaran : Rp. 30.000;2. ATK : Rp. 50.000;3. Panggilan : Rp.140.000;4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000;5. Pemeriksaan Setempat : Rp.500.000;6. Materai : Rp. 6.000;7. Redaksi : Rp. 10.000; +Jumlah Rp.746.000;(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2020/PN Prp

• 333/Pdt.G/2019/PA.Jnp

  Bahwa, penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Sabtu, 20 Februari 1993, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal 27 Februari 1993, yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 12 Hal Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA. JnpKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenJeneponto;2.

  Bahwa, akibat perselisihnan dan pertengkaran penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal, tergugat pergi meninggalkan penggugat, tanpaHalaman 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA. Jnpsepengetahuan penggugat, yang hingga sekarang tidak pernah kembaliselama kurang lebih 1 tahun 9 bulan Maret 2018;6.

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan rukun lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat yang sering cemburu buta kepada Penggugatdan menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain serta Tergugatmempunyai kebiasaan berjudi ;Halaman 8 dari 12 Hal Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.

  ,M.H. dan Sulastri Suhani, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituHalaman 10 dari 12 Hal Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA. Jnpjuga pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 21 Rabiul Akhir 1441 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Muh.

  Sabir, S.H.Perincian biaya :1.2.3:45.6Pendaftaran Rp.Proses RpPanggilan RpPNBP Panggilan Pertama P dan T Rp.Redaksi RpMeterai RpJumlah Rp( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )30.000,0050.000,00160.000,0020.000,0010.000,006.000,00276.000,00Halaman 11 dari 12 Hal Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.JnpHalaman 12 dari 12 Hal Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA. Jnp

• 333/Pdt.G/2021/PA.Bta

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Bta7. Bahwa, pihak keluarga Pemohon dengan Termohon sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Pemohon denganTermohon untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil;8.

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.BtaMenimbang, bahwa bukti P yaitu berupa fotokopi kutipan akta nikahtersebut merupakan akta autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka alat bukti tersebut diterima kebenarannyasepanjang tidak dibuktikan sebaliknya.

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Bta4. Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang selama 6 bulan lamanya, dan tidak pernah tinggal bersamalagi, dan tidak saling memperdulikan;5.

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Bta3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;4.

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Bta

• 333/Pdt.G/2020/PA.Psp

  PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.Psp.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara :Penggugat, NIK 1220055512800002, tempat/tanggal lahir ParupukJulu/15 Desember 1980, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan berjualan, tempat tinggal di Desa Xx,Kecamatan Padang Bolak Julu, Kabupaten PadangLawas Utara, selanjutnya disebut

  Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2020/PA.PspPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang BolakJulu, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah NomorXX/04/IX/2009, tertanggal 28 September 2009, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Padang Bolak Julu, Kabupaten Padang Lawas Utara;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

  Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2020/PA.Pspdikarenakan Tergugat merupakan orang yang malas bekerja dan tidakbertanggung jawab atas dirinya sebagai Kepala rumah tangga / suami. Selainitu Tergugat sering ketahuan bermain judi di tempat tinggalnya, hal itu saksi 1ketahui secara langsung sebanyak 1 kali.

  Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2020/PA.Pspsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;3. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang Sulit untuk didamaikan;4. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 10 tahun;5. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;6.

  Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2020/PA.Psp