OE TEP OTe,TTS,warePENGADILAN TATA USAHA NEGARAJAKARTA P ERKA : aSENGKETA TL AREGSAHA NEGARA742. fe, we 2Utara.iTASARt GO2AL+ sebagai PENGGUGATme/a wan:. kK&PAA @ANTOR P&R.TANAHAN lfotAMADYA JAKARTA BARAT teR6U6AT )a PERG k Soe ek! se agal TE RGUGATIS: MTV)lberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 September 2004 telahmemberikan kuasa, baik sendutsendiri ataupun secsra bersarnasarnaai Soe SRI/IOL TAN Ij S.H,: dan DJODJO DJOHARI, S.H., Wargayl. 4 7 ag ae Indorie(') hdvokat, ofikantor di Jl.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ke Kantor Urusan Agama Kecamatan ----, Kota Salatiga dan antor Urusan Agama Kecamatan----, Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;-----------------------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-----------------------

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak ke Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kota Salatiga dan antor Urusan AgamaKecamatan, Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untukitu; 5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Wardin Bin Mansyur)dengan Pemohon II (Sumarni Binti Sahrudin),yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2019di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah antor Urusan Agama Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari antor Urusan Agama KecamatanSU I, Nomor /60/v/2002 Tanggal 19 Mei 2002, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf ;3.

PendudukPenggugat) telah bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai alamat tempattinggal Penggugat yang berada dalam wilayah Hukum Pengadilan AgamaPalembang, sehingga bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah dari antor

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari antor Urusan Agama Cariu KecamatanCariu, Kab. Bogor, Nomor 717/67/X1/1999 Tanggal 29 November 1999, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;2.

danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa petitum 2 gugatan Penggugat telah dicabut makatidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 717/67/XI/1999 tanggal 29 November 1999yang dikeluarkan oleh antor

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada #0053#nya;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 4392/Padt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari antor Urusan Agama KecamatanCileungsi, Kab.

tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057/097/2014 tanggal #1012# yangdikeluarkan oleh antor

KoperasiWanita..e Bahwa terdakwa memakai Koperasi Wanita Darun Nisa , Koperasi Wanitayang ada di Lapa Taman ke Kantor Koperasi.e Bahwa rencananya Dana hibah yang akan diberikan sebsar Rp.25.000.000..e Bahwa karena untuk mendapatkan Dana Hibah itu harus ada Rekomendasi dariKepala Desa, dan terdakwa telah meminta Rekomenadasi dari Kepala Desatapi tidak diijinkan dan terpaksa terdakwa memalsu tandatangan Kepala Desadan juga takut terlambat dalam mengusulkan.e Bahwa sampai sekarang Dana hibah dari antor

..Bahwa benar terdakwa memakai Koperasi Wanita Darun Nisa , KoperasiWanita yang ada di Lapa Taman ke Kantor Koperasi.Bahwa benar rencananya Dana hibah yang akan diberikan sebsarRp.25.000.000..Bahwa benar karena untuk mendapatkan Dana Hibah itu harus adaRekomendasi dari Kepala Desa, dan terdakwa telah meminta Rekomenadasidari Kepala Desa tapi tidak diijinkan dan terpaksa terdakwa memalsutandatangan Kepala Desa dan juga takut terlambat dalam mengusulkan.Bahwa benar sampai sekarang Dana hibah dari antor

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ke Kantor Urusan Agama Kecamatan ---, Kabupaten Boyolali dan antor Urusan Agama Kecamatan---, Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;------------------------------------------------------------------5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah);----------------------

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak ke Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Boyolali dan antor UrusanAgama Kecamatan, Kabupaten Semarang, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk5.

ee cee meee ce en ae ae Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan dihubungkandeugan surat Bukti p,2 ternyata bahwa pemohon telah menjadi warganegara Indouesia meugikhti syatus keWarganegaraan bapaknya oleh arenaeeeeceeen keterangan pemohon dan cihubungkan Mabang bahwa berdasartan Surat bukti P.3 ternyata bahwa pemohon dilahirkan pada tahun1979 tapi olehkarenag kesibukan oriangtua pemohon dalam pe leriaan sehari hari sehiugga sampai saat ini kelahiran pemohon tersebut belumdidaftarkau di antor

., tanggal 14 A gustus 2014,telah mengajukan perm ohonan ceraitalak sebagai berikut:1 Bahwa antara Pemohon dengan Term ohon pada 02 Juni 2005, telahmelangsungkan pernikahan secara resmi dihadapan Pejabat Pencatat NikahK antor Urusan Agama Kecam atan Banjar H arjo Kabupaten Berebes,sebagaimana Register A kta Nikah Nom or:2014;2 Bahwa Pem ohon setelah melangsungkanbertem pat dikediaman bersama di Kam pungJam budipa Kecam atan W arungkondangberhubungan sebagaimana layaknya spernikahanJam budipa,xxXxxx

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari antor Urusan Agama KecamatanCiomas.Kab Bogor, Nomor xxxx/002/XI/2017 Tanggal 04 November2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan yang asli ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1:2.

sering terjadi perselisihan danHalaman 6 dari 11, Putusan Nomor 3306/Pdt.G/2019/PA.Cbnpertengkaran di antara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/002/X1/2017 tanggal 04 November2017 yang dikeluarkan oleh antor

Putusan Nomor 66/Pdt.G/2021/MS.SkmPegawai Pencatat Nikah antor Urusan Agama Kecamatan Tadu Raya,Kabupaten Nagan Raya. diberi tanda P.1 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telahdapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:1. Saksi umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal diGp. Mon Bateng. Kec.

mohon dikabulkangugatan Penggugat sesuai dengan Petitum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah antor

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0394/60/VIII/2019 tanggal 20 Agi2019, yang dikeluarkan oleh antor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru, KabupaBojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocdengan aslinya yang ternyata sesuai ( Bukti P.2 );Bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2 orangkeluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.

berupa Fotokopi Kartu TandPenduduk NIK 3522091512910001 tanggal 19 Februari 2013, bukti surat tersebut tediberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, isi tersebut menjelaskanmengenai domisili Pemohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomc0394/60/VIII/2019 tanggal 20 Agustus 2019, yang dikeluarkan oleh antor

Surat;Bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 28/02/X/2010, Tanggal26 September 2010 yang diterbitkan oleh antor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan. BuktiSurat tersebut bermeterai cukup, telah dicap pos dan sesuai denganaslinya;B.

Saksi;1.SAKSI 1, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai ayah kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 26 September 2010 di antor Urusan Agama (KUA) KecamatanBajo Barat, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial Seorang anak, bernama Olifia Putri binti Muslimin Idris; Bahwa, saksi mengetahui

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk merubah nama anak kandung Pemohon dari ZIYAN PRATAMA NURHAEPI menjadi MUHAMMAD SHAKA AL FATIH;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat antor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut untuk mencatat segera setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini kedalam Register yang dipergunakan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada hariahad tanggal 08 April 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal, 22 Rajab 1439Hijeriyah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0055/ 002/ IV/ 2018 bertanggal,13 April 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah antor Urusan AgamaKecamatan Penrang, Kabupaten Wajo.Hal. 1 Dari 11 Hal. Put. No.834/Pdt.G/2019/PA. Skg.2.

membacakan gugatan Penggugat tersebut yang oleh Penggugattetap mempertahankannya.Bahwa untuk menghindari perceraian yang tidak berdasar hukum dan untukmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan maksud ketentuanpasal 283 R.Bg kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telahmengajukan bukti surat berupa ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0055/ 002/ IV/ 2018 bertanggal, 13 April2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah antor

ParaTerdakwa, yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannyasemula.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke depanpersidangan perkara ini atas dakwaan Penuntut Umum yang berbunyisebagai berikut:PRIMAIRBahwa mereka terdakwa SAIBUN Bin ABDUL HAMID, Terdakwa IISUCHAMO Bin DALIMIN , Terdakwa III RUDI KARUPIK Bin KANDAR danTerdakwa IV NGATINO Bin SAMINO. pada hari Sabtu tanggal 09 Februari2013 sekira jam 11.00 w i b atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari 2013 bertempat di Halaman antor

(dua ribu rupiah)kepada pemenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa mereka terdakwa SAIBUN Bin ABDUL HAMID, Terdakwa IISUCHAMO Bin DALIMIN , Terdakwa III RUDI KARUPIK Bin KANDAR danTerdakwa IV NGATINO Bin SAMINO. pada hari Sabtu tanggal 09 Februari2013 sekira jam 11.00 w i b atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari 2013 bertempat di Halaman antor DinasPerhubungan Jalan A.

Saksi EKO SUGENG WALUYO Bin HARJO BINI : Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa tersebut terjadipada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2013 sekira jam 11.00 wib diHalaman antor Dinas Perhubungan Jalan A.

Putusan No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btmsesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telan memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 13 Oktober 1996, yang telah tercatat di antor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Raya, Kota Agam, Provinsi Sumatera Barat, halmana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka buktiP.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan

bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 13 Oktober 1996, yang telah tercatat di antor Urusan AgamaKecamatan, Kota Agam, Provinsi Sumatera Barat, hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:saksi 1 dan saksi 2, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari antor Urusan Agama Kecamatan TalangKelapa Kabupaten Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan, Nomor ...... IV/193Tanggal 24 Mei 1993, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.2708/Pdt.G/2019/PA.PLGmateriil, dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah dari antor Urusan Agama Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin Propinsi Sumatera Selatan, Nomor ......

Namunberdasarkan laporan mediasi bertanggal 16 Desember 2020, proses mediasitidak berhasil;Bahwa telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tidak ada perubahan atau penambahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 27 Oktober 2013 dan tercatat di antor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kua Sukaraja kabupaten

Putri, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Pengantar yang dikeluarkan oleh RT 001 RW VII KelurahanBaranang Siang No. 08/X1/20 RT 01RW0O7 tanggal 12 November 2020 atasnama Anisa Eka Novaliansi Putri, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari antor

mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 yaitu Kartu TandaPenduduk dan Surat Keterangan domisili Penggugat , maka terbukti bahwaperkara a quo adalah wewenang Pengadilan Agama Bogor .sehingga buktiyang bersangkutan dapat dipertimbangkan lebih lanjut .Menimbang, bahwa surat bukti P.3 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 469 / 74 / X / 2013 tanggal 27 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh antor