Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ririn Indriani binti Yana Ardiyansah) terhadap Penggugat (Yana Mulyana bin Mumu);

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Ciamis dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan ..................................

H.Djuanda No.274 KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa istimewa tertanggal 17Januari 2017, yang telah terdaftar pada buku register kuasaPengadilan Agama Ciamis Nomor tanggal 17 Januari 2017,sebagai Pemohon ;melawanRirin Indriani binti Yana Ardiyansah, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun SucenRT 001 RW 024 Desa Cibenda Kecamatan Parigi KabupatenPangandaran, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut diatas;Telah membaca berkas perkara beserta Semua

,MH selaku kuasaistimewa dari Yana Mulyana bin Mumu, menjatuhkan talak satu roji kepadaisterinya bernama Ririn Indriani binti Yana Ardiyansah, didepan sidangPengadilan Agama CiamisMenimbang, bahwa pada saat ikrar talak diucapkan Termohon tidakdapat didengar keadaan suci atau tidaknya,karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat perlu menetapkan telah terjadinya Cerai Talakantara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk

Tahun 2009, Majelis memandang perlu untukmenyampaikan salinan penetapan ini tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) tempat perkawinan dilangsungkan serta PegawaiPencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohondan Termohon ;Memperhatikan, Pasal 71 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989serta ketentuanketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1.Menetapkan perkawinan antara Pemohon (Yana Mulyana bin Mumu) dengan Termohon (Ririn Indriani binti Yana Ardiyansah

(delapan ratusribu rupiah), setelah mendapatkan uang muka atau DP tersebut maka uangtersebut dipegang oleh saksi WENDI Alias WEN kemudian terdakwa JONIINDRAWAN menepon saksi HELWINDO dengan maksud menyampaikanuntuk uang muka sudah ada lalu Terdakwa JONI INDRAWAN menyampaikankapan mau di survei selanjutnya saksi HELWINDO menyampaikan Hari kamistanggal 10 mei 2018 akan disurvei oleh saksi ARDIYANSAH selaku dari pihakADIRA FINANCE dan motor akan dibawa oleh saksi BUYUNG dan pada harikamis tanggal 10

Mei 2018 sekira pukul 10.00 wib saksi ARDIYYANSAH dansaksi BUYUNG datang kemudian sesuai dengan kesepakatan antaraTerdakwa JONI INDRAWAN dengan saksi WENDI Alias WEN dan saksiMUHAMMAD AMIN maka pada saat saksi ARDIYANSAH dan saksi BUYUNGmelakukan survei lalu Terdakwa JONI INDRAWAN dengan saksi WENDI AliasWEN dan saksi MUHAMMAD AMIN menggunakan rumah saksi WENDI AliasWEN sebagai rumah milik saksi MUHAMMAD AMIN lalu sebelum saksiARDIYANSAH dan saksi BUYUNG sampai dirumah saksi WENDI Alias WENHalaman

yang mana pada saatitu saksi WENDI Alias WEN bersembunyi didalam kamar yang ada didalamrumah nya lalu pada saat itu Terdakwa JONI INDRAWAN melihat saksiBUYUNG membawa sepada motor honda vario warna hitam BH 4348 IGselanjutnya Terdakwa JONI INDRAWAN bersama saksi MUHAMMAD AMINmengecek sepeda motor tersebut dan saat itu juga Terdakwa JONIINDRAWAN menyerahkan uang sebanyak Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)yang akan digunakan sebagai uang muka atau DP kepada saksi MUHAMMADAMIN lalu selanjutnya saksi ARDIYANSAH

saksiMUHAMMAD AMIN untuk purapura pergi meminta tanda tangan istrinya yangsedang membantu di tetangga yang sedang ada acara sedekah selanjutnyaTerdakwa JONI INDRAWAN pergi dengan membawa berkas untuk memintatanda tangan istri saksi MUHAMMAD AMIN kemudian di petengahan jalanTerdakwa JONI INDRAWAN mempunyai ide untuk menandatangani tandatangan atas nama istri saksi MUHAMMAD AMIN guna mempercepat proseskemudian setelah itu Terdakwa JONI INDRAWAN kembali dan langsungmenyerahkan berkas tersebut kepada saksi ARDIYANSAH

lalu saksiMUHAMMAD AMIN menyerahkan uang sebanyak Rp. 2.000.000 (dua jutarupiah) kepada saksi ARDIYANSAH sebagai uang muka atau DP kemudianterjadilah penyerahan sepeda motor dari saksi ARDIYANSAH dan saksiBUYUNG kepada MUHAMMAD AMIN selanjutnya saksi ARDIYYANSAH dansaksi BUYUNG pulang lalu sepeda motor honda vario ditinggalkan namunpada saat itu saksi ARDIYANSAH berkata besok akan kembali lagi gunamengklarifikasi tanda tangan istri saksi MUHAMMAD AMIN lalu setelah sepedamotor tersebut diperoleh

strong>MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANBI EBIE SURYAN Bin BURHANUDDIN) terhadap Penggugat (NAILLI SA'ADAH Binti SRIYONO);
4. Menetapkan anak yang bernama Novalia Fauziyah, lahir pada tanggal 12 November 2016 dan Andhika Ardiyansah

Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Novalia Fauziyah dan Andhika Ardiyansah kepada Penggugat tiap bulan sebesar Rp.1000.000.00,- (satu juta lima ratus ribu rupiah). diluar biaya pendidikan dan kesehatan anak tersebut dengan kenaikan 10 % per tahun, sampai anak tersebut dewasa/ mandiri ;

Pendi Ardiyansah;3. M. Arta Nabil Farezi;. Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;.

Pendi Ardiyansah;3. M. Arta Nabil Farezi;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :..

Firman Ardiyansah, umur 10 tahun, masih satu rumah ; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang tidakmungkin dapat untuk dirukunkan kembali yang disebabkan masalahekonomi dimana Termohon selalu tidak terima atas nafkah Pemohonpadahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuanPemohon ; Bahwa pada bulan Januari 2015 terjadilan puncak pertengkaran yangberakibat antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

Firman Ardiyansah, umur 10 tahun, masih satu rumah ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon selaluPutusan Nomor Perkara : 0395/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 11 halamantidak terima atas nafkah Pemohon padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah sesuai dengan kemampuan Pemohon ; 3.

dan selama berpisah sudah tidak ada komunikasi lagiantara mereka berdua dan selama pisah sudah tidak ada lagihubungan/kontak antara mereka berdua sebagaimana layaknya suamiisteri ;Bahwa saksi sudah pernah berupaya menasehati Pemohon danTermohon tetapi sudah tidak bisa rukun kembali sebagaimana semulakarena mereka bertahan pada pendirian masingmasing dan menurut saksimereka sudah sulit untuk bisa rukun kembali seperti semula karenaTermohon sendiri sudah menikahn lagi dengan laki lain ;Saksi Il: ARDIYANSAH

Wahab bin Acin dan Ardiyansah bin A.Kahar ;Menimbang bahwa saksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi memberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang denganmengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi ; Menimbang bahwa keterangan saksi berdasarkan alasan dan pengetahuan,relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglainnya oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan

Diky Ardiyansah bin Nasrodin);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

:PDM82/JKTBR/04/2020 tanggal 9 April 2020 sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa KRISNA ARDIANSYAH als BOLANG bin DIDI bersamasamadengan saksi ALIP RAHMAN als ALIP bin SUBUR, saksi SANDY WAHID PRATAMAals SANDY bin HARDOKO, saksi RONALDO als ALDO bin ANWAR, saksi PUTRAANGGA NUGRAHA als ANGGOY bin MARTONO, saksi KRISNA MAULANA binKRISNA RATMONO, saksi DESTA ARDIYANSAH als DESTA, saksi OJI SAPUTRA binJOKO SUPRIANA, saksi YOGA SULTANA als YOGA bin NUR IRAWAN (para saksidilakukan penuntutan secara terpisah

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawal ketikaterdakwa KRISNA ARDIANSYAH als BOLANG bin DIDI bersamasama dengansaksi ALIP RAHMAN als ALIP bin SUBUR, saksi SANDY WAHID PRATAMA alsSANDY bin HARDOKO, saksi RONALDO als ALDO bin ANWAR, saksi PUTRAANGGA NUGRAHA als ANGGOY bin MARTONO, saksi KRISNA MAULANA binKRISNA RATMONO, saksi DESTA ARDIYANSAH als DESTA, saksi OJI SAPUTRAbin JOKO SUPRIANA, saksi YOGA SULTANA

atau halangan dalammenjalankan jabatan/pencaharian sementara waktu;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP;ATAUKeduaBahwa terdakwa KRISNA ARDIANSYAH als BOLANG bin DIDI bersamasamadengan saksi ALIP RAHMAN als ALIP bin SUBUR, saksi SANDY WAHID PRATAMAals SANDY bin HARDOKO, saksi RONALDO als ALDO bin ANWAR, saksi PUTRAANGGA NUGRAHA als ANGGOY bin MARTONO, saksi KRISNA MAULANA binKRISNA RATMONO, saksi DESTA ARDIYANSAH

jawab masingmasing terhadap apa yang khusus dilakukan olehnya.Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawal ketikaterdakwa KRISNA ARDIANSYAH als BOLANG bin DIDI bersamasama dengansaksi ALIP RAHMAN als ALIP bin SUBUR, saksi SANDY WAHID PRATAMA alsSANDY bin HARDOKO, saksi RONALDO als ALDO bin ANWAR, saksi PUTRAANGGA NUGRAHA als ANGGOY bin MARTONO, saksi KRISNA MAULANA binKRISNA RATMONO, saksi DESTA ARDIYANSAH

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawal ketikaterdakwa KRISNA ARDIANSYAH als BOLANG bin DIDI bersamasama dengansaksi ALIP RAHMAN als ALIP bin SUBUR, saksi SANDY WAHID PRATAMA alsSANDY bin HARDOKO, saksi RONALDO als ALDO bin ANWAR, saksi PUTRAANGGA NUGRAHA als ANGGOY bin MARTONO, saksi KRISNA MAULANA binKRISNA RATMONO, saksi DESTA ARDIYANSAH als DESTA, saksi OJI SAPUTRAbin JOKO SUPRIANA, saksi YOGA

PT.Barapala yang berada di Divisi V, Desa Unte Rudang, KecamatanBarumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas.e Bahwa setelah menerima perintah dari Buhori Gembira Hasibuan aliasGembira Hasibuan alias Gem, maka selanjutnya terdakwa VIIMuhammad Ikbal Hasibuan alias Ikbal pergi menemui dan mengajakbeberapa teman yaitu terdakwa VI Muhammad Tahir Harahap aliasTahir, terdakwa VI Saypul Anwar Harahap alias Lambe, terdakwa IllKhairul Anwar Harahap alias Anwar, terdakwa V Parlan Siregar aliasParlan, terdakwa II Ardiyansah

Anwar, terdakwa IV Muhammad Tahir HarahapAlias Tahir, terdakwa V Parlan Siregar alias Parlan terdakwa VI,terdakwa VII Muhammad Ikbal Hasibuan Alias Ikbal pun mulaimelakukan tugas dan perannya masingmasing yang mana terdakwa VParlan Siregar alias Parlan, terdakwa IV Muhammad Tahir Harahapalias Tahir, terdakwa VI Saypul Anwar Harahap alias Lambe, terdakwalll Khairul Anwar Harahap alias Anwar bertugas untuk mengambiltandan buah sawit yang sudah siap panen (matang) dari pohonnya,kemudian terdakwa II Ardiyansah

Ardiyansah Siregar alias Ardi, dan terdakwa Ali Perkasa AlamHasibuan alias Ali sebanyak 2.825 (dua ribu delapan ratus dua puluhlima) kg, dan uang yang diterima oleh Muhammad Ikbal Hasibuan aliasIkbal dan Ali Perkasa Alam Hasibuan alias Ali sebanyak Rp5.198.000,00(lima juta seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).e Bahwa setelah mendapatkan hasil pembayaran dari penjualan tandanbuah sawit yang berasal dari pengambilan pada lahan Divisi V kebunPT. PT.

Di rumah tersebut, Terdakwabertemu dan berkumpul dengan Terdakwa lainnya, yaitu TerdakwaMuhammad Tahir Harahap alias Tahir, Terdakwa Saypul Anwar Harahap aliasLambe, Terdakwa Parlan Siregar alias Parlan, Terdakwa Ardiyansah Siregaralias Ardi, Terdakwa Muhammad Ikbal Hasiobuan dan Terdakwa Ali PerkasaAlam Hasibuan alias All;Bahwa sebelum berangkat, Para Terdakwa membuat kesepakatan tentangpembagian hasil penjualan buah kelapa sawit tersebut, yang mana disepakatiuntuk total tandan buah kelapa sawit

Di rumah tersebut, Terdakwabertemu dan berkumpul dengan Terdakwa lainnya, yaitu, Terdakwa SaypulAnwar Harahap alias Lambe, Terdakwa Khairul Anwar Harahap alias Anwar,Terdakwa Parlan Siregar alias Parlan, Terdakwa Ardiyansah Siregar aliasArdi, Terdakwa Muhammad Ikbal Hasibuan dan Terdakwa Ali Perkasa AlamHasibuan alias All;Bahwa sebelum berangkat, Para Terdakwa membuat kesepakatan tentangpembagian hasil penjualan buah kelapa sawit tersebut, yang mana disepakatiuntuk total tandan buah kelapa sawit

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Sofiatul Imama binti Abu Hosen untuk menikah dengan Risky Ardiyansah bin Muksin;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama Akbar Ardiyansah. Dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran karena nafkah yang diberikan Pemohonkepada Termohon tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggadan juga karena Termohon kurang bisa bersosialisasi dengan keluargaPemohon.

Selama dalam perkawinan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah dikaruniai seorang anak bernama Akbar Ardiyansah, lahir24 Agustus 2011 (5 tahun);2. Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah pisah rumah selama2 tahun karena Penggugat Rekonvensi pergi meninggalkan TergugatRekonvensi tanpa alasan yang jelas menurut hukum.3.

Tergugat Rekonvensi tidak mempunyai pekerjaan tetap namun TergugatRekonvensi saat ini bekerja membantu orang tuanya membuat minyakkelapa.Menimbang, bahwa anak bernama Akbar Ardiyansah, terbukti berumur5 tahun maka anak tersebut masih belum mumayiz;Putusan Nomor 816/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 16 dari 20 him.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 41 huruf (a) dan (b) UndangUndang no. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jamal Ardiyansah Bin Suyud) terhadap Penggugat (Ida Farida Binti M. Dawami);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp217.000,00 (dua ratus tujuh belas ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada keponakan Pemohon yang bernama Deviyana Qurratul Aini binti Encung untuk menikah dengan calon suaminya Bernama Dwi Bagus Ardiyansah bin Bunahwi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ikbal Ardiyansah bin Sujarwo) terhadap Penggugat (Istiqomah binti Ach Sujangi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh

PA.Pbg2) hl 2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ; Istiqomah binti Ach Sujangi, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawati PT Shun Chang, pendidikan SLT, tempattinggal di RT. 002, RW. 006, Desa Majapura,Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; wenn nen nen enna enna n= melawan Ikbal Ardiyansah

Menetapkan jatuh thalak satu khuli Tergugat (Ikbal Ardiyansah binSujarwo) kepada Penggugat (Istiqomah binti Ach Sujangi) denganiwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ; 4.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ikbal Ardiyansah bin Sujarwo)terhadap Penggugat (Istiqomah binti Ach Sujangi) dengan iwadh sebesarRp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enamribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 16 April 2018 M. bertepatan dengan tanggal 30Rajab 1439 H, oleh Drs.

Ari Ardiyansah, umur 10 tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhandan pemeliharaan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejakbulan Maret 2009 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak jujur dalam masalah keuangan rumah tangga;b.

Ari Ardiyansah, umur 10 tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhandan pemeliharaan Penggugat;wocoennnnan ne Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmarahmarah tanpa sebab, kalau lagi marah merusak peralatan rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak bulan Juli 2018 hingga sampaisekarang Tergugat tidak

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yudi Ardiyansah bin Sali) terhadap Penggugat(Nanda Mey Liana binti Markiyan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.019.500,00 (satu juta sembilan belas ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan terdakwa MIKAIL RAKHIMI ARDIYANSAH yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa MIKAIL RAKHIMI ARDIYANSAH dengan pidana penjara selama (sepuluh) bulan 3. Menetapkan lamanya terdakwa dalam masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa MIKAIL RAKHIMI ARDIYANSAH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIKAIL RAKHIMIARDIYANSAH dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

AB 6451 PZYang merupakan barang milik terdakwa MIKAIL RAKHIMI ARDIYANSAH makaharus dikembalikan kepada terdakwa MIKAIL RAKHIMI ARDIYANSAH13n Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karena Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana seperti tersebut diatas dan dinyatakan bersalah, makaTerdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akan dicantumkandalam amar putusan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pembelaan dari team Penasihat Hukumterdakwa dan tujuan

Menyatakan terdakwa MIKAIL RAKHIMI ARDIYANSAH yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan yang memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa MIKAILRAKHIMI ARDIYANSAH dengan pidana penjara selama(sepuluh) bulan3. Menetapkan lamanya terdakwa dalam masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada putri Para Pemohon yang bernama (Ellya Fatona Safitri binti Bambang Basyuni) untuk menikah dengan seorang Laki-laki yang bernama (Haidar Riska Ardiyansah bin Jaka Supratiknya);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon Rp. 285.000,00,-( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ardiyansah Bin Sudjati ) terhadap Penggugat (Siti Khoeroh Binti Muhilal) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan kepada

Menetapkan jatuh Thalak satu Khuli Tergugat Ardiyansah Bin Sudjatiterhadap Penggugat Siti Khoeroh Binti Muhilal dengan iwadh Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;4.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ardiyansah Bin Sudjati)terhadap Penggugat (Siti Khoeroh Binti Muhilal) dengan twadl sebesarRp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah ) ;5.

Republik Indonesia Resor SemarangNomor : BP/62/IX/2020/Reskrim. tanggal 9 November 2020 selaku PenuntutUmum, yang pada pokoknya terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 352KUHP tentang Penganiayaan serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umumtelah menghadirkan Saksi Korban Slamet Riyadi Bin (Alm) Wagiman, SaksiSugiyanti Binti (Alm) Kastam, Saksi Agil Azis Ardiyansah