barang,tetapi saat itu saksi MAGDALENA BINT HEIRE SUSANTO sedang tidakberada ditempat, kemudian terdakwa bersama sama dengan saksi RINGGAADHI PAMUNGKAS dan saksi AGUSTINUS GALIH ARYONO ALIAS GALIHmenuju ke Toko Surya Plastik di Pasaraya Salatiga, namun saat itu terdakwahanyamenunggudidalam mobil yang terparkir di depan Pasaraya Salatiga;Bahwa kemudian saksi RINGGA ADHI PAMUNGKAS dan saksi AGUSTINUSGALIH ARYONO ALIAS GALIH bertemu dengan saksi DEBORA D.

Tumbakmas Niagasakti adalah PT yang bergerak dibidang distributoratau pemasaran produk barang konsumsi antara lain penyedap rasa merek Sasa,Salonpas, Keju, dll.Bahwa pada tanggal 24 Desember 2019 dipagi hari Terdakwa memberitahu SaksiAgustus Galih Aryono ada pesanan dari Toko Waginem Pasar Raya Salatigasebanyak 200 (dua ratus) karton santan cair merek Sasa dan Saksi AgustinusGalih Aryono diminta untuk membuat orderan dan setelah selesai kemudian SaksiAgustinus Galih Aryono memberitahu Terdakwa bahwa

tidak pernah memesan barang terebut sehinggakemudian Saksi Agustinus Galih Aryono menanyakan kepada Terdakwa dantemyata pesanan dari Toko Waginem tersebut adalah fiktif dan barangnya dipakaioleh Terdakwa untuk memenuhikepentingan pribadinya tanpa seizin perusahaan;Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran atau setoran atas pesanan dariToko Cozy sebesar Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) namun hanyadisetorkan kepada PT.

Tumbakmas Niagasakti adalah PT yang bergerak dibidang distributoratau pemasaran produk barang konsumsi antara lain penyedap rasa merek Sasa,Salonpas, Keju, dll.Bahwa pada tanggal 24 Desember 2019 dipagi hari Terdakwa memberitahu SaksiAgusiinus Galih Aryono ada pesanan dari Toko Waginem Pasar Raya Salatigasebanyak 200 (dua ratus) karton santan cair merek Sasa dan Saksi AgustinusGalih Aryono diminta untuk membuat orderan dan setelah selesai kemudian SaksiHalaman 24 dari 46 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020

/PN SitAgustinus Galih Aryono memberitahu Terdakwa bahwa pesanan Toko Waginemtersebut sudah siap, sehingga Saksi sebagai sopir kemudian mengirimkan baran gtersebut ke mess Terdakwa, sesampainya di mess kemudian Saksi AgustinusGalih Aryono bersama dengan Saksi Ringga Adhi Pamungkas disuruh olehTerdakwa untuk memasukkan barang pesanan ke dalam mobil Teradakwakarena Terdakwa mengatakan dirinya yang akan mengirimkan barangtersebut;Bahwa Terdakwa diperbolehkan untuk mengirimkan barang kepada pelangganatau

seribu rupiah) maka pemasang akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.1.500, (seribu lima ratus rupiah), namun apabila gambar yang dipasang tidaksesuai dengan gambar yang keluar pada dadu maka pemasang dinyatakan kalahdan uang taruhan menjadi milik Bandar, namun demikian dalam permainan judijenis dadu (kuclak) tersebut kemungkinan untuk mendapat untung ataumemperoleh kemenangan sematamata tergantung pada peruntungan belaka ;Bahwa selanjutnya ketika saksi INDRA HERMAWAN bersama saksiSUMBODO dan saksi ARYONO

masingmemarkirkan kendaraannya di depan rumah kontrakan tersebut, namunkemudian ketiganya melihat banyak orang keluar dari rumah kontrakan tersebutkemudian melarikan diri hingga saat itu ketiganya langsung masuk ke dalamrumah kontrakan tersebut lalu ketiganya melihat Terdakwa sedangmenyelenggarakan permainan judi jenis dadu (kuclak) dengan sejumlah uangtaruhan dan Terdakwa berperan sebagai Bandar dalam permainan judi tersebut,melihat hal tersebut saksit INDRA HERMAWAN bersama saksi SUMBODOdan saksi ARYONO

KabupatenIndramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriIndramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili, ikut serta main judi di jalan umumatau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalauada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu, yang perbuatan mana dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagaiberikut :e Awal mulanya ketika saksi INDRA HERMAWAN bersama saksi SUMBODOdan saksi ARYONO

gambar yang keluar pada dadu tidaksesuai dengan gambar yang dipasang oleh pemasang maka pemasangdinyatakan kalah dan uang taruhan ditarik oleh Bandar ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2016 sekira jam 16.00Wib sewaktu saksi sedang patroli di depan rumah kontrakan terdakwa melihatbanyak sepeda motor yang diparkir di depan rumah tersebut, lalu saksi danrekanrekan berhenti namun saat itu banyak orang yang keluar dari rumah danlari lalu saksi bersama saksi Indra Hermawan dan saksi Aryono

seriburupiah) maka pemasang akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.1.500, (seribu lima ratus rupiah), namun apabila gambar yang dipasangtidak sesuai dengan gambar yang keluar pada dadu maka pemasangdinyatakan kalah dan uang taruhan menjadi milik Bandar, namundemikian dalam permainan judi jenis dadu (kuclak) tersebutkemungkinan untuk mendapat untung atau memperoleh kemenangansematamata tergantung pada peruntungan belaka ;Bahwa selanjutnya ketika saksi INDRA HERMAWAN bersama saksiSUMBODO dan saksi ARYONO

PN.Jkt.Brt.kredit / berjangka selanjutnya setelah produk keluar dari gudang,terdakwa menjual sendiri produk saos kepada para pemesan dan hasilpenjualannya tidak disetorkan terdakwa ke PT.Putra Niki Harummelainkan terdakwa pergunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi PT.Putra Niki Harumdalam hal ini sasksi Robby Sutanto mengalami kerugian sebesar lebihkurang Rp.442.000.000, (empat ratus empat puluh dua juta rupiah);Bahwa saksi Teguh Santoso dan saksi Nur Widayat Aryono

menerangkanbahwa para saksi bertugas untuk melakukan bongkar muat barangbarang pesanan yang keluar dari dalam gudang yang akan diantar olehterdakwa kepada para konsumen dan dibenarkan oleh saksi TeguhSantoso dan saksi Nur Widayat Aryono bahwa barang bukti berupa 1bundel surat jalan adalah daftar produk pesanan yang telah dibongkarmuat oleh saksi Teguh Santoso dan saksi Nur Widayat Aryono untukdiantar kepada para konsumen namun saksi Teguh Santoso dan saksiNur Widayat Aryono mengetahui dari saksi

secarakredit / berjangka selanjutnya setelah produk keluar dari gudang,terdakwa menjual sendiri produk saos kepada para pemesan dan hasilpenjualannya tidak disetorkan terdakwa ke PT.Putra Niki Harummelainkan terdakwa pergunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi PT.Putra Niki Harumdalam hal ini sasksi Robby Sutanto mengalami kerugian sebesar lebihkurang Rp.442.000.000, (empat ratus empat puluh dua juta rupiah);Bahwa saksi Teguh Santoso dan saksi Nur Widayat Aryono

Pada Waktu melakukan pengintaian saksiHarjuna, saksi Emia Gemilang Ginting dan saksi Andri Aryono melihatterdakwa sedang keluar dari kamar koskosan miliknya. Kemudian saksiHarjuna, saksi Emia Gemilang Ginting dan saksi Andri Aryono langsungmenghampiri terdakwa. Pada saat saksi Harjuna, saksi Emia GemilangGinting dan saksi Andri Aryono menghampiri terdakwa, terdakwalangsung membuang 1 (satu) buah kotak obat formula 44.

Kemudianmelihat hal tersebut saksi Harjuna, saksi Emia Gemilang Ginting dan saksiAndri Aryono meminta terdakwa mengambil barang yang dibuang olehterdakwa tersebut dan sewaktu barang tersebut diambil oleh terdakwa,saksi Harjuna menyuruh terdakwa untuk membuka 1 (Satu) buah kotakobat formula 44 tersebut dan menemukan 1 (satu) bungkus permen kissyang disisipkan 1 (satu) bungkus plastic bening yang didalamnya berisikanKristal bening yang merupakan narkotika jenis sabusabu; Bahwa terdakwa dalam menyimpan

Saksi HARJUNA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak memiliki hubungankekeluargaan, baik sedarah mau pun karena perkawinan ; bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 saksi bersama rekan yaitu EmiaGemilang Ginting dan Andri Aryono ketika sedang melakukan pengintaianterhadap diri terdakwa di kostkostan yang beralamat di Jalan Air Payang Rt002 Rw 002 Kecamatan Bunguran Timur Kabupaten Natuna, pada pukul 04.00WIB., ketika melihat

Kristalbeningnya yang dijawab oleh terdakwa: ia diberikan barang yang ternyata sabu itu dari sdr Denny Zanata ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ; 2sSaksi EMIA GEMILANG GINTING, keterangan dibacakan dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankekeluargaan, baik sedarah mau pun karena perkawinan ; bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 saksi bersama rekan yaituHarjuna dan Andri Aryono

Harjunameminta terdakwa mengambil barang yang dibuangnya diketahui sebuahkotak obat Formula 44 yang didalamnya berisikan permen kiss dan di permenkiss itu disisipkan 1 (satu) bungkus plastic bening yang berisikan Kristal bening; bahwa saksi bertanya kepada terdakwa dari mana ia mendapatkan Kristalbeningnya yang dijawab oleh terdakwa: ia diberikan barang yang ternyata sabu itu dari sdr Denny Zanata ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak berkeberatan ;3.Saksi ANDRI ARYONO, di bawah

Menetapkan Pemohon ( 2 ) NURSALIM orangtua dari almarhumah ( ASTUTIK ) sebagai wali asuh atas anak kandung hasil pernikahan ASTUTIK binti NURSALIM ) dengan ARYONO bin SATIMAN yang bernama RAMA KRISNA MUKTI Bin ARYONO, yang berhak mengurusi dan mewakili seluruh kepentingan hukumnya sampai dewasa.

3.

Menetapkan pula :

1. MITA SUDARMAN bin MUKRI ( anak ) ;

2. NURSALIM ( Ayah );

3. RAMA KRISNA MUKTI bin ARYONO ( anak )

Sebagai ahli waris dari almarhumah ASTUTIK binti NURSALIM ;

4.Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

TanjungSelor Hilir, Kec.Tanjung Selor, Kab.Bulungan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Aryono Putra, S.H., M.H. dan OcheWilliam Keintjem, S.H., Advokat/Pengacara/KonsultanHukum Pada Kantor Law Firm ARYONO PUTRA, S.H.,M.H. & PARTNERS beralamat di JI. Datu Adil, RT. 03, DesaSalimbatu, Kec.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suwandi Aryono bin Soewoto) terhadap Penggugat (Siswati binti Suwirin) ;

4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak/hadlonah yang bernama Aulia Niken

Aryono, tanggal lahir 13 Agustus 2007 (umur 13 tahun), dan Nur Ramadhanis Maudy Aryono, tanggal lahir 14 Agustus 2011 (umur 9 tahun), dengan memerintahkan kepada Penggugat agar tetap memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu atau mencurahkan kasih sayang terhadap anak tersebut;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp495.000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

Bahwa selanjutnya pada hari Selasatanggal 24 Maret 2015 sekitar pukul 20.20 Wib saksi INDRA HERMAWAN bersamasaksi SUMBODO dan saksi ARYONO yang merupakan anggota Kepolisian PolsekSindang ketika sedang melaksanakan tugas patroli di wilayah Desa Sindang, BlokKarangasem Kecamatan Sindang, Kabupaten Indramayu, kemudian melihat terdakwabersama saksi SUPARMAN ALIAS MAMAN BIN SULAEMAN J sedangmenyelenggarakan perjudian togei merk Hongkong dimana saksi SUPARMAN ALIASMAMAN BIN SULAEMAN berperan sebagai pengecer

dan terdakwa berperan sebagaipengepui sekaligus pengecer kupon togel, melihat hal tersebut kemudian saksi INDRAHERMAWAN bersama saksi SUMBODO dan saksi ARYONO langsung menangkapdan mengamankan saksi SUPARMAN ALIAS MAMAN BIN SULAEMAN berikutbarang buktinya berupa (satu) buah handphone merk Samsung wama hitam, (satu)buah bolpoint wama hitam, 3 (tiga) bendel kupon judi togei serta uang tunai sebesar Rp.430,000, (empat ratus tiga puluh ribu rupiah), kemudian menangkap sertamengamankan terdakwa berikut

. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila pemasang memasang empat angka denganuang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasang akan mendapatkan uangsebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), namun apabila angka yangdipasang oleh pemasang tidak sesuai dengan angka yang keluar maka uang taruhanpemasang menjadi milik Bandar ;Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekitar pukul 20.20 Wib saksiINDRA HERMAWAN bersama saksi SUMBODO dan saksi ARYONO

SAWAR sedangkan angka togeldikeluarkan setiap harinya di internet ;11Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekitar pukul 20.20 Wib saksibersama saksi SUMBODO dan saksi ARYONO, sedang melakukan tugas lidik tentangmaraknya perjudian di Desa .Sindang, Blok Karangasem Kecamatan Sindang, KabupatenIndramayu, selanjutnya saksi dan rekanrekan menuju lokasi penjualan togel danlangsung menangkap serta mengamankan terdakwa serta saksi SUPARMAN, kemudianterdakwa berikut barang buktinya dan saksi

SAWAR sedangkan angka togeldikeluarkan setiap harinya di internet ;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekitar pukul 20.20 Wib saksibersama saksi INDRA HERMAWAN dan saksi ARYONO sedang melakukan tugaslidik tentang maraknya perjudian di Desa Sindang Btok Karangasem Kecamatan SindangKabupaten Indramayu, selanjutnya saksi dan rekanrekan menuju lokasi penjualan togeldan langsung menangkap serta mengamankan terdakwa serta saksi SUPARMAN,kemudian terdakwa berikut barang buktinya dan saksi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sahnya pernikahan antara Pemohon I (Aryono bin Jamalludin)dengan Pemohon II (Irma binti Jamaluddin) yang telah dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2014 di Kelurahan Penaraga Kecamatan Raba Kota Bima ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Raba Kota Bima ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada para

PENETAPANNomor : 0247/Pdt.P/2018/PA BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh :Aryono Bin Jamalludin, tempat dan tanggal lahir Bima, 14 April 1994, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanPembangunan Rt.011 Rw.004

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Aryono bin Jamalludin) denganPemohon II (Irma binti Jamaludin) yang dilangsungkan pada tanggal 14Juni 2014 di Kelurahan Penaraga, Kecamatan Raba, Kota Bima;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat;4.

Selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan Permohonan para Pemohon,dimana para Pemohon tetap mempertahankan dalildalil permohonannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 474/1367/X/2018 tertanggal 24Oktober 2018, atas nama Aryono (Pemohon 1), yang dikeluarkan olehKelurahan Penaraga, Kecamatan Raba, Kota Bima, yang telah dicocokandengan aslinya, dibubuhi materai secukupnya, selanjutnya

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Aryono bin Jamaludin)dengan Pemohon II (Irma binti Jamaludin) yang telah dilaksanakan padatanggal 14 Juni 2014 di Kelurahan Penaraga, Kecamatan Raba, Kota Bima ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Raba, KotaBima;4.

Unsur: Barang siapa: Menimbang, bahwa Barang siapa disini dimaksudkan setiap orang atauSiapa saja yang menjadi subjek hukum yang mampu mempertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilalukannya;Menimbang, bahwa dalam unsur ini adalah menunjuk kepada subjeksebagai pelaku tindak pidana yang dijadikan sebagai terdakwa; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa TRI ARYONO RAHARJO binBUDIONO, dihadapkan dipersidangan sebagai terdakwa oleh Jaksa PenuntutUmum, sehingga pertanyaannya apakah terdakwa TRI

ARYONO RAHARIJO binBUDIONO mampu mempertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannyasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan, terdakwa telahmembenarkan mengenai identitasnya sebagaimana tertuang dalam Surat DakwaanJaksa Penuntut Umum, sehingga dalam perkara ini tidak terjadi error in persona(kesalahan tentang orang) yang diajukan menjadi terdakwa dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain itu dari hasil pemeriksaan dipersidangan

faktafakta yang didapat dipersidangan terdakwatelah dinyatakan terbukti bersalah dan oleh karenanya nota pembelaan yangHalaman 17Putusan Nomor 1.170/Pid.B/20. 14/PN.Medan.disampaikan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut haruslah ditolak; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan ternyata tidakditemukan suatu alasan menurut hukum berupa alasan pemaaf ataupun pembenar yang ...yang merupakan alasan pengecualian bagi terdakwa dari hukuman, sehinggamenurut pendapat Majelis Hakim bahwa terdakwa TRI ARYONO

dalam perkara terdakwa ini tidakditemukan alasan menurut hukum untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan,maka terhadap penahanan terdakwa harus tetap dipertahankan dan dinyatakan terdakwa ...terdakwa tetap ditahan; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka menurut hukum terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara; Memperhatikan, ketentuan Pasal 372 KUHP dan ketentuanketentuan lain dalam peraturan perundangan yang bersangkutan; MENGADILIMenyatakan terdakwa TRI ARYONO

melakukan tindak pidana:Penggelapan, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan kepadanya; Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menyatakan barang bukti berupa: 10 (sepuluh) lembar kuitansipenerimaan uang dari saksi ANDI HARTONO yang ditandatangani olehterdakwa TRI ARYONO

Yang ditandatangani oleh sdr ARYONO dan JOHAL. Dengan Bukti Transfer sebanyak 2 (dua) lembar, masing-masing:

Transfer senilai Rp. 300.000.000,- kepada sdr.M. DAVID RONI dengan nomor rekening 112 0010711567.

Transfer senilai Rp. 200.000.000,- kepada sdr. GUNJAL RITONGA dengan nomor Rekening 112 0006598382.

ARYONO.

Nota Penyerahan Uang bulan Februari 2017.

;

1 (satu) lembar Nota bukti Penyerahan uang senilai Rp. 400.000.000,- (Empat ratus juta rupiah) tertanggal 4 Februari 2017, yang ditandatangani oleh sdr ARYONO;

1 (satu) lembar Nota bukti Penyerahan uang senilai Rp. 110.000.000,- (Seratus Sepuluh juta rupiah) tertanggal 5 Februari 2017, yang ditandatangani oleh sdr ARYONO;

1 (satu) lembar Nota bukti Penyerahan uang senilai Rp. 800.000.000,- (Delapan ratus juta rupiah) tertanggal 6 Februari 2017;

1 (satu) lembar Nota

ARYONO;

1 (satu) lembar Nota bukti Penyerahan uang senilai Rp. 250.000.000,- (Dua ratus lima puluh juta rupiah) tertanggal 13 Februari 2017;

1 (satu) lembar Nota bukti Penyerahan uang senilai Rp. 300.000.000,- (Tiga ratus juta rupiah) tertanggal 14 Februari 2017;

1 (satu) lembar Nota bukti Penyerahan uang senilai Rp. 331.000.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu juta rupiah) tertanggal 15 Februari 2017;

1 (satu) lembar Nota bukti Penyerahan uang senilai Rp. 250.000.000

ARYONO;

1 (satu) lembar Nota bukti Penyerahan uang senilai Rp. 580.000.000,- (Lima ratus delapan puluh juta rupiah) tertanggal 24 Februari 2017;

1 (satu) lembar Nota bukti Penyerahan uang senilai Rp. 200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah) tertanggal 24 Februari 2017, Yang Disertai dengan bukti transfer berupa : Transfer sebesar Rp. 200.000.000,- kepada sdr.

ARYONO;Nota Penyerahan Uang bulan Februari 2017.

Tanggal 30 Desember 2016 jumlah Rp. 2.447.028.000,, (dua milyarempat ratus empat puluh tujuh juta duapuluh delapan ribu rupiah) tandatangan Aryono dan Johal:;2. Tanggal 27 Januari 2017 jumlah Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah)tanda tangan kakak (terdakwa H. Aipi);3. Tanggal 3 Februari 2017 jumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) tanda tangan Aryono;4. Tanggal 4 Februari 2017 jumlah Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) tanda tangan Aryono;5.

Tanggal 5 Februari 2017 jumlah Rp. 110.000.000, (Seratus ratussepuluh juta rupiah) tanda tangan Aryono;6. Tanggal 12 Februari 2017 jumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) tanda tangan Aryono;7. Tanggal 17 Februari 2017 jumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) tanda tangan Aryono;8. Tanggal 18 Februari 2017 jumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) tanda tangan Ican;9.

berapa kali mengambil uang tidak ingat namunseingat Saksi hampir tiap hari;Bahwa Saksi tidak ingat berapa tanda tangan Johal dan Aryono di kertasnota;Bahwa seingat Saksi tidak sampai setengah dari nota yang dijadikan barangbukti ada tanda tangan Johal dan Aryono;Bahwa penyerahan uang melalui transfer bank juga ada;Bahwa Pengacara Saksi yang Pensiunan Polisi yang menyuruh Saksi tandatangan di nota;Bahwa Saksi pernah dua kali main ke Koperasi KUBE ini?