Ditemukan 596 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA SERUI Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Sri Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 31
89 — 31
maka untuk mendapatkan putusan perceraian sebagai buktiPenggugat cukup menyampaikan' salinan putusan Pengadilan yangmemutuskan perkara disertai keterangan yang menyatakan bahwa putusan itutelah mempunyai kekuatan hukum tetap, sehingga Penggugat tidak perlumenghadirkan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Tergugat yang telah diterima dan ditandatangani Tergugat sendiri, yang beralamat Tergugat di RumahTahanan Serui, dan Tergugat di dalam persidangan mengaku sedang tinggalserta mejalani
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 92/Pdt.P/2019/PA.Bn Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 8
23 — 8
Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon isterianak cucu Pemohon dan Pemohon II merestui dan menyatakansanggup membimbing anaknya dalam membina rumah tangganya biladiberi dispensasi untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa cucu Pemohon dan Pemohon II sudah sangatberkeinginan untuk menikah dan menyatakan sanggup mejalani kehidupanrumah tangganya bila diberi dispensasi nikah meskipun ia belum mencapai usiaminimal seorang calon suami untuk
Register : 10-12-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 59-K/PM III-13/AD/XII/2012 Tanggal 25 Maret 2013 — Doni Putra Wijaya, Prada NRP 31081746280589
22 — 15
22 — 15
Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa sudah pernahmelakukan tindak pidana Pencurian dan sudah di sidangkan diPengadilan Militer Il08 Yogyakarta dengan Petikan PutusanNomor :78K/PM.II11/AD/VII/2011 tanggal 12 Oktober 2011dijatuhi hukuman pokok 10 (sepuluh) bulan dan hukumantambahan diberhentikan tidak dengan hormat dari dinas TNIAD dan sekarang sedang mejalani pidananya di RIM CimahiBandung.26.
Register : 18-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID/2018/PT MKS Tanggal 19 Februari 2018 — Pembanding/Terdakwa : H. HABRI Alias BAPAK ITO
Terbanding/Penuntut Umum I : TUWO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : Fitriani Bakri, S.H.
33 — 18
Terbanding/Penuntut Umum I : TUWO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : Fitriani Bakri, S.H.
33 — 18
Bahwa jika memang dikemudian hari Pembanding (Terdakwa) mestidipersalahkan maka pembanding (Terdawka) berharap kepada MajelisHakim Judex Factie Tingkat Banding yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan percobaan kepada pembanding hinggaPembading (Terdakwa) tidak perlu mejalani hukuman badan ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Berkas Perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriMasamha, tanggal 13 Desember 2017 Nomor 129/ Pid.B/ 2017/ PNMsb
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 105/Pdt.P/2020/PN Srp Tanggal 10 September 2020 — Pemohon:
1.I Putu Arnaya
2.Ni Wayan Purnamasari
27 — 9
1.I Putu Arnaya
2.Ni Wayan Purnamasari
27 — 9
CHINTYA RATNADILLA adalah anak ke 2 (dua) dan saat ini masih berusia 18(delapanbelas) tahun sama dengan usia anak saksi; Bahwa anak saksi dan anak Para Pemohon di tahun 2020 ini telahmenyelesaikan sekolah di tingkat SMA, anak saksi lulus dari SMKNegeri 1 Klungkung sedangkan anak Para Pemohon lulus SMA Negeri2 Semarapura; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan anak saksi samasama teman sekolah di sekolan Dasar Negeri 2 Tegak, namun saatSMP berbeda sekolah, kemudian anak saksi memberitahukan jika sedang mejalani
RATNADILLA adalah anak ke 2 (dua) dan saat ini masih berusia 18(delapanbelas) tahun sama dengan usia anak saksi; Bahwa anak saksi dan anak Para Pemohon di tahun 2020 ini telahmenyelesaikan sekolah di tingkat SMA, anak saksi lulus dari SMKNegeri 1 Klungkung sedangkan anak Para Pemohon Iulus SMA Negeri2 Semarapura; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan anak saksi samasama teman sekolah di sekolan Dasar Negeri 2 Tegak, namun saatSMP. berbeda sekolah, kemudian anak saksi memberitahukan jika sedang mejalani
Register : 18-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2328/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan Tergugat karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas dasar perjodohan oleh Paman Penggugatdan Penggugat sudah berusaha untuk mejalani rumah tangga dan berusahamencintai Tergugat namun tidak bisa mencintai Tergugat sepenuhnya dan jugaantara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam berbagai7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil; 8.
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 284/PID/2018/PT BDG Tanggal 5 Desember 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BAMBANG GALIH SUPRAPTO, AMK BIN SUCIPTO Diwakili Oleh : BAMBANG GALIH SUPRAPTO, AMK BIN SUCIPTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : M. ILHAM PUTRANTO, SH.
83 — 25
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : M. ILHAM PUTRANTO, SH.
83 — 25
saat itu saksimencoba bangkit untuk mempertahankan anak saksi SUMIRAHATI namunterdakwaw memukul kembali dengan menggunakan tangan kosong ke arahdahi saksi SUMIRAHATI hingga kepala belakang saksi SUMIRAHATImembentur lantai yang mengakibatkan saksi SUMIRAHATI tidak sadarkan diri.Setelah itu. saksi SUMIRAHATI tidak dapat menjalani pekerjaan sebagaiseorang bidan karena saksi SUMIRAHATI mejalani perawatan di Rumah SakitPMI Bogor selama beberapa waktu.Sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi SUMIRAHATI
Register : 11-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1526/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
mencukupikebutuhan rumah tangga sehingga, Penggugat untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga harus bekerja asisten rumah tangga.Bahwa Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami memberikannafkah lahir dan batin.Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat untuk tidak berpisah satu sama lain akan tetapi tidak berhasilkarena Tergugat dan Penggugat tetap memegang pendiriannya masingmasing;Bahwa, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugatpernah pada tahun 2016 mejalani
Register : 06-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 34/Pdt.G/2018/PA.Lbs Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
32 — 15
Bahwa sejak Pemohon mejalani masa hukuman penjara sampaisekarang pemohon telah bebas (selesai mejalani hukuman penjara)Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi sebagaimanalayaknya suami istri;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untuk mengajukanjawabannya, tetapi Termohon tidak menggunakan hak dan kesempatannyatersebut karena Termohon tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipuntelah diperintahkan dan
Register : 05-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.Bn Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
1.Sujatmiko Bin Anang Hanafi
2.Nurmi binti Amir
17 — 9
1.Sujatmiko Bin Anang Hanafi
2.Nurmi binti Amir
17 — 9
Bahwa calon ister anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama: Intan Sri Rahayu binti Hamid Redi sudah hamil 4 bulan;5: Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon isterianak para Pemohon merestui dan menyatakan sanggup membimbinganaknya dalam membina rumah tangganya bila diberi dispensasi untukmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah sangatberkeinginan untuk menikah dan menyatakan sanggup mejalani kehidupanrumah
Register : 02-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon,Termohon I,Termohon II
13 — 2
13 — 2
ketentuan Pasal 6, 7 dan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon dan almarhum MHD telahmemenuhi syarat dan tidak ada halangan dalam melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan almarhum MHD selamakeduanya hidup berkeluarga tidak pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan mereka harus dianggap tetap ada, tetapmelekat dan mengikat di antara Pemohon dengan almarhum MHD sebagaipasangan suami istri yang sah, selain itu selama mejalani
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
perselisihan dan pertengkaran teruS menerusyang faktornya dari sikap Tergugat yang diketahui telah menjalin hubunganistimewa dengan beberapa wanita lain, salah satunya dengan wanita yangberasal dari Malang, yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugat yangberisi pesanpesan tidak sewajarnya dari wanita tersebut, selain itu apabilaterjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar dan bersikap kasar terhadapPenggugat, bahkan sering memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasatidak sanggup lagi mejalani
Register : 04-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.ML Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Bahwa pada awal bulan Januari 2017 yaitu satu hari setelah kembalinyaPenggugat dari operasi melahirkan, Tergugat meminta suratsurat padasaat Penggugat mejalani operasi di Padang namun tidak jelas tujuannyauntuk apa, oleh karena itu Penggugat tidak mau memberikannya padaTergugat lalu Tergugat marah marah pada Penggugat serta membentakPenggugat.
Putus : 25-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 54/PDT/2015/PT.SMR Tanggal 25 Mei 2015 — HARTONO TJIU: beralamat Jalan di Jalan H.Mas Temenggung RT. RW.004/000, Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan Samarinda Ilir, Samarinda 75111, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SAID ASRIL, SH. advokat beralamat di kantor LBH Kaltim di Jl. Jend. A.Yani No.26C Samarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggap 19 Agustus 2015, selanjutnya disebut PEMBANDING semula TERGUGAT.
MELAWAN :
LILIYANTI PANDIYONO, umur 29 tahun, pekerjaan Karyawan Swastaâ alamat di Jalan KR. Baru Buntu nomor 10 A, RI 001/002 Kramat, Senen, Jakarta Pusat, yang dalam hal ini memeberikan kuasa kepada: A.J.Harris Marbun, S.H., Erwin Romel Sinaga, S.H., Rudiyanto Sitepu, S.H., A.N Navarro Sebayang, S.H., Hasoloan Lumban Batu, S.H.MH. berdasarkan surat Kuasa Khusus nomor: 066/SKìPdt/HM /V/2013, tertanggal Jakarta 01 Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada hari Kamis, tanggal 30 Mei 2013 dibawah nomor: W I 8-U1/160/HK.02.1/V/2013 yang selanjutnya disebut TERBANDING semula PENGGUGAT;
71 — 25
71 — 25
sekalididamaikan oleh orang tua Tergugat dan orang tua Penggugat dansetelah itu Penggugat kembali lagi ke rumah tersebut, akan tetapi haltersebut tidak berlangsung lama. dan ternyata kelakukan Tergugatbukannya berubah akan tetapi semakin bertambah tidak terkontrol,bahkan kerap kali Tergugat tidak hanya memakimaki Penggugat, akantetapi sudah pada tahap kekerasan fisik yaitu memukuli Penggugatapabila terjadi pertengkaran/percekcokan diantara mereka, dan situsitersebut sangat membuat Penggugat ketakutan dalam mejalani
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 18 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian dimana perselisihan dan pertengkaran selalu terjadimewarnai kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberakibat tidak terwujud rumah tangga sakinah mawaddahwarahmah, hingga puncak perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada pertengahan tahun 2013disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperbedaan pendapat dalam mejalani kehidupan berumah tanggadan setiap bertengkar Tergugat sering
Putus : 04-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412 K/PID.SUS/2011 Tanggal 4 Maret 2011 — Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Herianto bin erwin
40 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 412 K/Pid.Sus/2011tersebut tidak dibayar harus diganti dengan mejalani wajiib latinan kerjaselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 14-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 318/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
lagiuntuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggap sebagai solusi terbaik bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan proses jawab menjawab dan dihubungkandengan halhal yang dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim menemukan faktadalam perkara ini sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus; Bahwa kini Tergugat telah mejalani
Register : 04-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.Bn Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon isteri anakPemohon merestui dan menyatakan sanggup membimbing anaknya dalammembina rumah tangganya bila diberi dispensasi untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah sangatberkeinginan untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: RizkaMelinda binti Syaipul Amri, SH dan menyatakan sanggup mejalani kehidupanrumah tangganya bila diberi dispensasi nikah meskipun
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2020,mulai terjadi perselisinan dan ketidakcocokan lagi dalam mejalani kehidupanrumah tangganya dengan Termohon dengan alasan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai Suami dan meninggalkan rumah tanpa seizinpemohon dan anak yang sekarang bertempat tinggal di kediaman orang tuatermohon beralamatkan di Desa Roda Kec. Kolono Konawe Selatan ;5.
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 9
47 — 9
Sekarangini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 2 (dua) tahun lamanya, Tergugat sedang mejalani masa tahanan diLembaga Pemasyarakatan karena kasus narkoba, selama pisah tidak adakomunikasi lagi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti P dan2 (dua) orang saksi sebagaimana