Menyatakan Terdakwa ASEP PURWANDI bin YUYUN KUSNANDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut .;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pendidikan: ASEP PURWANDI bin YUYUN KUSNANDAR: Majalengka: 22 Tahun / 06 January 1993> Lakilaki: IndonesiaRt.02 Rw.11 Dusun Anjun Desa Kadipaten,Kec.Kadipaten Kabupaten Majalengka> Islam: Wiraswasta> SMATerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik tanggal 14 November 2015 No: Sp.Han/78/X1/2015/Sat. Reskrim,sejak tanggal 14 November 2015 sampai dengan tanggal 03 Desember 2015;.

bin YUYUN KUSNANDARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penggelapan secara berlanjut sebagaimana tercantum dalamDakwaan Kesatu yaitu Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASEP PURWANDI bin YUYUNKUSNANDAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B

/PN.MUJL.sebelas ribu enam ratus tiga belas rupiah) atau setidaktidaknya sekitarjumlah tersebut.Perbuatan terdakwa ASEP PURWANDI Bin YUYUN KUSNANDARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 64ayat (1) KUHP.naceneceneennnencnnnnenneenceenaeensennsenns ATAU n2202ncnnccencenncenncenncenennncennsKEDUABahwa terdakwa ASEP PURWANDI Bin YUYUN KUSNANDAR padawaktu antara bulan April 2015 sampai dengan bulan September 2015 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat

Disamping itu dimuatnya unsur ini oleh pembuat Undangundang adalah untuk menghindari terjadinya kKesalahan pada orang lain yangdiajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, TerdakwaASEP PURWANDI bin YUYUN KUSNANDAR adalah subjek hukumpendukung hak dan kewajiban yang dimintai pertanggung jawaban atasperbuatannya, dimana identitas Terdakwa telah diperiksa secara seksama danHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2015.

Menyatakan Terdakwa ASEP PURWANDI bin YUYUN KUSNANDAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan secara berlanjut .;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Penggugat:
ANITA TRESNAWATI HARSONO
Tergugat:
SLAMET RIYADI
Turut Tergugat:
1.SUTI SUBEKTI
2.PUJIATI bin SUGIYO istri alm PURWANDI
3.PRATIWI PUJI LESTARI binti PURWANDI bin TASRIP
4.AHMAD BAGUS HIDAYAT bin PURWANDI bin TASRIP
5.SUROSO bin TASRIP
6.SUTARNO bin TASRIP
7.JUNAIDI bin TASRIP
8.KISWATI binti TASRIP
9.JOKO KISWANTO bin TASRIP
10.Notaris DINA JUNIATI, SH

Purwandi bin Sobari (adik kandung);

3. Membebankan seluruh biaya perkara kepada para Permohon sejumlah Rp.356.000,- (tiga ratus limapuluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada saat almarhum MUDIO BIN SOBARI meninggal duniameninggalkan ahli waris seorang saudara lakilaki kandung (Pemohon)yang bernama PURWANDI BIN SOBARI;6. Bahwa pada saat Almarhum Mudio bin Sobari meninggal dunia masihtetap beragama Islam dan tidak ada wasiat yang ditinggalkannya.7.

Tanda Penduduk atas nama Purwandi' NIK6107051703520001, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, lalu diberi tanda P.1 dan diberi tanggal seta difarap;Fotokopi Kartu Keluarga No. 6107050206090005 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bengkayangtanggal 2 Juni 2009, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda P.2 dan diberi tanggal serta difarap;Fotokopi Silsilah Ahli Waris Almarhum Mudio bin Sobari yang dikeluarkanoleh

Bukti Saksi :Saksi 1, Suprihana bin Kartorejo, memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Purwandi; Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga denganPemohon melainkan hanya bertetangga; Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon sejak tahun1986; Bahwa Pemohon beragama Islam; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah tahu orang tuaPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon 3 (tiga)bersaudara yaitu Mudio, Pemohon sendiri, Rustono.

No.1/Pdt.P/2020/PA.Bky Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama untukmengajukan Penetapan Ahli Waris guna keperluan balik namasertifikat tanah; Bahwa Saksi tidak kenal dengan pak Rustono;Saksi 3, Arif Budi Hardjo bin Suhardo, memberikan keterangan di bawahSsumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Ya, saya mengenal Pemohon bernama Purwandi; Saya tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon melainkanhanya bertetangga; Saya bertetangga dengan Pemohon sejak lama karena samasamapeserta transmigrasi;

Purwandi bin Sobari (adik kKandung);3. Membebankan seluruh biaya perkara kepada para Permohon sejumlahRp.356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan Hakim Pengadilan Agama Bengkayang pada hariSenin tanggal 10 Februari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal16Jumadil Akhir 1441 Hijriah oleh kami Muhlis, S.HI, M.H. sebagai Hakim,penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukHal. 11 dari 12 Hal. Pen.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I SANDIKA Alias DIKA Bin GUNTUR ALAM, Terdakwa II INGKI PURWANDI Bin JUNAIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SANDIKA Alias DIKA Bin GUNTUR ALAM, Terdakwa II INGKI PURWANDI Bin JUNAIDI dengan pidana penjara masing-masing selama: 1 (satu)

Amsori dan kunci kontaknya ;

Dikembalikan kepada Terdakwa Ingki Purwandi Bin Junaidi;

Kunci berbentuk T terbuat dari besi.

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);

Terdakwa:
1.SANDIKA Als DIKA Bin GUNTUR ALAM
2.INGKI PURWANDI Bin JUNAIDI

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I SANDIKA Alias DIKA Bin GUNTUR ALAM, Terdakwa II INGKI PURWANDI Bin JUNAIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SANDIKA Alias DIKA Bin GUNTUR ALAM, Terdakwa II INGKI PURWANDI Bin JUNAIDI dengan pidana penjara masing-masing selama: 1 (satu)

Amsori dan kunci kontaknya ;

Dikembalikan kepada Terdakwa Ingki Purwandi Bin Junaidi;

Kunci berbentuk T terbuat dari besi.

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);

Terdakwa:
1.SANDIKA Als DIKA Bin GUNTUR ALAM
2.INGKI PURWANDI Bin JUNAIDI

tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:NURSIAH binti UTTH, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh tani karet, bertempat tinggal di Dusun Bumi Sari, RT.10RW.2 Desa Kajang Baru SP 4 Pandan Jaya, Kecamatan Sungai Tebelian,Kabupaten Sintang dan sekarang berdomisili di Jalan Mengkurai RT.7 RW.3Kelurahan Kapuas Kanan Hilir, Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang,sebagai Penggugat ;MELAWANAHMAD PURWANDI

ROHMAT JAHIDIN AKBAR bin AHMAD PURWANDI umur 7 (tujuh) tahun,sekarang ikut orang tua Tergugat;c. RIZKI SAPUTRA bin AHMAD PURWANDI umur 1 (satu) tahun 5 (lima)bulan, sekarang ikut Penggugat ;5.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (AHMAD PURWANDI bin SUTARYO)terhadap Penggugat (NURSIAH binti UTIH) dengan uang iwadh sebesarRp.10.000 (sepuluh ribu rupiah);3.

Saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama NURSIAH dan Tergugatbernama AHMAD PURWANDI karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat telah menikah dengan AHMAD PURWANDI sekitar10 (sepuluh) tahun yang lalu namun saksi tidak hadir ketika Penggugatdan Tergugat menikah; Bahwa.....e Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AHMAD PURWANDI binSUTARYO) terhadap Penggugat (NURSIAH binti UTIH) dengan iwadh sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sintang untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan;5.Membebankan.....155.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon yangbernama: Sitti Aisya W binti Waris, umur 15 tahun 6 bulan, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Lagego, DesaKalotok, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.Dengan calon suaminya bernama: Purwandi bin Bahri Levi, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan Toko di Palopo, bertempat tinggal di Kelurahan Jaya,Kecamatan Tellu Wanua, Kota Palopo. Penetapan Nomor 277/ Pdt.

P/2015/ PA Msb. 2Lagego, Desa Kalotok, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara,telah memberikan keterangan yang menerangkan jika dirinya perawan,telah berpacaran dengan Purwandi bin Bahri Levi, dan akan menikah atassuka sama suka dan tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun, tidakada hubungan keluarga dan tidak ada hubungan sesusuan, beragamaIslam dan kini telah hamil dua bulan.Bahwa, orang tua Purwandi telah datang meminang anak pemohondan lamarannya tersebut telah pula diterima oleh pemohon,

Tumu bin Kareda, umur 61 tahun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi bertetangga dengan pemohon dan mengenal anakpemohon yang bernama Sitti Aisyah W yang berusia 15 tahun 6bulan; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon hendak menikahkananaknya yang bernama Sitti Aisyah W dengan seorang lakilakiyang bernama Purwandi bin Bahri Levi, namun anak pemohonbelum mencapai syarat usia menurut undangundang perkawinan,sehingga pemohon mengajukan permohonan dispensasi

Rapa bin Kalomo, umur 47 tahun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwapemohon adalah tetangga dekat dan saksi mengenal anakpemohon yang bernama Sitti Aisya; Bahwa Sitti Aisya kini berusia 15 tahun 6 bulan bermaksudmenikah dengan calon suaminya yang bernama Purwandi tetapiditolak oleh KUA; Bahwaanak pemohon dan calon suaminya telah lama berpacaran,dan kini anak pemohon sudah hamil dua bulan; Penetapan Nomor 277/ Pdt.

P/2015/ PA Msb. 4 Bahwa orang tua calon suami anak pemohon sudah datangmelamar, begitupun dengan pemohon telah menerima danmerestui hubungan Sitti Aisya dengan Purwandi; Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya tidakmempunyai hubungan saudara ataupun hubungan sesusuan; Bahwa anak pemohon berstatus perawan sedangkan calonsuaminya berstatus jejaka dan beragama Islam; Bahwa calon suami anak pemohon sudah bekerja sebagaikaryawan toko di Palopo;Bahwa, selanjutnya pemohon tidak mengajukan suatu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andi Purwandi bin Ade Danu) dengan Pemohon II (Wulan Yulistiani binti Asep) yang dilaksanakan pada tanggal 8 April 2018 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Andi Purwandi bin Ade Danu) dengan Pemohon II (Wulan Yulistiani binti Asep) untuk mencatatkan perkawinannya di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat ;

4.

PENETAPANNomor 319/Pdt.P/2020/PA.Nphpz Blyss 3 alll psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Andi Purwandi bin Ade Danu, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 3 Agustus1996 (23 Tahun), agama Islam, Pendidikan TerakhirSLTA, Pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.Carik Blok

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Andi Purwandi binAde Danu) dan Pemohon II (Wulan Yulistiani binti Asep) yangdilaksanakan pada tanggal 08 April 2018 di wilayahn KecamatanBatujajar Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Andi Purwandi) dan PemohonI (Wulan Yulistiani) untuk mencatatkan perkawinannya di KUAKecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Andi Purwandi denganNomor: 3204120308970003, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barattertanggal 23 April 2016 dan atas nama Wulan Yulistiani denganNomor: 3217097005020001, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barattertanggal 03 Juni 2020. Fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai.

Penetapan No.319/Pdt.P/2020/PA.NphMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmenyatakan perkawinan Andi Purwandi bin Ade Danu (Pemohon I) danWulan Yulistiani binti Asep (Pemohon Il) yang dilaksanakan padatanggal 8 April 2018 di Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Baratadalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang

Memerintahkan kepada Pemohon (Andi Purwandi bin AdeDanu) dengan Pemohon II (Wulan Yulistiani binti Asep) untukmencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Batujajar KabupatenBandung Barat;4.

terdakwa dengan alasan mobil isuzu Panther Pick Up tersebut akandikembalikan kepada istri saksi DIDIK GUNTORO,SH karena akan digunakanuntuk mengangkut alat rias selanjutnya saksi TUSNAJI Bin WASHARI percayadan mau menukar kembali mobil isuzu Panther Pick Up tersebut dengan mobilChevrolet mini warna hitam nopol B 2005 U ditinggalkan di rumah saksiTUSNAdJI Bin WASHARI, namun pada bulan Juli 2016 sekira pukul 11.00 ketikamobil Chevrolet tersebut di kendarai menantu saksi TUSNAJI Bin WASHARIyaitu saksi PURWANDI

Bin DASUKI, diperjalanan dihentikan oleh orang yangtidak dikenal yang mengaku sebagai pemilik mobil Chevrolet mini warna hitamNomor Polisi : B 2005 U tersebut yang akhirnya saksi PURWANDI Bin DASUKImenyerahkan mobil tersebut kepada orang yang mengaku pemilik mobilChevrolet mini, setelah itu saksi PURWANDI Bin DASUKI memberitahukannyakepada saksi TUSNAJI bin WASHARI selanjutnya saksi TUSNAJI BinWASHARI melaporkan ke Polres Brebes karena TUSNAJI Bin WASHARImerasa dirugikan oleh Terdakwa.Bahwa sebagai

kepada saya dansemuanya selesai/ dibayar;Bahwa saksi meminjamkan uang tanpa ada bunga atau potongan apapun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyangkalbahwa pinjaman tersebut tidak ada potongan bunga tapi yang benar dipotong10% dan terdakwa hanya menerima Rp. 22.500.000,;Menimbang, bahwa atas bantahan tersebut saksi menyatakan bahwa uang10% atau Rp. 2.500.000, adalah biayan perawatan mobil yang digadaikanbukan potongan bunga sehingga saksi tetap pada keterangannya;2.Saksi PURWANDI

ke Tegal bulan Juli 2016 jam 11.00WIB di hotel BI dihentikanOrang yang tidak dikenal mengaku Chevrolet tersebut miliknya sampai cekcokdan akhirnya Chevrolet tersebut diserahkan saksi Purwandi kepada orangtersebut yang akhirnya saksi Tusnaji melaporkan hal tersebut kepada PolresBrebes;Menimbang, bahwa terdakwa meminjam uang sebanyak Rp. 25.000.000,kepada saksi Tusnaji tersebut untuk dirinya sendiri dengan mobil yangdigadaikan oleh saksi Didik Guntoro, SH sebagaimana bukti berupa kuitansitertanggal

Tidak lama kemudian Terdakwa mengambil Hand Phone hasilcurian tersebut dari dalam lemari terdakwa dan dimasukkan ke dalamkantong baju terdakwa lagi kemudian terdakwa membawa pergi ke pasarbarat di toko emas tempat terdakwa sepakat dengan saksi WARIYATIuntuk mengganti kalung saksi WARIYATI yang putus ;Setelah dari pasar barat terdakwa membawa Hand Phone milik saksiWARIYATI pergi bekerja terdakwa pergi ke rumah saksi PURWANDIuntuk menitipbkan Hand Phone hasil curian milik saksi WARIYATI di rumahsaksi PURWANDI

dan mengatakan kepada saksi PURWANDI bahwaHand Phone tersebut adalah milik terdakwa, sedangkan saksi WARIATIsampai di rumah mendapati Hand Phone sudah tidak ada kemudian saksiWARIATI melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian laluHal 3 dari 12 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Mijyterdakwa ditangkap pertugas kepolisian untukmempertanggungjawababkan perbuatannya ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi WARIATI menderita kerugiankurang lebih Rp 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa

dan mengatakan kepada saksi Purwandi kalau HandPhone tersebut adalah milik terdakwa, ;=" Bahwa Terdakwa mengambil Handphone milik saksi Mariyati tanpaseizin pemiliknya ;Hal 6 dari 12 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Mijy= Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;= Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum ;=" Bahwa mengenali dan membenarkan barang bukti yang adadipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan

danmengatakan kepada saksi Purwandi kalau Hand Phone tersebut adalah milikterdakwa, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurmengambil suatu barang atau seluruhnya milik orang lain telah terbukti ;Ad. 3.

;Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian menitipbkan Handphone tersebutkepada saksi Purwandi dan mengatakan kepada saksi Purwandi kalau HandPhone tersebut adalah milik terdakwa, ;Menimbang,Bahwa Terdakwa mengambil Handphone milik saksi Wariyatidan rencananya akan dijual oleh Terdakwa .Akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi Wariyati mengalami kerugian total sebesar Rp 700.000,(tujuh ratus riburupiah) sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur secara melawan hukum telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan

FAIZAL ISNEN Bin PURWANDI, keterangannya dalam BAP dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dibantu warga masyarakat pada hari Kamis tanggal 24 Maret2016 sekira jam 03.00 WIB telah menangkap NURSINGGIH. Bahwa saksi dibantu warga menangkap NURSINGGIH karena saat ituNURSINGGIH bersama seorang temannya sedang menuntun sepedamotor Honda Beat No.Pol.

WASINAH di Desa Bumiharjo RT.01 RW.01,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen dan pada hari Kamis tanggal 24Maret 2016 sekira jam 02.30 WIB bertempat di rumah saksi FAIZAL ISNENbin PURWANDI di Desa Logede RTI.02 RW.05, Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen telah mengambil 1 (Satu) buah handphone merk Nokiawarna hitam, 1 (satu) buah handphine merk Samsung warna hitam dan uangtunai sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) milik saksi NUR HADI binMUHTAR yang tinggal di rumah Hj.

AA3700NW, 1 (satu) buah handphonemerk Nokia dan uang tunai sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)milik saksi FAIZAL ISNEN bin PURWANDI dengan jalan membongkarBahwa benar, pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira jam 20.00 WIBterdakwa WARDOYO als. DOYOK bin SAN SAJARI dan NURSINGGIH binSAJARI (yang penuntutannya dilakukan secara terpisah) janjian untukbertemu di Simpang Lima Kebulusan yang setelah bertemu maka terdakwaWARDOYO als.

AA3700NW, 1 (satu) buah handphone merk Nokia danuang tunai sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) milik saksi FAIZALISNEN bin PURWANDI ;Menimbang, bahwa 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam, 1(satu) buah handphine merk Samsung warna hitam dan uang tunai sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) tersebut berdasar fakta di persidanganselurunnya adalah milik saksi NUR HADI bin MUHTAR serta 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat No.Pol.

AA3700NW, 1 (satu) buah handphone merkNokia dan uang tunai sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) milik saksiFAIZAL ISNEN bin PURWANDI, bukanlah milik terdakwa maupun saksiNURSINGGIH bin SAJARI (yang penuntutannya dilakukan secaraterpisah)ataupun orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dengandemikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.4.

PURWANDI, 6. TJAHYADI ARIETADI dan Pemohon Kasasi II: PT ODIRA ENERGY KARANG AGUNG tersebut;

PURWANDI, bertempat tinggal di Kedungkelor, RT 006, RW 004,Kelurahan Kedungkelor, Kecamatan Warureja, Kabupaten Tegal;. TJAHYADI ARIETADI, bertempat tinggal di Jalan Sembakung,Blok D6 Nomor 4, Komplek Jatiwaringin Asri, RT 007, RW 013,Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi;Semuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Janses ESihaloho, S.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantorhukum Sihaloho & CP Law Firm beralamat di Gedung MenaraHijau, 5 Floor Suite 501B, Jalan M.T.

(Martha Julian) 6 Penggugat VI Staff Treasury Rp200.049.340,00(Purwandi)i Penggugat VII Legal Rp440.249.244 00(Setio Wibowo)8 Penggugat VIII Geologist Rp790.679.050,00 Halaman 3 dari 19 hal.Put.Nomor 130 K/Pdt.SusPHI/2020 (Tjahyadi Arietadi) 9 Penggugat IX Accounting & Budget Rp481.900.406,00 Supt.(Yuni Karyuana) TOTAL Rp4.226.564.807,00 3.

(Martha Julian) 6 Penggugat VI Staff Treasury Rp60.014.802,00(Purwandi)i Penggugat VII Legal Rp132.074.773,00 Halaman 4 dari 19 hal.Put.Nomor 130 K/Pdt.SusPHI/2020 (Setio Wibowo) 8 Penggugat VIII Geologist Rp237.203.715,00(Tjahyadi Arietadi)9 Penggugat IX Accounting & Budget Rp144.570.122,00 Supt. (Yuni Karyuana) TOTAL Rp1.267.969.442,00 4.

(Martha Julian) 5 Pemohon Kasasi V Staff Treasury Rp200.049.340,00(Purwandi)6 Pemohon Kasasi VI Geologist Rp790.679.050,00(Tjahyadi Arietadi) TOTAL Rp4.226.564.807,00 Total setelah dikurangi jumlah upah tertunda yang telah Rp3.118.629.163,00diterima Penggugat VII dan Penggugat IX dan Penggugat IV yang tidak mengajukan Kasasi 3.

(Martha Julian) 5 Pemohon Kasasi V Staff Treasury Rp60.014.802,00(Purwandi)6 Pemohon Kasasi VI Geologist Rp237.203.715,00(Tjahyadi Arietadi) TOTAL Rp953.558.749,00 4.

6112010506730004 tanggal 20 Juli2012 atas nama Mauran, diberi tanda bukti P4 ;Surat Keterangan Kematian No. 474.3/ 183/AL/ Pem tertanggal 11Nopember 2019, diberi tanda bukti P5 ;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK 6112014308920009 tanggal 08 Mei2019 atas nama Ayu Lestari, diberi tanda bukti P6 ;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK 6112012701950001 tanggal 31Oktober 2108 atas nama Adriyansyah, diberi tanda bukti P7 ;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK 6112010102980012 tanggal 23September 2016 atas nama Purwandi

Penetapan No. 218/Pdt.P/2019/PN.Mpw.e Bahwa pemohon merupakan menantu dari pemohon ;e Bahwa pemohon telah menikah dengan Jubaidah pada tahun 1991 ;e Bahwa dari perkawinan pemohon dengan Jubaidah telah dikaruniai tigaorang anak yakni: Aayu Lestari, Adriyansah dan Purwandi ;e Bahwa isteri pemohonyang bernama Jubaidah telah meninggal padatahun 2006 ;e Bahwa terhadap Jubaidah belum pernah diterbitkan Akta Kematian ;2.

Saksi Gustinah :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon;e Bahwa pemohon merupakan tetangga dari pemohon ;e Bahwa pemohon telah menikah dengan Jubaidah pada tahun 1991 ;e Bahwa dari perkawinan pemohon dengan Jubaidah telah dikaruniai tigaorang anak yakni: Aayu Lestari, Adriyansah dan Purwandi ;e Bahwa isteri pemohonyang bernama Jubaidah telah meninggal padatahun 2006 ;e Bahwa terhadap Jubaidah belum pernah diterbitkan Akta Kematian ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan

M ANDIK PURWANDI BIN SAFWAN HADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu Turut Serta Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri; sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum ;

Terdakwa:
1.SAERI ALS SIRI BIN MUKAD
2.M ANDIK PURWANDI BIN SAFWAN HADI

Kemudian saatterdakwa sedang berada di ruang tunggu tersebut tibatiba datang saksiVOVO KRISTANTO dan saksi DEDI PURWANDI langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa. Kemudian saksi VOVO KRISTANTOdan saksi DEDI PURWANDI melakukan pemeriksaan terhadap terdakwadan dari hasil pemeriksaan tersebut saksi VOVO KRISTANTO dan saksiDEDI PURWANDI tidak menemukan barang bukti.

Kemudian saksi VOVO KRISTANTOdan saksi DEDI PURWANDI melakukan pemeriksaan terhadap terdakwadan dari hasil pemeriksaan tersebut saksi VOVO KRISTANTO dan saksiDEDI PURWANDI tidak menemukan barang bukti.

Kemudian saatterdakwa sedang berada di ruang tunggu tersebut tibatiba datang saksiVovo Kristanto dan saksi Dedi Purwandi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa. Kemudian saksi Vovo Kristanto dansaksi Dedi Purwandi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan darihasil pemeriksaan tersebut saksi Vovo Kristanto dan saksi Dedi Purwanditidak menemukan barang bukti.

Kemudian saat saksiWAHYU AMRI sedang berada di ruang tunggu tersebut tibatiba datangsaksi VOVO KRISTANTO dan saksi DEDI PURWANDI langsungmelakukan penangkapan terhadap saksi WAHYU AMRI. Kemudian saksiVOVO KRISTANTO dan saksi DEDI PURWANDI melakukan pemeriksaanterhadap saksi WAHYU AMRI dan dari hasil pemeriksaan tersebut saksiVOVO KRISTANTO dan saksi DEDI PURWANDI tidak menemukanbarang bukti.

Aceh Besar.Kemudian pada saat terdakwa bersama dengan saksi EMI MIRZA dansaksi WAHYU AMRI sedang berada di lantai II Bandara Sultan IskandarMuda untuk melakukan check in keberangkatan, datang saksi VOVOKRISTANTO, saksi ROMA IRFANZI dan saksi DEDI PURWANDI yangmerupakan petugas AVSEC di Bandara Sultan Iskandar Muda melakukanpemeriksaan terhadap barang bawaan terdakwa dan saksi EMI MIRZA.Kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan saksi VOVO KRISTANTO,saksi ROMA IRFANZI dan saksi DEDI PURWANDI menemukan

Kemudian saksi VOVOKRISTANTO dan saksi DEDI PURWANDI melakukan pemeriksaanterhadap saksi WAHYU AMRI dan dari hasil pemeriksaan tersebut saksiVOVO KRISTANTO dan saksi DEDI PURWANDI tidak menemukanbarang bukti. Setelah itu datang saksi ROMA IRFANZI menghampiri saksiWAHYU AMRI dengan membawa 2 (dua) bungkus narkotika jenis sabudengan berat brutto 476,44 (empat ratus tujuh puluh enam koma empatpuluh empat) gram yang saksi ROMA IRFANZI temukan di dalam tongsampah yang terletak di ruang toilet.

Kemudian saatsaksi sedang berada di ruang tunggu tersebut tibatiba datang saksiVovo Kristanto dan saksi Dedi Purwandi langsung melakukanpenangkapan terhadap saksi. Kemudian saksi Vovo Kristanto dansaksi Dedi Purwandi melakukan pemeriksaan terhadap saksi dan dariHalaman 21 dari 44 halaman Putusan Nomor 299/Pid. Sus/2018/PN Jthhasil pemeriksaan tersebut saksi Vovo Kristanto dan saksi DediPurwandi tidak menemukan barang bukti.

Saksi PURWANDI :e Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2008 danmenikah secara agama Hindu serta perkawinan tersebut belum dikaruniaianak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;e Bahwa Tergugat pernah cerita kepada saksi kalau Penggugat serius telpontelponan dengan perempuan lain sehingga Tergugat merasa tidak kuat lagihidup berumah tangga dengan Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Pebruari 2009

adalagi kecocokkan dan ada pihak ketiga ;Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksi yaitu SARJI danPURWANDI ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut yang pada pokoknyaTergugat tidak berkeberatan serta didukung pula dengan adanya kutipan AktaPerkawinan No. 10/KT/2008 tertanggal 16 Desember 2008 (P1) dan kartu keluargaNo. 352513.101108.895ltertanggal 26 Oktober 2009 (P2) serta saksisaksiPenggugat yaitu SARJI dan PURWANDI

huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 disebutkan Bahwa perceraiandapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak berkeberatan (tidakmenyangka) gugatan Penggugat, bahwa telah terjadi pertengkaran / percekcokanyang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan hal ini didukung pula denganketerangan saksi Penggugat yaitu SARJI dan PURWANDI

DAYAT Bin SAMLI, lalu sekitar pukul 23.00 WIBdatang saksi TRI PURWANDI Als. WANDI Bin SARYONO bersama sdr.INONG, lalu saksi TRI PURWANDI Als. WANDI Bin SARYONO memberinformasi bahwa akan ada serangan balasan dari warga PSHT Banyuwang!dan Jember, kemudian beberapa jam kemudian tepatnya pada hari Seninpukul 02.00 WIB Terdakwa bersama saksi RAHMAT HIDAYAT Als. DAYATBin SAMLI dan sdr.

DAYAT Bin SAMLI, lalu sekitar pukul 23.00 WIBdatang saksi TRI PURWANDI Als. WANDI Bin SARYONO bersama sdr.INONG, lalu saksi TRI PURWANDI Als. WANDI Bin SARYONO memberinformasi bahwa akan ada serangan balasan dari warga PSHT Banyuwangdan Jember, kemudian beberapa jam kemudian tepatnya pada hari Seninpukul 02.00 WIB Terdakwa bersama saksi RAHMAT HIDAYAT Als. DAYATBin SAMLI dan sdr.

DAYAT Bin SAMLI, lalu sekitar pukul23.00 WIB datang saksi TRI PURWANDI Als. WANDI Bin SARYONO bersama sdr. INONG, lalu saksi TRI PURWANDI Als. WANDI Bin SARYONOmemberi informasi bahwa akan ada serangan balasan dari warga PSHTBanyuwangi dan Jember;Bahwa benar, selanjutnya pada hari Senin, pukul 02.00 WIB, Terdakwabersama saksi RAHMAT HIDAYAT Als. DAYAT Bin SAMLI dan sdr.

DAYAT Bin SAMLI, lalu sekitar pukul 23.00WIB datang saksi TRI PURWANDI Als. WANDI Bin SARYONO bersama sdr.INONG, lalu saksi TRI PURWANDI Als. WANDI Bin SARYONO memberiHal 23 dari 31 hal. Putusan No: 175 / Pid.B / 2020 / PN Sitinformasi bahwa akan ada serangan balasan dari warga PSHT Banyuwang! danJember;Bahwa selanjutnya pada hari Senin, pukul 02.00 WIB, Terdakwabersama saksi RAHMAT HIDAYAT Als. DAYAT Bin SAMLI dan sdr.

Putusan No: 175 / Pid.B / 2020 / PN SitWIB datang saksi TRI PURWANDI Als. WANDI Bin SARYONO bersama sdr.INONG, lalu saksi TRI PURWANDI Als. WANDI Bin SARYONO memberiinformasi bahwa akan ada serangan balasan dari warga PSHT Banyuwang! danJember;Bahwa selanjutnya pada hari Senin, pukul 02.00 WIB, Terdakwabersama saksi RAHMAT HIDAYAT Als. DAYAT Bin SAMLI dan sdr.

Saksi LIES HATISAH, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena pemohon mengurus pembuatanakte kelahiran untuk anaknya di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Belitung ;e Bahwa, anak pemohon belum memiliki akta kelahiran sekarang ini karenakelalaian pemohon ;e Bahwa, anak pemohon lahir di TANJUNGPANDAN pada tanggal 20SEPTEMBER 1992 dengan nama kecil ARI PURWANDI ;e Bahwa, dari data yang ada anak pemohon belum terdaftar dan belummemiliki akte kelahiran

Saksi INDRAWATI, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi bertugas di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilBelitung ;e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena pemohon mengajukanpermohonan pembuatan akte kelahiran untuk anaknya ditempat saksibertugas ;e Bahwa, anak pemohon belum memiliki akte kelahiran ;e Bahwa, anak pemohon lahir di TANJUNGPANDAN pada tanggal 20SEPTEMBER 1992 dengan nama kecil ARI PURWANDI ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Kuasa Hukumpemohon

menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini segalayang tertera dalam berita acara persidangan harus dianggap termasukdipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiyang berhubungan/bersesuaian satu sama lainnya, ternyata memang benar anakpemohon yang bernama ARI PURWANDI dilahirkan di TANJUNGPANDAN padatanggal 20 SEPTEMBER 1992, jenis kelamin LAKILAKI, anak Ke2 (DUA) dari

Terdakwa tidak membayar angsuran sebanyak 3 (tiga)kali dikarenakan truk tersebut menghilang saat dibawa oleh sopir dari SaksiSUPARDI yaitu Saksi PURWANDI Kemudian truk tersebut disopiri oleh saudaraBARNO untuk angkut barang namun oleh saudara BARNO truk tersebut dibawa kabur.Bahwa sebelum diserahkan kepada saksi SUPARDI, truk tersebut pernahmengalami kecelakaan saat di Kendal sehingga tidak dapat untuk dioperasikandan kemudian Saksi SUPARDI membantu terdakwa dalam memperbaiki truktersebut dan selanjutnya

truk tersebut hilang pada bulanAgustus 2015.Bahwa penyerahan truk tersebut dilakukan di rumah Saksi SUPARDIsetelah truk diperbaiki dari kerusakan akibat kecelakaan, saat penyerahan truktersebut tidak ada tanda terimanya dan hanya kesepakatan secara lisan antaraterdakwa dan saksi SUPARDI.Bahwa saksi SUPARDI, saat itu akan membantu terdakwa meneruskanpembiayan angsuran terhadap 1 (satu) unit truk tersebut dan Saksi PURWANDImerupakan sopir dari Saksi SUPARDI namun terdakwa tidak kenal denganSaksi PURWANDI

Bahwa saksiSUPARDI, saat itu akan membantu terdakwa meneruskan pembiayan angsuranterhadap 1 (satu) unit truk tersebut dan Saksi PURWANDI merupakan sopir dariSaksi SUPARDI namun terdakwa tidak kenal dengan Saksi PURWANDI danterdakwa tahu setelah diberitahu olen Saksi SUPARDI.Menimbang bahwa terdakwa tidak pernah memberitahukan secaratertulis kepada pihak PT. Pro Car International Finance Sinduadi Mlati Slemanbahwa terdakwa telah memindah tangankan truk tersebut kepada saksiSUPARDI.