Ditemukan 99785 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
2212
  • Rasyid;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon II pada waktu ituberupa 88 real dan seperangkat alat sholat;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah #nama Saksidan #nama Saksi:;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon..
    Rasyid;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah #nama Saksidan #nama Saksi:;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon II pada waktu ituberupa 88 real dan seperangkat alat sholat;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon
    Rasyid, dengan maskawin berupa 88 real danseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama #nama Saksidan #nama Saksi, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk untukmemperoleh kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya untuk mengurus penerbitan Buku Kutipan AktaNikah
    Rasyid, dengan maskawin berupa 88 real dan seperangkatalat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama #nama Saksidan #nama Saksi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda cerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanHal. 8 dari 12 Hal.
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 933/Pid.SUS/2016/PN Mdn
Tanggal 9 Mei 2016 — - RAUDAH
316
  • tutup botol terdakwaberi 2 (dua) buah lubang dan pada kedua lubang tersebut terdakwa masukkanke dalam kaca pin, setelah itu dengan menggunakan mancis yang ada padalubang gas terdakwa lengketkan jarum suntik lalu terdakwa membakar sabupada kaca pin dan asap pembakaran sabu yang telah terdakwa bakar laluterdakwa hisap melalui salah satu pipet dimana sebelumnya terdakwamemperoleh sabu tersebut dengan cara membelinya dari Iqbal (dalampencarian) dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian saksidan
    dan pada kedua lubang tersebut terdakwa masukkanke dalam kaca pin, setelah itu dengan menggunakan mancis yang ada padalubang gas terdakwa lengketkan jarum suntik lalu terdakwa membakar sabuHalaman 7Put.Pidana No.933/Pid SUS/2016/PN Mdnpada kaca pin dan asap pembakaran sabu yang telah terdakwa bakar laluterdakwa hisap melalui salah satu pipet dimana sebelumnya terdakwamemperoleh sabu tersebut dengan cara membelinya dari Iqbal (dalampencarian) dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian saksidan
Register : 02-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 160/Pid.B/2013/PN.Stg
Tanggal 20 Nopember 2013 — EKO JULIANTO bin MURYANTO
667
  • RIKAHERLINA dengan waktu sebagai berikut :1) Pada hari Kamis 23 Agustus 2012 terdakwa menerima uang titipan dari HANDIsebesar Rp.24.131.000, (Dua puluh empat juta seratus tiga puluh satu riburupiah) ;2) Pada hari Selasa 18 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;3) Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.
    RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;4) Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.2.604.000, (Dua juta enam ratus empatribu rupiah);5) Pada hari Jumat 05 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.3.965.000, (Tiga juta Sembilan ratus enampuluh lima ribu rupiah);6) Pada hari Sabtu 06 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri.
    RIKAHERLINA dengan waktu sebagai berikut :1)2)3)4)5)6)oD)8)9)10)11)12)17Pada hari Kamis 23 Agustus 2012 terdakwa menerima uang titipan dari HANDIsebesar Rp.24.131.000, (Dua puluh empat juta seratus tiga puluh satu riburupiah) ;Pada hari Selasa 18 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.
    RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.2.604.000, (Dua juta enam ratus empatribu rupiah);Pada hari Jumat 05 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.3.965.000, (Tiga juta Sembilan ratus enampuluh lima ribu rupiah);Pada hari Sabtu 06 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri.
    RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;3) Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;4) Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.
Putus : 03-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 334/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 3 Agustus 2016 — terdakwa 1. Syafrizal dan terdakwa 2. Syamsul Arifin Tarigan
2314
  • Sewangi Sejati,yang diambil tanpa ijin pemiliknya, kemudian Para Terdakwa dan barangbarang bukti dibawa ke kantor polisi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1(satu) sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam tanpa plat; 1 (satu) becak motor Honda Grand Impresa warna hitam tanpa plat; 16 (enam belas) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan
    ke depanpersidangan Para Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangantelah menjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitasterdakwa yang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurutMajelis Hakim bahwa Para Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya,maka dengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
    Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian
    melakukan perbuatan;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor: 334 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
Putus : 18-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN MALANG Nomor 381/Pid.B/2012/PN.Mlg
Tanggal 18 Juni 2012 —
182
  • Menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu barang ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan yang diterangkan oleh para saksidan terdakwa, bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2011 sekira pukul 12.00 wib di Jl.Hamid Rusdi Kel. Bunulrejo Kec.
    Blimbing Kota Malang (dekat bengkel mobil Nur JayaMalang) terdakwa telah meminjam sepeda motor milik saksi Imam Safii dengan alasan yangakan digunakan untuk menjemput tukang cat namun ternyata tujuan terdakwa adalah akanmenjual sepeda motor tersebut kepada saksi Nono seharga Rp. 1.300.000, ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka unsur kesatu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan yang diterangkan oleh para saksidan terdakwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa
    menjual sepeda motor tersebut adalahtanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi Imam Safii sehingga dengan demikian perbuatanterdakwa ini dilakukan secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka unsur kedua telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan yang diterangkan oleh para saksidan terdakwa alasan terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi Imam Safii adalah untukmenjemput tukang cat yang akan mengerjakan pengecatan terhadap kendaraan milik terdakwayang
    Alasan ini sebenarnya hanyalah karangan dari terdakwasaja supaya saksi Imam Safii mau menyerahkan sepeda motornya untuk dibawa olehterdakwa ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka unsur ketiga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan yang diterangkan oleh para saksidan terdakwa bahwa atas alasan yang telah disampaikan oleh terdakwa untuk meminjamsepeda motor milik saksi Imam Safii tersebut membuat atau menjadikan saksi Imam Safiimau menyerahkan / meminjamkan sepeda
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2252/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
TOGE SILABAN
224
  • RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaisaat korban menaiki angkutan umum dari simpang amplas Kec.
    RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullangdan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000.
    Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan
    Medan Amplas, setelan bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil
    DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelan saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut
Putus : 25-03-2008 — Upload : 29-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 1/PID.B/2008/PN.RKB
Tanggal 25 Maret 2008 — 1. ARIPUDIN BIN ASRA 2. JUBAEDAH BINTI JUMALI
606
  • Mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Oktober2007 sekitar jam 11.00 Wib pada saat mau Jumatan, di Kp.Cikarae, Ds. Kramat Jaya, Kec. Gunung Kencana, Kab. Lebak,terdakwa I.ARIPUDIN BIN ASRA dan terdakwa II.
    Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para. saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa 1 (satu) unit sepeda motor jenis YamahaYupiter Z No.Pol A 2582 PI warna Orange NoKaMH35TPO035K614525 NoSin : STP443926. yang telah paraterdakwa ambil adalah milik saksi ABULRAHMAN dan bukan14milik para terdakwa, dengan demikian unsur Mengambilsesuatu. barang yang dimaksud dalam
    Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa para terdakwa mengambil sepeda motormilik saudara saksi ABDULRAHMAN tersebut tanpa seijin daripemiliknya yaitu) saksi ABDULRAHMAN dan maksud para terdakwamengambil motor tersebut untuk dimiliki, dengan demikianunsur Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum yangdimaksud dalam
    Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa terdakwa I. ARIPUDIN BIN ASRA dalammengambil motor milik saksi ABDULRAHMAN dilakukan bersamasama dengan terdakwa II.
    Dilakukan dengan masuk ke tempat kejahatan itu ataudapat mencapai barang untuk diambilnya, denganmerusak, mMemotong atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para. saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa para terdakwa untuk mencapai baranguntuk diambilnya yaitu dengan cara merusak kunci stangnyadan mencabut fitingnya
Register : 26-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 238/Pid.B/2013/PN.Sgl
Tanggal 19 Juni 2013 — AGUS Als AGO Bin PANNEGNGI
935
  • UDIN, keterangannya dibacakan di persidangan;Bahwa pada hari hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012 sekitar pukul 19.00 WIB saksidan rekanrekan di perintahkan oleh sdr BRAM (DPO) berangkat ke lautmenggunakan sarana KM TANPA NAMA karena KM TANPA NAMA telah disewaoleh sdr NASRUL (DPO);Bahwa saksi bersama sdr NASRUL (DPO), Terdakwa, ANAS, ALIMUDIN danSYARIFUDIN berangkat dari pelabuhan sadai Kab. Bangka Selatan menuju perairanTanjung Barikat Kab.
    ANAS Als NAS Bin MUHAMMAD AMING, keterangannya dibacakan di persidangan; Bahwa pada hari hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012 sekitar pukul 19.00 WIB saksidan rekanrekan di perintahkan oleh sdr BRAM (DPO) berangkat ke lautmenggunakan sarana KM TANPA NAMA karena KM TANPA NAMA telah disewaoleh sdr NASRUL (DPO); Bahwa saksi bersama sdr NASRUL (DPO), Terdakwa, HERWAN, ALIMUDIN danSYARIFUDIN berangkat dari pelabuhan Sadai Kab. Bangka Selatan menuju perairanTanjung Barikat Kab.
    Bangka Selatan melakukan pengecekandokumen dan muatan KM TANPA NAMA dan setelah dilakukan pengecekan saksidan rekanrekan diamankan dan di bawa ke Pangkalan Dit Polairda Kep.Babel gunaproses lebih lanjut; Bahwa yang menyuruh saksi ke laut untuk mengambil BBM jenis solar tersebutadalah sdr BRAM (DPO) dan sdr NASRUL (DPO) namun yang memberi upahkepada saksi adalah sdr BRAM (DPO) sebesar Rp.10.000,00/ton (sepuluh riburupiah perton) ;Terhadap ketarangan saksi, Terdakwa membenarkan;.
    ALIMUDIN Als UDIN Bin ALM ABDUL FATAH, keterangannya dibacakan dipersidangan; Bahwa pada hari hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012 sekitar pukul 19.00 WIB saksidan rekanrekan di perintahkan oleh sdr BRAM (DPO) berangkat ke lautmenggunakan sarana KM TANPA NAMA karena KM TANPA NAMA telah disewaoleh sdr NASRUL (DPO); Bahwa saksi bersama sdr NASRUL (DPO), Terdakwa, HERWAN, ANAS danSYARIFUDIN berangkat dari pelabuhan Sadai Kab. Bangka Selatan menuju perairanTanjung Barikat Kab.
    Bangka Selatan melakukan pengecekandokumen dan muatan KM TANPA NAMA dan setelah dilakukan pengecekan saksidan rekanrekan diamankan dan dibawa ke Pangkalan Dit Polairda Kep.Babel gunaproses lebih lanjut; Bahwa yang menyuruh saksi ke laut untuk mengembil BBM jenis solar tersebutadalah sdr BRAM (DPO) dan sdr NASRUL (DPO) namun yang meberi upah kepadasaksi adalah sdr BRAM (DPO) sebesar Rp.10.000,00/ton (sepuluh ribu rupiah perton)Terhadap ketarangan saksi, Terdakwa membenarkan;.
Register : 01-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LB
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
739
  • saudara sepupu saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2004 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il(Saudara kandung ayah kandung Pemohon Il) yang bernama Bujangkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehKhatik Nagari yang bernama Khatik Nagari; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan
    yang menikah pada tahun 2004 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il(Saudara kandung ayah kandung Pemohon Il) yang bernama Bujangkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehKhatik Nagari yang bernama Khatik Nagari; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan Saksi;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LB
    ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon Il mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 24 April 2004 diKabupaten Agam, dihadapan Khatik Nagari yang bernama Khatik Nagari,dengan wali nikah yaitu saudara kandung ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sudara, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan
    telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LBMenimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi Il menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 April2004 di Kabupaten Agam, dihadapan Khatik Nagari yang bernama KhatikNagari, dengan wali nikah yaitu saudara kandung ayah Pemohon II yangbernama Sudara, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus gadisdalam usia 29 tahun, dan Tergugat berstatus duda dalam usia 35 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak Penggugatbernama : Saksi(karena orangtua meninggal dunia), dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Saksidan Saksidengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ), tunai;3.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah secara syariat Islam pada tanggal 19 September2004 di Lingkungan Tanag Kapitan, Kelurahan Taman Sari,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahdan yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Penggugatbernama Saksi(karena ayah Penggugat meninggal dunia) dan yanghadir sebagai saksi adalan Saksidan
    sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah secara syariat Islam pada tanggal 19 September2004 di Kelurahan taman Sari,Kecamatan Ampenan Kota Mataram; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahdan yang menjadi wali nikah adalah Kakak Kandung Penggugatkarena ayaahnyatelah meningggal dunia dan yang hadir sebagaisaksi adalah Saksidan
    untukmohon disahkan pernikahannya dengan Tergugat dalam rangka perceraian,Penggugat telah mengajukan keterangan 2 orang saksi yaitu Safri BinNurdimah dan SaksiBin Mustapa yang menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dengan perkawinan yang sahyang dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 19 September 2004di Lingkungan Taman Kapitan, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan AmpenanKota Mataram dengan wali nikah Kakak Kandung Penggugat bernamaSaksidan yang menjadi saksi nikah adalah Saksidan
Register : 30-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 169/PID.B/2013/PN.MDL
Tanggal 19 September 2013 — -IDRIS EAL AL AMINI SIREGAR, M.A.P
38374
  • .=" Bahwa tujuan terdakwa mengeluarkan sepucuk senjata seperti pistol tersebut adalah agar saksidan teman saksi menjadi ketakutan serta memaksa saksi untuk menyerahkan HP milik saksi.=" Bahwa karena perbuatan terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.Psaksi menjadi takut sehingga saksi terpaksa harus memberikan 1(satu) unit HP merk Blackberrymilik saksi kepada terdakwa bersamasaksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P.=" Bahwa saksi tidak ada memberi izin kepada terdakwa bersama saksi
    Lalu saksi Akhiruddin jawab disini bang untuk apa,kemudian terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P berkata Udadiam aja kau serahkan Handphone, dan saat itu terdakwa mengambil mengambil danmenodongkan sepucuk senjata seperti pistol dari pinggangnya sambil berkata kepada saksiAkhiruddin Kau nampak ini.=" Bahwa tujuan terdakwa mengeluarkan sepucuk senjata seperti pistol tersebut adalah agar saksidan teman saksi menjadi ketakutan serta memaksa saksi untuk menyerahkan HP milik saksiAkhiruddin
    Madina, terdakwa bersama saksiMUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P menyuruh secara paksa kepada saksi dan termanteman saksi untuk berbaris dan menyatu dengan terdakwa terdakwa bersama saksiMUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P. kemudian terdakwa menyuruh dan memaksa saksidan temanteman saksi untuk mengeluarkan semuaisi kantong kami dan meletakkan didepankami, kemudian seluruh barangbarang kami diletakan dalam plastik dan terdakwa mengambildan membawa barangbarang milik kami tersebut.=" Bahwa saat di lapangan
    aek godang tersebut, terdakwa menyuruh saksidan temanteman saksisaling tampar menampar, lalu terdakwa mengeluarkan dan menodongkan sejata pistolnyakearah kami sambil berkata Dalam hitungan satu dua tiga kalian jangan ada lagi disini, dankami langsung lari karena ketakutan.
    FADLI NASUTION SAP, M.A.P menyuruh secara paksa kepada saksi dan termanteman saksi untuk berbaris dan menyatu dengan terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLINASUTION SAP, M.A.P. kemudian terdakwa menyuruh dan memaksa saksi dan temantemansaksi untuk mengeluarkan semua isi kantong kami dan meletakkan didepan kami, kemudianseluruh barangbarang kami diletakan dalam plastik dan terdakwa mengambil dan membawabarangbarang milik kami tersebut.=" Bahwa saat dilapangan aek godang tersebut, terdakwa menyuruh saksidan
Register : 05-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 34/Pid.Sus/2018/PN Wgp
Tanggal 24 April 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
BASTIAN ARON WILA Alias BAPA ARON
10632
  • NAFTALI MAURENO WILA Alias NAVA, dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, danketerangan yang saksi berikan benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan masalahpenelantaran rumah tangga yakni terhadap saya dengan mama saksidan adikadik saksi;Bahwa Terdakwa pernah pergi meninggalkan saksi dengan Mama saksidan adikadik saksi, ayah saksi pergi bersama selingkuhannya bernamaNini
    Sus/2018/PN.WgpBahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan masalahpenelantaran rumah tangga yakni terhadap saksi dengan mama saksidan adikadik saksi;Bahwa Terdakwa pernah pergi meninggalkan saksi dengan Mama saksidan adikadik saksi, ayah saksi pergi bersama selingkuhannya bernamaNini ke Bali;Bahwa Terdakwa/ayah saksi melakukan penelantaran terhadap saksidengan kakak saksi dan Mama saksi karena Terdakwa berselingkuh ataumempunyai Wanita Idaman Lain yakni Saudara Nini dengan namalengkap
    MARTHEN MARA WILA Alias ATEN, dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, danketerangan yang saksi berikan benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan masalahpenelantaran rumah tangga yakni terhadap saksi dengan mama saksidan adikadik saksi;Bahwa saksi masih ingat kejadian Terdakwa melakukan penelantaranterhadap isteri Terdakwa dengan anakanak Terdakwa terjadi pada bulanPebruari
Register : 11-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0138/Pdt.P/2018/PA.Ktp
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
161
  • Pemohon Ilsebagai pasangan suami istri, karenasaksi adalah Paman Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah padabulanDesember 2015 yang dilaksanakan secara sirri (nikah di bawah tangan); Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan diDesa Siantan Rasau, Kecamatan Nanga Tayap; Bahwa pernikahan dilaksanakan di hadapan penghulu nikah yangbernama Penghulu dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Mustaji, ijab dan kabul secara Islam, saksi pernikahanada 2 orang yaitu Saksidan
    No. 0138/Pdt.P/2018/PA.Ktp Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah padabulanDesember 2015 yang dilaksanakan secara sirri (nikah di bawah tangan); Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan diDesa Siantan Rasau, Kecamatan Nanga Tayap; Bahwa pernikahan dilaksanakan di hadapan penghulu nikah yangbernama Penghulu dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Mustaji, ijab dan kabul secara Islam, saksi pernikahanada 2 orang yaitu Saksidan Saksi serta mas kawin berupa uang tunaisejumlah
    dengan alat bukti surat dan keterangan para saksi di persidangan,telah didapati faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 20 Desember 2015 di Desa Siantan Rasau, KecamatanNanga Tayap, Kabupaten Ketapang; Bahwa, pernikahan tersebut dilaksanakan dengan akad Islam dihadapan penghulu nikah yang bernama Penghulu, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mustaji, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi muslim dan balig yang bernama Saksidan
Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 602/Pid.B/2012/PN.Dps.
Tanggal 2 Agustus 2012 — SABRI
2210
  • Saksi, SINAWATIdi bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikute Benar pada hari Minggu tanggal 15 April 2012sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di rumahterdakwa di Jalan Drupadi XIII No 4 RenonDenpasar, berawal dari saksi disuruh olehterdakwa untuk membeli kopi karena pada saatitu ada teman terdakwa yang datang kerumahdan oleh temna terdakwa tersebut yangbernama Lukman hakim saksi diberikan uang,namun tibatiba terdakwa menghampiri saksidan langsung memukul saksi denganmenggunakan
    kiri dan kepala saksi korbanserta saksi korban juga dilempar dengan menggunakan botolhandbody mengenai dada saksi korban sehinggamengakibatkan saksi sakit dan benjol, kemudian pada hariMinggu tanggal 15 April 2012 sekitar pukul 23.00 Witaditempat yang sama, berawal dari saksi disuruh olehterdakwa untuk membeli kopi karena pada saat itu adateman terdakwa yang datang kerumah dan saksi korban hanyadiberikan uang sebesar Rp. 10.000, namun saksi sedikitmengomel sehingga tibatiba terdakwa menghampiri saksidan
    kiri dan kepala saksi korbanserta saksi korban juga dilempar dengan menggunakan botolhandbody mengenai dada saksi korban sehinggamengakibatkan saksi sakit dan benjol, kemudian pada hariMinggu tanggal 15 April 2012 sekitar pukul 23.00 Witaditempat yang sama. berawal dari saksi disuruh olehterdakwa untuk membeli kopi karena pada saat itu adateman terdakwa yang datang kerumah dan saksi korban hanyadiberikan uang sebesar Rp. 10.000,namun saksi sedikitmengomel sehingga tibatiba terdakwa menghampiri saksidan
Register : 05-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 476/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
183
  • mengetahui Anak, adalah anak yang lahir dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II;= Bahwa, ParaPemohon pernah menikah secara Islam (sirri) pada tanggal 11 Juli2017 di Kecamatan Omben, Bangkalan, dan Para Pemohon telahmenikah ulang di KUA Kecamatan Tambelangan, kabupaten Sampan,serta telah memperoleh Kutipan Akta Nikah No. 0259/030/VII/2018tanggal 23 Juli 2018; Bahwa, yang menjadi wali ketika Para Pemohon menikahadalah ayah kandung Pemohon II yaitu Wali nikah dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yakni: Saksidan
    saksi mengetahui Anak, adalah anak yang lahir dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Para Pemohon pernah menikah secara Islam (sirri)pada tanggal 11 Juli 2017 di Kecamatan Omben, Sampan, dan ParaPemohon telah menikah ulang di KUA Kecamatan Tambelangan,Sampang, serta telah memperoleh Kutipan Akta Nikah No.0259/030/VII/2018 tanggal 23 Juli 2018; Bahwa, yang menjadi wali ketika Para Pemohon menikahadalah ayah kandung Pemohon II yaitu Wali nikah dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yakni: Saksidan
    permohonan paraPemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 5 telah terbukti bahwa anakyang akan ditetapkan sebagai anak kandung di Pengadilan tersebut sekarangPenetapan No.0476/Padt.P/2019/PA.Sby.hlm 5 dari 10 him.bertempat tinggal di Dukuh Bulak Banteng Timur, 10/03, RT 003, RW 004,Kelurahan Bulak Banteng, Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya, berwenangmemeriksa dan menetapkan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam persidangantelah mengajukan saksisaksi bernama Saksidan
Register : 30-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 862 /PID/B/2014/PN.BDG
Tanggal 15 Juli 2014 — RAMLI SIHOMBING Bin DAMSEH
611
  • ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 saksi berjualanmakanan dan minuman kepada Siapa saja yang datang ke Lapo saksidan disamping itu saksi menyediakan kartu domino untuk siapa sajayang akan bermain judi dan saksi memberikan kesempatan kepadapara terdakwa untuk bermain judi kartu domino.Bahwa harga kartu domino 1 set sebesar Rp. 2500, .Bahwa benar ke lima para terdakwa bermain judi kartu domino yangdibeli dari Lapo milik saksi dan para terdakwa bermain judi kartudomino dengan menggunakan uang
Putus : 25-02-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 16/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 25 Februari 2015 — JUNIARDI Alias IJUN
327
  • perbuatan Terdakwa, PIPN Ill Tanah Raja telahmengalami kerugian berupa 6 (enam) tandan buah kelapa sawit yangberatnya ditaksir sekitar 150 Kg (seratus lima puluh kilogram), yangnilainya sekitar Ro300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa atas perintah pimpinan Saksi, maka Saksi menyerahkanTerdakwa serta barang bukti kepada Polisi;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin dari PTPN Ill TanahRaja untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    pukul22.00 wib bertempat di Afdeling IV Blok 190 Perkebunan PTPN IllTanah Raja Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai,Terdakwa bersama dengan seorang temannya bernama AdiKomprang (melarikan diri) telah melakukan perbuatan mengambildengan tanpa ijin berupa 6 (enam) tandan buah kelapa sawit milikPTPN Ill Tanah Raja;Bahwa pada mulanya Saksi dan temannya yakni Saksi MuhammadAde Wira selaku petugas keamanan PTPN Ill Tanah Raja sedangmelaksanakan tugas patroli di areal PTPN Ill Tanah Raja, ketika Saksidan
    Komprang (DPO)memasukkan buah kelapa sawit kedalam keranjang (alongalong)yang dipasang pada 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra Fit,kemudian Saksi dan temannya kemudian melakukan pengejaran danpenangkapan terhadap Terdakwa dan temannya, Terdakwa berhasiltertangkap sedangkan teman Terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa Saksi kemudian melaporkan penangkapan Terdakwa kepadaSaksi Josua Damanik;Bahwa selanjutnya Terdakwa diserahkan kepada Polisi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    pukul22.00 wib bertempat di Afdeling IV Blok 190 Perkebunan PTPN IllTanah Raja Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai,Terdakwa bersama dengan seorang temannya bernama AdiKomprang (melarikan diri) telah melakukan perbuatan mengambildengan tanpa ijin berupa 6 (enam) tandan buah kelapa sawit milikPTPN Ill Tanah Raja;Bahwa pada mulanya Saksi dan temannya yakni Saksi Muhammadwan selaku petugas keamanan PIPN Ill Tanah Raja sedangmelaksanakan tugas patroli di areal PTPN Ill Tanah Raja, ketika Saksidan
    TbtBahwa Terdakwa tidak dapat melarikan diri, karena keranjang alongalong yang dipasang pada sepeda motor yang digunakan Terdakwabesar dan berat, sehingga sulit bagi Terdakwa untuk melarikan dirisecara cepat;Bahwa selanjutnya Terdakwa diserahkan kepada Polisi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 18 Nopember
Register : 25-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 70/Pid.Sus/2011/PN.Kgn
Tanggal 3 Mei 2011 — - TERDAKWA I - TERDAKWA II
579
  • Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang saksi dihadang oleh 5 (lima) orang yaituterdakwa I, terdakwa Il,Saksi V, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Saksi VI; Bahwa kemudian Sdr.
    Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang dihadang oleh 5 (lima) orang yaitu terdakwa, terdakwa II, SaksiV, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Saksi VI; Bahwa kemudian Sdr.
    Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang dihadang oleh 5 (lima) orang yaitu' terdakwa, terdakwa II, SaksiV, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Saksi VI; Bahwa kemudian Sdr.
    HuluSungai Selatan kemudian Saksi II dan Saksi IV mendekati saksidan teman temansaksi yang pada saat itu) sedang berada di warung danmengatakan temui akudipojokan sana; Bahwa kemudian saksi dan temanteman saksi mendatangi tempatdimana Saksi Ildan temantemannya menunggu kemudian Sdr.
Register : 27-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0013/Pdt.P/2016/PA.Tmk
Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
124
  • Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2004, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kota Tasikmalaya;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 0013/Pdt.P/2016/PA.TmK.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama WALI NIKAHsebagai Kakak Kandung karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia, dihadiri oleh saksisaksi bernama SAKSIdan SAKSI dengan Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) dibayartunai, akad
    Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal13 Oktober 2004 di wilayah Kota Tasikmalaya; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonI dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama WALI NIKAHsebagai Kakak Kandung karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama saksisendiri yang bernama SAKSIdan SAKSI dengan
    pernikahankeduanya tidak tercatat di KUA setempat;Bahwa saksi mengetahui tujuaan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagai buktiotentik pernikahan Pemohon dan Pemohon II suami isteri dan aktakelahiran anak;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah saksi sendiri yangbernama WALI NIKAH sebagai Kakak Kandung karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama SAKSIdan
    Bahwa dalam perikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama WALI NIKAH sebagai KakakKandung karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dihadirioleh saksisaksi antara lain bernama SAKSIdan SAKSI dengan MasHalaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 0013/Pdt.P/2016/PA.TmK.kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunai serta ada ijab dan qobul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 332/Pdt.P/2019/PA.Pt
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan Wali Nikahbernama WALI, dihadiri dengan 2 (dua) saksi nikah bernama SAKSIdan SAKSI serta mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat, namunpernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmi di Kantor UrusanAgama Margoyoso karena suatu hal;2.
    berstatus Duda danPemohon II berstatus Janda;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 332/Pdt.P/2019/PA.Pt3.Bahwa setelan menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) anakyang bernama Berliana Raneswari Ayuwang);Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah ulang padatanggal 31 Juli 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Pati dengan Wali Nikah bernama WALI dandihadiri 2 (dua) orang saksi nikah, masing masing bernama SAKSIdan