Ditemukan 4577 data
18 — 7
telahdipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa, dalam rangka upaya damaian dipersidangan Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkanniatnya dalam melanjutkan perkara ini, dan ternyata berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutpermohonannya karena ingin rukun dan memperbaiki rumah tangganyadengan Tergugat;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
setiapbulannya maka:Rp3.000.000, x 12 Bulan = Rp36.000.000, per tahunRp36.000.000, x 16 Tahun = Rp576.000.000, Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 3441 K/Pdt/2019(lima ratus tujuh puluh enam juta rupiah)Kerugian Moril:Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)yang telah dilakukan oleh Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugianMoril bagi Para Penggugat yang jika dinilai dengan materi ditaksirsebesat Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Jika dijumlahkan total kerugian seluruhnnya
33 — 20
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit Handphone merk BB Gemini warna putih,- 7 (tujuh) buah baterai Handphone.- 6 (enam) buah anti gores HP.Dikembalikan kepada saksi korban MUH. YUSUF6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
ARDI LESMANA alias ARDI Bin ANWAR oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan;253 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwatersebutdikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Memerintahkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan.5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Handphone merk BB Gemini warna putih,e 7 (tujuh) buah baterai Handphone.e 6(enam) buah anti gores HP.Dikembalikan kepada saksi korban MUH.
31 — 15
dibacakan dipersidangan, alamat Tergugat di Provinsi Papua tidak ditemukan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena Penggugat ingin memastikan alamat dan keberadaan Tergugat;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
37 — 20
(satu juta rupiah) perhari sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap ;Menolak gugatan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum untuk seluruhnnya Penggugat DalamRekonvensi / Tergugat Dalam Rekonvensi untukmembayar ongkos perkara yang hingga kini ditaksirsebesar Rp.756.000.
23 — 14
., tanggal 29November 2019, dan ketidak datangannya tersebut tidak disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa, Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali bersama Tergugat, dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;
FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
FEBRIYANTO PASAMBUNA Als. FEBRI Bin MOMEN PASAMBUNA
19 — 15
Bogor gunapengusutan lebih lanjut;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 321 BN/II/2020PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 19 Februari 2020 menyimpulkan bahwabarang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik bening didalam bekasbungkus rokok Esse dengan berat seluruhnnya 3,0770 gram, setelahdilakukan pemeriksaan menjadi 3,0329 gram, adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual
Bogor guna pengusutan lebih lanjutBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 321 BN/II/2020PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 19 Februari 2020 menyimpulkan bahwabarang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik bening didalam bekasbungkus rokok Esse dengan berat seluruhnnya 3,0770 gram, setelahdilakukan pemeriksaan menjadi 3,0329 gram, adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUURI No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaBahwa terdakwamemiliki, menyimpan, menguasai
1.RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
2.IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
JAINAL ABIDIN
19 — 18
Lintas Medan Aceh Pasar 7 Tanjung Beringin Kab.Langkat, saksi Ratno Ismawan bersama dengan M, Reza Ginting danHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 286/Pid.Sus/2018/PN Stbberikut:Ambra Mawan yang seluruhnnya merupakan anggota kepolisianmendapat informasi bahwa ditempat tersebut ada seorang lakilaki yangmemiliki dan menyimpan shabu; Bahwa selanjutnya para saksi berangkat ke tempat tersebut,dan para saksi melihat terdakwa sedang melintas dengan mengendaraisepeda motor, lalu para saksi langsung memberhentikan
Lintas Medan Aceh Pasar 7 Tanjung Beringin Kab.Langkat, saksi Ratno Ismawan bersama dengan M, Reza Ginting danAmbra Mawan yang seluruhnnya merupakan anggota kepolisianmendapat informasi bahwa ditempat tersebut ada seorang lakilaki yangmemiliki dan menyimpan shabu; Bahwa selanjutnya para saksi berangkat ke tempat tersebut,dan para saksi melihat terdakwa sedang melintas dengan mengendaraisepeda motor, lalu para saksi langsung memberhentikan terdakwa danHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 286/Pid.Sus/2018
36 — 23
perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Tunggaltersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP,yang memiliki unsurunsurnya sebagai berikut:1.oe P SPBarangsiapa;Mengambil Barang Sesuatu;Yang seluruhnnya
Unsur Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadan barang bukti dipersidangan yang saling berhubungan dan bersesuaian satu sama lainterungkap fakta bahwa pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekira pukul 23.00Wib terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah tabung gas 3 Kg (tiga kilogram) warnahijau milik saksi SUYADI Als YADI di Dapur rumah saksi SUYADI Als YADI di SP IIDesa Hangtuah Kec. Perhetian Raja Kab.
40 — 9
Muslawali berjenis kelamin lakilaki; Bahwa umur anak yang akan diangkat oleh Para Pemohon sekitar7 tahun; Bahwa ayah kandung anak tersebut adalah adik kandung dariPemohon II yang bernama Muslem sedangkan nama ibu kandung anaktersebut bernama Nurlaila; Bahwa orang tua kandung anak tidak keberatan denganpengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon; Bahwa rumah Para Pemohon berdekatan dengan rumah orangtua kandung Muhammad Fajar Muslawali; Bahwa orang tua kandung anak yang akan diangkat oleh ParaPemohon, seluruhnnya
kelamin lakilaki; Bahwa umur anak yang akan diangkat oleh Para Pemohon sekitar7 tahun; Bahwa ayah kandung anak tersebut adalah adik kandung dariPemohon II yang bernama Muslem sedangkan nama ibu kandung anaktersebut bernama Nurlaila; Bahwa orang tua kandung anak tidak keberatan denganpengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon; Bahwa rumah Para Pemohon berdekatan dengan rumah orangtua kandung Muhammad Fajar Muslawali satu lorong; Bahwa orang tua kandung anak yang akan diangkat oleh ParaPemohon, seluruhnnya
15 — 1
danTermohon datang menghadap di persidangan;Bahwa, Prosedur Mediasi dapat dilaksanakan ;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabutpermohonanya dan pihak Termohon setuju dengan pengajuan Pemohontersebut;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
WAWAN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
Irawan Purnama Bin Zulkipli
33 — 2
pidana: Tanpa Hak atau Melawan Hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I;
- Menghukum Terdakwa IRAWAN PURNAMA BIN ZULKIPLI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 6 (enam) Tahun serta pidana denda sebesar: Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya
72 — 34
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.
Siti Zulaekhah
22 — 5
(Satu) dannama yang benar yang dipakai sekarang adalah SITI ZBLAEKHAH;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 oleh karena Permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan hukumdan Pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya tersebut maka PetitumPermohonan Pemohon ke2 dan ke1patut dan berdasarkan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
12 — 1
dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonanyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
17 — 11
telahdipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa, dalam rangka upaya damaian dipersidangan Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkanniatnya dalam melanjutkan perkara ini, dan ternyata berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutpermohonannya karena ingin rukun dan memperbaiki rumah tangganyadengan Tergugat;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
10 — 3
persidangan sedang Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut:Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar tidak bercerai dan ternyata berhasil:Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
14 — 1
No 275/Pdt.G/2019/PA.KraBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud
28 — 24
sebagaimana relasspanggilan pada nomor 84/Pdt.G/2022/PA.Blk Tergugat sudah tidak tinggalpada alamat tersebut;Bahwa, dalam rangka upaya damai dipersidangan Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, danternyata berhasil, kKemudian Penggugat menyatakan mencabut gugatannya,selanjutnya Penggugat mohon Penetapan;Bahwa, untuk menyingkat penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
13 — 1
ditetapbkan Pemohon datangsendiri menghadap di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untuk bersabardan mengurungkan niatnya untuk mengajukan Dispensasi Nikah dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonanyakarena menunggu anak Pemohon dewasa sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya