Ditemukan 861 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1014/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 24 Oktober 2013 — Perdata
70 — 4
70 — 4
Terakhir Tergugat pamit bekerja ke Bali, tetapisetelah itu Tergugat tidak pernah mengirim khabar, tidakpernah pulang sampai sekarang dan tidak diketahui tentangkeberadaanny2; nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn cnncnnnccnnenBahwasaksi mengetahui sendiri hal tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugatjuga dari ceritaPB 1 OG UG a n == 2am nnn minim nrcin aici in teem ieimrrinBahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antaraPenggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa
Putus : 14-02-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 6717/Pdt.P/2012/PN.Blt Tanggal 14 Februari 2013 — CHALIMI
20 — 2
20 — 2
adik ipar pemohon ; Bahwa benar Pemohon mempunyai seorang anak Lakilaki yang bernama :MUHAMMAD ATMIM LANA: 02 20222222 nnn nnn nnn nnnBahwa benar anak pemohon MUHAMMAD ATMIM LANA lahir pada tanggal12 MEI 2004 di Blitar ; Bahwa benar pemohon CHALIMI dan UMI LAILATUL FITRIYAH sebagaisepasang suami isteri, dan mereka menikah tanggal 9 Nopember 2000; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat, dan keterangan saksiSalksi Gajpalt GURTIKGIN eeesee meen neces eee eeiceceree teem
Register : 30-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Son Tanggal 4 September 2019 — Pemohon:
GEDE O. SITOHANG
20 — 10
GEDE O. SITOHANG
20 — 10
Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 92710522100990001, selanjutnyaCiberi tarida, Pei, sesseseeeeeeeeee sere emer teem ect SE2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama JHOSUA ADI GUNAPARDONGANAN SITOHANG, selanjutnya diberi tanda P2 ; 3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 472.2/130, selanjutnya diberiTeFIGE, PQ mnnnn nn nmn nme nnn mene en ne RR A IS4. Fotocopy KTP atas nama G. O SITOHANG, selanjutnya diberi tanda P5.
Register : 20-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 533/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 juncto Pasal 132 (1) Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugatsecara formil dapat diterima; 0202Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 (foto copy KutipanAkta Nikah) harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sah oleh karenanyaPenggugat mempunyai dasar hukum untuk mengajukan cerai gugat melawanTiSPQUG GS qeeexeeeeeene eee eemeesesr ee eeeeeee teem
Putus : 10-07-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 35/PDT/2012/PT.BTN Tanggal 10 Juli 2012 —
54 — 27
54 — 27
menurut hukum oleh Hakim tingkatpertama maka oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin oleh Pengadilan Tinggi dan dijadikan sebagaipertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Putusan PengadilanNegeri Tangerang tanggal 3 Oktober 2011 Nomor : 110/Pdt.G/2011/PN.TNG.yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan, oleh karena itu harusCUIKUIETEAIT teem
Register : 22-05-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 624/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 10 Juli 2013 — Pemohon - Termohon
14 — 0
14 — 0
SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pemohon, tempatkediaman di XXXX Kecamatan Playen Kabupaten Gunungkidul, dalampersidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang telahmempunyai 2 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaP@IMIO NGM p===999 eet tee teem teeieenennnieiee Bahwa semula rumah tangga rukun,
Register : 15-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 282/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 15 September 2014 — PINGKAN DEBRY MASSIE vs. JOHN EFRIK HANANIEL SANGGOR
85 — 32
85 — 32
Putusan No. 282/PDT/2014/PT.BDGSeptember 2013, semula sebagaiPENGGUGATsekarang TERBANDING;; Pengadilan Tinggi tersebut ; 202002 Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubunganCHENIN Peete TIL eee ener teem eect en eenrneeete LHeTENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 17 ret, 2014Nomor : 156/Pdt.G/2013/PN.Dpk yang amarnya selengka nyiSEDaGal BEIRUT 2 sxxesemeseneneanaaammeneneesnesemeenennatieaaseenenindrane
Register : 21-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 239/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
yangbenar, maka pencabutan perkara tersebut oleh Penggugat harus dikabulkan, dengan demikianpemeriksaan atas perkara ini harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pasal 89 ayat (1)maka Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara sejumlah yang ditentukan dalamamar putusan ini; 22200222222 en enn n nnn nn nnn n ene nnnneeMengingat pasal 271 RV dan ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dalamPSrKal a, Ij se2e nase nee ne eee ne eee teem
Register : 02-04-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 571/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 5/28/l/2004tanggal 9 Februari 2004;PutusanNomor S71f2deG/2014/PA Sm teem aren erenasem euuemamemep meneame mee re Ree 1Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar selama 2 minggu, kemudianpindah dan bertempat
Register : 10-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0521/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Bahwa antara tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain: Masalah ekonomi, Tergugat tidak cukup memberikanbiaya untuk kehidupan sehari hari dan Tergugatsering mengungkit pemberian (nafkah yang telahdiberikan) dan melarang Penggugat untuk membantuDEKGr A j == = sees shee sees Sees She Some Se Smee Sein soe Tergugat mempunyai wanita lain (orang. ketiga)yang Penggugat ketahui lewat SMS pada hpTEVQUGET p< mm < mem em mm mmo met me teem are we
Register : 27-09-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1701/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 2 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 6
32 — 6
diantara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena masalahekonomi, Tergugat suka berjudi ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan denganmemberikan saran kepada Tergugat agar bersabar dankembali kepada Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonPUTUSAN =< ees eee teem
Register : 22-01-2005 — Putus : 22-02-2005 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 32/pid.b/2005/pn.bta Tanggal 22 Februari 2005 — - RONIK BIN MATHUSEN
- HERMAN ALAMSYAH BIN JATI JUNAIDI
41 — 2
41 — 2
menjatuhkan pidena Pemadilen akan nenper tinehal yang memberwtloan nentpun yan marin. ood ardakwa sebagai UT HRN ie UR Hie FE Be Hard WG we Ey Fe I Rep tae npn: ste one 9 neamme wating Sip Spinnin Sie wterphen en emnienae wmmeIeeSa bees 5 es 1 >terdakwa meresahkan masyarakatterdakwa merugikan negara;meringmnken ;= : 4 A dhaiieTdakwe belum pernah dihukraakwa mengaku berterus te Ay tikan SAa5 bs :dan memperhatikar pata 363( 2) muep;g Nomor ; 8 Tahun 1961 serta UndengUnding lainnya yang ; Re, LTT, teem
Register : 17-11-2011 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 73/Pdt.P/2011/PA.Kra Tanggal 21 Desember 2012 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
ncnTelah mempelajari berkas perkara ; 0 22 nono nono nn nnn mene nnneTelah mendengar keterangan Pemohon dan anak Pemohon dan keterangan lainnya ;Menimbang, bahwa pemohon berdasarkan pada permohonannya tertanggal 17Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengannomor: 0073/Padt.P/2011/PA.Kra, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : ANAK PEMOHON .222 22222 enone nnnTanggal lahir 291.8 TaN =222s= 22 eer teem
Putus : 27-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 47/PID.SUS/2015/PT.DPS Tanggal 27 Oktober 2015 — ALDINO FREDI PURNOMO
72 — 25
72 — 25
perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : ALDINO FREDI PURNOMO ; Tempat lahir : Banyuwangi ;Umur/tanggal lahir =: 31 Tahun /26 April 19864 ; Jenis kelamin a aKebangsaan : Indonesia ; nn nnn nnn nn nnn nnn ncn ncn ncnTempat tinggal : BTN Senapahan Kaja Blok C 81 Banjar Senapahan KajaKaja, Desa Banjar Anyar, Kecamatan Kediri, KabupatenTDS NGN 5 ~=2 nnn anne nn nnn nnn nn nnnnnnnnenansnnnensnnesesnsAgama S USSD j eee teem
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaTIBU PUpIaIN); s2sses2sneeneseese et neecnemee heen ememie neem teem Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriDenpasar tanggal31 Agustus 2015 telah menjatuhkan putusan sebagai berikut : 121. Menyatakan Terdakwa ALDINO FREDI PURNOMO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman; 2.
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 204/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
., tanggal 30 Maret 2016oo Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkutan denganDerkala INI; 22 on nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn nnn nnn nen ne ene= Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan oleh pihakVeg DEIpetkala; s=erecsseee eeeeeeeerese teem eee eRe ee RESeet Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak yangberperkara di persidangan; 20 nono ne nner nnn ene nencncns Menimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal
Register : 16-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 147/PDT/2015/PT MKS Tanggal 8 Juli 2015 — Pembanding/Penggugat : PATRICYA NURTANIO Diwakili Oleh : A. MATTALATTA, SH.
Terbanding/Tergugat : RONNY KONGGA
83 — 34
Terbanding/Tergugat : RONNY KONGGA
83 — 34
LOEQES 5. wwe t te teem meee eey enne Rp.3.000,A. Pemberkasan...... ......00e0eee Rp.136.000,JUMLAH Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)
Register : 22-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 24 Maret 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa sesuai dengan kejadian tersebut, maka dengan ini Pemohonmengajukan permohononan cerai talak terhadap Termohon denganGIGS GIN, Fastest teem niente. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamDerkara INI j 2922 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nen nee.
Register : 18-07-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN NGANJUK Nomor 486/Pdt.P/2012/PN.Ngjk Tanggal 24 Juli 2012 — NURUL HUDA, umur 37 tahun, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Kartoharjo, Kecamatan dan Kabupaten Nganjuk ;
24 — 7
24 — 7
membuktikandan mempertahankan dalildalil permohonannya dan permohonantersebut tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, karena nya permohonan tersebutpatut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul akibat dari perkara permohonan inidibebankan kepada Pemohon ; n Mengingat akan pasal 27 pasal 32 ayat (2), UndangUndang No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan serta ketentuan dan peraturan hukum lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;cease cane ene enna teem
Putus : 19-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 688/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 19 Desember 2011 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ANAK KE 1, lahir tanggal 13 AgustusA te = ct teem ee ti ss eis ee ee2. ANAK KE 2s lahir tanggal 10 AprilDOG c= = 2 e eee ee ee ee ee eeAnak anak tersebut saat ini ikut bersamaPenggugat; 4.
Register : 18-04-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 483/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
terakhir pulang ketempat orangtuaPSIG CLIC Ea mn aan mntBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,selanjutnya tidak harmonis karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam masalah ekonomiK@lUal Qa j nne nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nnn nn nnn n en neeBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama dua tahun terakhirini karena Tergugat pergi tidak tahu dimana keberadaannya hinggasekarang;Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidakberhasil menemukanTST QUIQ AL ene teense teem