Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA RAHA Nomor 125/Pdt.G/2013/PA.Rh Tanggal 25 September 2013 — PERDATA
PEMOHON Vs TERMOHON
30 — 9
30 — 9
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon terjadipada Januari setelah termohon meninggalkan rumah, tidak pernah kembali lagisampai sekarang bahkan sampai saat ini termohon telah menikah di Kendariyang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal tigatahun lebih tanpa saling menghiraukan dan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah termohon): 222" 2020 o eee ne nen a=12.
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 13
13 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun lima bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikan belanjakepada Penggugat. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat agar kembali membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 06-02-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 11 Juni 2013 — Minarni binti Muhan
melawan
Batman bin H. Batta
26 — 13
26 — 13
Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok dalamrumah tangganya; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena Tergugat sering marah dan mengancam Penggugat apabila adaorang lain datang bertamu ke rumah Penggugat dan Tergugat sekalipunhanya sepupu Tergugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat sejak tigatahun yang lalu, karena Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama
Register : 12-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 364/Pdt. G/2011/PA Blk Tanggal 13 Oktober 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Saksi.Saksi pertama bernama SAKSI I memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi adalah adik kandung Pemohon ;Setelah menikah, Pemohon dan Termohon awalnya tinggalbersama dirumahorang tua Pemohon selama kurang lebih tigatahun lamanya, kemudian merantau ke Malaysia selama kuranglebih satu tahun lamanya;Awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun pada akhir tahun 2008, sering terjadi pertengkaran;Penyebab pertengkaran karena Termohon tidak
Register : 13-12-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0643/Pdt.G/2013/PA.Bn Tanggal 10 Juni 2014 — pemohon vs Termohon
25 — 31
25 — 31
Pemohon dan Termohonpernikahan mereka dilaksanakan di Kalimantan saksi tidak hadir ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Yokjakarta selama dua tahun karena Pemohon masih kuliahtelah dikaruniai satu orang anak kemudian pulang ke Bengkulu,Bahwa rumah tangga mereka sudah tidak harmonis karena Termohontidak mau ikut Pemohon walaupun diajak mengontrak, Termohontidak mau pergi dari rumah orang tuanya, Termohon pergi tanpapamet sejak akhir 2010 hingga sekarang pisah lebih kurang tigatahun
Register : 28-08-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 926/Pdt.G/2012/PA.Bi Tanggal 15 Januari 2013 — Perdata
34 — 3
34 — 3
bahwa selanjutnya kedua orang saksi tersebut ternyata telah memenuhisyarat formil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihatdan didengar serta saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, antara lain adalahe Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Tergugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun
Register : 15-07-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1196/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 6 Nopember 2013 —
13 — 0
13 — 0
HAWATI Binti ABDUL KOHAR, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung HASYIM ASYARI calon suamiPemohon; Bahwa antara Pemohon dan anak saksi, telah berpacaran selama tigatahun dan samasama ingin segera menikah; Bahwa saksi telah melamar Pemohon empat kali namun ditolak olehayah Pemohon hanya karena tidak cocok hari kelahiran Pemohondengan anak saksi; Bahwa Pemohon telah diusir ayahnya sehingga saat ini Pemohon tinggaldi rumah saudara saksi;Hal. 4 dari 10
Register : 10-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 434/Pdt.G/2012/PA Blk. Tanggal 17 Oktober 2012 — Rosmawati, S.Pd. binti Andi Sakka
MELAWAN
Ridwan bin H. Rasyid
101 — 34
101 — 34
minggu sejak pernikahan;Empat hari setelah menikah, Tergugat tanpa ada masalah dan tanpapamit kepada Penggugat kembali ke rumah orang tua Tergugat;Saksi melihat sendiri Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Penggugat bersama saksi pernah ke rumah orang tua Tergugat,namun tidak menemui Tergugat disana;Tergugat sudah sering dipanggil untuk kembali tinggal bersamadengan Penggugat, namun Tergugat sudah tidak mau lagi;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 22-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 556 Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 1
15 — 1
tahun (2) Anak II, umur 10tahun;5 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun terhitung sejak awal tahun keharmonisan tersebut mulaimemudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari;6 Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sekitar bulan Nopember 2006Penggugat dengan seijin Tergugat berangkat kerja ke Saudi Arabia selama tigatahun
Register : 02-04-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 415/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 20 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Skh.Halaman 9 dari 21 halamanmelahirkan anak pertama, Penggugat pulang dan melahirkandi rumah saksi, kemudian ke Lampung lagi, demikian pulasaat akan melahirkan anak ke dua tahun 2005 dan ke tigatahun 2007, namun sejak 2010 Penggugat tinggal di rumahsaksi hingga saat ini;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatberlangsung, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun sejak 6 (enam) bulanPenggugat dan Tergugat pulang menunaikan
Skh.Halaman 11 dari 21 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002,setelah itu tinggal bersama di Lampung, ketika akanmelahirkan anak pertama, Penggugat pulang dan melahirkandi rumah saksi, kemudian ke Lampung lagi, demikian pulasaat akan melahirkan anak ke dua tahun 2005 dan ke tigatahun 2007, namun sejak 2010 Penggugat tinggal di rumahsaksi hingga saat ini;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatberlangsung, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat
Register : 27-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 30-K/PMT.I/BDG/AL/VI/2021 Tanggal 23 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
141 — 61
141 — 61
Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul10.30 WIB, saat Terdakwa dudukduduk di PosmatPangkalan Brandan, datang anakanak perempuan wargasekitar Posmat berjumlah 5 (lima) orang umur antara tigatahun sampai delapan tahun dan salah satu diantaranyabernama SAKSI4 (nama panggilan As ), memohon kepadaTerdakwa agar diijinkan bermain di Posmat, dan Terdakwamengjijinkan tetapi dengan syarat anakanak tersebut harusmenyapu teras Pos dan membersihkan ruangan dalam Pos.c.
mengikuti Pendidikan Cabareg Angkatan XXxXIll diKodikal Surabaya dan dinyatakan lulus dilantik denganpangkat Serda ditempatkan di Satkamla Lantamal , kKemudiansejak tahun 2018 ditugaskan di Satrol Lantamal hinggamelakukan perbuatan yang menjadi pokok perkara ini denganPangkat Serma Saa , jabatan Danpat .Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul10.30 W1B, saat Terdakwa dudukduduk di PosmatPangkalan Brandan, datang anakanak perempuan wargasekitar Posmat berjumlah 5 (lima) orang umur antara tigatahun
Register : 13-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA SORONG Nomor 394/Pdt.P/2021/PA.Srog Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 14
32 — 14
halaman.Penetapan Dispensasi Perkawinan Nomor 394/Padt.P/2021/PA.Srog.RW. 003, Kelurahan Klamalu, Distrik Mariat, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat,dan atas pertanyaan Hakim, Anak tersebut telah memberikan keterangan dengandidampingi Pemohon dan Pemohon II sebagai berikut:Bahwa Anak bernama Husain Suprianto merupakan anak kandung Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Anak sekarang berumur 18 (tujuh belas) tahun dan sudah lulus SMKtahun ini;Bahwa Anak telah mengenal dan berpacaran dengan calon istri Anak sejak tigatahun
tinggal: Jalan Kasuari, RT.02/RW0O7, Kelurahan Klamalu DistrikMariat, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat, dan atas pertanyaan Hakim, calonistri Anak tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon istri Anak bernama Vinda Valentina Febiola binti Anmad Abdulah,Halaman ke5 dari 19 halaman.Penetapan Dispensasi Perkawinan Nomor 394/Padt.P/2021/PA.Srog.berumur 19 (Sembilan belas) tahun, dan masih berstatus perawan;Bahwa calon istri Anak telah mengenal dan berpacaran dengan Anak sejak tigatahun
Register : 12-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 445/Pdt.G/2011/PA.Sidrap. Tanggal 13 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
itu seluruh dalil penggugat dianggapbenar , namun demikian oleh karena perkara ini menyangkut perceraian maka tetapdiperlukan bukti saksi untuk menghindari adanya kesepakatan cerai ataupunkebohongan; Menimbang, bahwasaksi yang diajukan penggugat adalah dua orang yangtelah memberikan keterangan satu dengan yang lain saling bersesuaian sepanjangdapat disimpulkan yaitu setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersamadalam satu rumah tangga selama sebelas tahun akan tetapi sekitar sudah sekitar tigatahun
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkarpada tahun 2013; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sering cemburu dan Tergugat juga seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan pria lain; Bahwa saksi mengetahui halhal tersebut karena dekat denganPenggugat sebagai tantenya, dan sering melihnat Penggugat dan Tergugatberselisin dan hal itu sesuai dengan cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 03-08-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3675/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Hingga sekarang Sudah Kurang lebih hampir tigatahun berturutturut dan selama itu pergi, Tergugat tidak pernah kembali lagipada Penggugat, Serta Tergugat tidak memberikan kabar baik kepadaPenggugat.
Register : 13-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa praktis antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan tidakmelakukan hubungan suami isteri sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 ( tigatahun lamanya );7. Bahwa dengan demikian Penggugat menganggap bahwa Tergugat adalah seorangsuami yang tidak baik, tidak setia, dan tidak bertanggung jawab;8. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba untuk merukunkan kembali, tetapi tidakberhasil;9.
Register : 30-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1918/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
47 — 3
47 — 3
mempunyaiseorang anak dan saksi hadir serta menyaksikan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama kadang di rumahorang tua Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja namun setelah bulan Juni tahun 2009 Tergugat tidak kembali kerumah Penggugat sampai sekarang ;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 08-12-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 393/Pdt. G/2010/PA Blk. Tanggal 4 Mei 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
Oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marahmarah meskipun masalah sepele, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih lamanya tanpajaminan lahir dan bathin;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan
Putus : 03-10-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 428/Pdt. G/2011/PA. Wsp Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 11 Mei 2008 dantelah hidup dalam satu rumah tangga selama tigatahun lebih namun tidak dikaruniai anak. Bahwa kini penggugat dengan tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2011 karena2. SAKSIpokoknyaantara pengggugat dengan tergugat seringbertengkar karena tergugat suka cemburu buta dansangat kikir terhadap penggugat.
Register : 15-08-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 4 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
18 — 2
18 — 2
);3 Asli Surat Keterangan Ghaib No.474/240/TGS/2013tanggal 2 September 2013 (P.3);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi di persidanganbernama:1 SAKSI I Lakilaki, Umur 31tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman diKota Jambi, menerangkandibawah sumpah:e Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kota Jambi;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih tigatahun