B.3892ADK/KCX/SMD/10/2017 tanggai 09Oktober 2017, akan tetapi sampai dengan jangka waktu yang telahditentukan Penggugat belum juga menyelesaikan kewajiban tunggakankreditnya kepada Tergugat I, sehingga Tergugat kembali mengirimkan;b. Surat Peringatan Il No. B.4608aSUBRSC/SMD/12/2017 tanggai 12Desember 2017, akan tetapi sampai dengan jangka waktu yang telahditentukan Penggugat belum juga menyelesaikan kewajiban tunggakankreditnya kepada Tergugat I, sehingga Tergugat kembali mengirimkan;c.

B. 108SUBRSC/SMD/01/2018 tanggai 03Januari 2018, yang pada intinya meminta kepada Penggugat untuksegera melunasi seluruh kewajiban kepada Tergugat I;d.

Tergugat juga telah memberikan surat peringatan yaitu SuratPeringatan Nomor B.3892ADK/KCX/SMD/10/2017 tanggal 09Oktober 2017 sebagai peringatan pertama, surat Nomor B.4608aSUBRSC/SMD/12/2017 tanggal 12 Desember2017 sebagaiHal.22 dari 49 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Smr13.14.15.peringatan kedua dan surat Nomor B.108SUBRSC/01/2018 tanggal03 Januari 2018 sebagai peringatan ketiga agar segeramenyelesaikan kewajibannya sebagai debitur namun tetap tidakdiselesaikan;e.

ada pemberitahuan lelang, total kewajiban Penggugattidak diberitahu, harga lelang diluar kepatutan harga pasar serta Penggugattidak diberitahu siapa pemenang lelang dan harga dari tim penilai;Bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut khususnya terkait Penggugattidak pernah menerima surat peringatan dan tidak ada pemberitahuanlelang, dapat Tergugat II sampaikan bahwa Tergugat telan memperingatiPenggugat untuk segera melunasi kewajibannya melalui surat Tergugat Surat Peringatan Nomor B.3892ADK/KC X/SMD

/10/2017 tanggal 09Oktober 2017 sebagai peringatan pertama, surat Nomor B.4608aSUBRSC/SMD/12/2017 tanggal 12 Desember 2017 sebagai peringatan keduadan surat Nomor B.108SUBRSC/SMD/01/2018 tanggal 03 Januari 2018sebagai peringatan ketiga serta Surat Nomor B.411/KCX/ADK/01/2019tanggal 30 Januari 2019 hal Pemberitahuan Default & PengosonganAgunan.

Nusantara Abdi Jayalana.Bahwa atas Surat No. 14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus2014, TERGUGAT menerbitkan Surat Nomor. S.637/VIBIKPHH/2014 tertanggal 18 September 2014 PerihalPembebanan Penggantian Nilai Tegakan (PNT) an. IPK PT.Nusantara Abdi Jayaland yang menjadi objek sengketa yangpada intinya menyatakan:O eeeenees 2.5. Atas dasar hal tersebut pada butir 2.1 s.d. 2.4di atas, maka PT.

S.637/VIBIKPHH/2014 tanggal 18September 2014 yang merupakan objek sengketa a quo adalahjawaban atas surat Penggugat No. 14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal7 Agustus 2014, yang mengajukan permohonan kepada Tergugatagar PNT yang telah dibayarkan sejumlah Rp. 4.800.090.971,14dapat dikembalikan kepada Penggugat.. Dalam surat Penggugat No. 14/NAJ/DIR/Smd/2014 dimaksud,permohonan pengembalian PNT terkait dengan:a.

Nusantara Abdi Jayaland dengan surat No.14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus 2014 kepadaDirektur Jenderal Bina Usaha Kehutanan mengajukanpermohonan pengembalian pembayaran kewajiban PNT yangtelah dibayarkan sejumlah Rp4.800.090.971,14, sehinggaHalaman 49 dari 89 Putusan Perkara No. 255/G/2014/PTUNJKTmasih kurang bayar sejumlah (Rp. 2.764.321.988,59 Rp.943.798.618,21) = Rp. 7.157.043.924,05 sesuai dengan SPPGR sebagai berikut :a.

Nusantara Abdi Jayaland Nomor14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus 2014 yangditujukan kepada Direktur Jenderal Bina UsahaKehutanan Kementerian Kehutanan RI ; (Sesuaidengan asli) ; 22222 sen nnn nee none3. BuktiP3 : Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. NusantaraAbdi Jaya Nomor: 43 tanggal 30 Desember 1995,yang dibuat di hadapan Drs. H. Atrino Leswara, SH,Notaris di Jakarta (Sesuai dengan asli) ; 4.

Nusantara Abdi Jayaland Nomor14/NAJ/DIR/Smd/2014 tanggal 7 Agustus 2014(Sesuai dengan asili) ; 18. Bukti T18 : Surat Direktur Jenderal Bina Usaha KehutananNomor S.637/VIBIKPHH/2014 tanggal 18 September2014 ; (Sesuai dengan asli) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadirkan 1(satu) orang saksi ahli yang bernama Tommy Hendra Purwaka, S.H.,LL.M, Ph.D yang menerangkan di bawah sumpah antara lain sebagaiDIRT =

Smd, tanggal 05Oktober 2020;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut di atas Para Pihak sepakat untukmenyelesaikan permasalahan/ perselisihan secara damai (out of courtsettlement);Bahwa Para Pihak bersedia melaksanakan kewajibankewajiban hukumsebagaimana yang telah disepakati antara mereka.Selanjutnya Para Pihak sepakat untuk mengikatkan diri dalam SuratPerjanjian Perdamaian yang syarat dan ketentuan diatur sebagai berikut:1. Tentang pengasuhan anak yang bernama dan Para Pihak sepakat bahwa:a.

Smd.

Smd, tanggal 15Pebruari 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 7 Maret 2010, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (KutipanAkta Nikah Nomor : 209/45/III/2010 tanggal 12 Maret2010) sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkansighat taklik talak;2.

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah pada tanggal 31 Oktober 1992 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Long Kali, Kabupaten Pasir, dengan Akta Nikah Nomor: Putusan Nomor 0220/Pat.G/2016/PA.Smd. 185/08/X/1992 dan kemudian telah bercerai pada tanggal 30 Oktober 2012,sesuai dengan Akta Cerai Nomor : 1337/AC/2012/PA/Smd, tanggal 30Oktober 2012;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, telahmemperoleh harta berupa sebidang tanah yang di atasnya terdapat

Fotokopi Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama SamarindaNomor perkara 1337/Pdt.G/2/PA Smd tanggal 30 Oktober 2012 bermeteraicukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda (P1.);2. Fotokopi Suarat Keterangan Gaib dari RT. 57, Keluarahan Loa Bakung,Kecamatan Sungai Kunjang, tanggal 26 Januari 2016, bermeterai cukupdan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda (P2.);3.

75/Pid.B/2017/PN Smd

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor75/Pid.B/2017/PN Smd tanggal 6 April 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 75/Pid.B/2017/PN.Smdtanggal 6 April 2017 tentang penetapan hari dan tanggal sidang;. Berkas perkara terdakwa Yadi bin Mamat beserta seluruhPutusan Nomor 75 /Pid.B/2017/PNSmd.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenaTerdakwa merasa bersalah menyesali perbauatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tanggal 31 Maret 2017, REG.PERKARA Nomor PDMI 49/SMD/03/2017,Terdakwa didakwa sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa YADI BIN MAMAT, pada hari Senin tanggal 21November 2016 sekira jam 16.00

Smd, tanggal 01 Oktober 2012dengan Akta Cerai Nomor : 1144/AC/2012/PA. Smd, tanggal 22 Oktober2012;4. Bahwa setelah terjadinya perceraian, kedua anak tersebut yang bernamaAnak Pertama dan Anak Kedua, berada di bawah pemeliharaanPenggugat;5. Bahwa dikarenakan kedua anak tersebut berada di bawah pemeliharaanPenggugat, maka Penggugat minta agar Tergugat memberikan nafkahanak yang bernama:a. Anak Pertama, lahir di Samarinda tanggal 05 Maret 2008b.

Bahwa pada tanggal 05 Februari 1990, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Smd Sebarong Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 07 Februari 1990 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXX atas namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Smd Sebarong Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur,tanggal 18 April 2011, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegalnd (P.2);3.

Smd. dengan jalan damai;2. Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkait tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk Jatigede kabubatenSumedang. /n Casu Penggugat merupakan keturunan dari AlmarhumahDIMAH BIN SUKANTA yang berdasarkan pendataan yang dilakukan olehPanitia Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedang tanggal 16 Agustus1984 Nomor Peta 343+344, Lembar Peta 1P, alamat Dusun Jemah Kulon,Desa Jemah, Kecamatan Jatigede, Kabupaten Sumedang mendapatkanganti rugi ;3.

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat /Para Pembanding ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 70/G/2019/PTUN-SMD, tanggal 6 Mei 2020 yang dimohon banding;---------

- Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang pada pemeriksaan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000

Selanjutnya disebutTERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatanyang ditandatanganinyasendiri tertanggal 10 Januari 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang dengan register nomor: 145/Pdt.G/2013/PA Smd., tanggal 10Januari 2013, mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri

Smd. tanggal 7 Juli 2010 dibantu olehH. Abd. Wahid, SH, sebagai Panitera Pengganti, dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,Ttd.Drs. H. Jaliansyah, SH.MH.,Ttd.Drs. H. Syamsuddin Ismail, SH.Ttd.Drs. Muzni Ilyas, SH., MH.,Panitera Pengganti Ttd.H. Abd. Wahid, SH.Perincian biaya Biaya Proses : Rp.139.000,00 Meterai : Rp. 6.000 ,00 Redaksi : Rp. 5.000 ,00 Jumlanh : Rp.150.000.00Samarinda, 26 Juli2010Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. H.

mengajukan Dupliktertanggal 15 Desember 2014 ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa foto copy suratsurat yang telah bermateraicukup dan telah pula disesuaikan dengan aslinya Kecuali Bukti P1, P2, P11, P12,P29 tidak ada aslinya, dan bukti P34, P35, P36 dan P37 diambil dariInternet, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara ini yangdiberi tanda Bukti P1 s/d P37, adalah sebagai berikut1Foto copy Akta Jual Beli No. 21/Smd

Fotocopy Akta Jual Beli No. 22/Smd/Mthn/VII/1990, tanggal 31 Juli 1990,CB UNCEE Bw 2) gece cr enesereteenesneeeenenenenereeneee3. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 23, tertanggal 18 September 1996 atas namaAgung Sidara ( Bukti P 3 ) ;4. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 25, tertanggal 7 Oktober 1997 atas namaAgung Sidara (Bukti P 4) ;5. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 26, tertanggal 10 Maret 1998 atas namaAgung Sidara ( Bukti P5) ;216.

ManganarSitumorang ( Bukti P 17 ) ;Surat No. 095/12.17/300/IX/2013 tertanggal 04 September 2013,yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kabupaten Samosir ( Bukti P 18 ) ;Izin mendirikan Bangunan No. 028/SMD/IMB/X/2013 tertanggal 31Oktober 2013 ( Bukti P 19 ) ;2320. Foto copy21.Foto copy22.Foto copy23. Foto copy24. Foto copy25. Foto copy26.

Foto copySurat Rekomendasi No. 300/465/SMD/SRIPP/X/2013 tertanggal 31Oktober 2013 ( Bukti P 20 ) ;Putusan No.149/PID.B/1994/PNTRT.PGRI, tertanggal 23Nopember 1995 atas nama Arab Silalahi dan Sonel Sidabutar(CBR a, rcs reecreeeeocencceSurat pernyataan Pengakuan tertanggal 20 Juni 1990( Bukti P 22 ) ; =nSurat Panggilan No.

(vide bukti P3=T3, P4=T4,P5=T5 ,P6=T6 dan P7=T7)yang diperoleh Penggugat dari Mangadar Lian Harianja berdasarkan akte jualbeliNo.21/Smd/Mthn/VII/1990 tanggal 31 Juli 1990 dan Akte JualBeli No 22/Smd/Mthn/VII/1990tanggal 31 Juli 1990. (vide bukti P1 dan P2).

Smd.,tanggal 20 Februari 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

148/Pid.B/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang, sejak tanggal 31Agustus 2019 sampai dengan tanggal 1 Oktober 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 148/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 1 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 148/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 1 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

DENNY KURNIADIE uang tersebut dipergunakanuntuk kepentingan pribadi Terdakwa tanpa diberikan kepada saksi Arifin dansaksi Ucin;Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Smd Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Prof. DR.H.

Denny Kurniadie ;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa saksi menjadi perantara jual beli sapi milik Terdakwa sedangkanyang membelinya adalah Sdr. Yuyu Wahyudin yang masih satu desadengan saksi; Bahwa saksi telah menjual/beli sapi tersebut sekira tanggal dan bulanlupa, tahun 2016 di Dusun Sindang asih Rt.24 Rw.09 DesaTanjungmekar, Kec. Tanjungkerta, Kab.

diucapkan pada hari Rabu, tanggal 11 September 2019 dalamsidang yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Gitgit Garnita, S.H, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sumedang, dihadiri oleh SuhartinaDewi, S.H., M.H selaku Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Arri Djami, S.H., M.H Vivi Meike Tampi, S.H., M.HNoema Dia Anggraini, S.HPanitera Pengganti,Gitgit Garnita, S.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Smd

11/G/2013/PTUN-SMD

Sentika Mitra Persada tersebut ; (1)(ii)Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempengaruhi keyakinanMajelis Hakim perkara ini dengan mengkaitkan perkara No.21/G/TUN/2012/PTUN SMD dengan perkara ini padahal perkaraNo. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD masih dalam pemeriksaan tingkatbanding bahkan nantinya pada tingkat kasasi baik oleh Penggugatmaupun oleh Tergugat ; Bahwa Perkara No. 11/G/2012/PTUIN.

SMD sekarang ini secarayuridis telah meniadakan putusan Perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD karena ternyata Obyek Sengketa Perkara No.21/G/TUN/2012/PTUN SMD adalah merupakan Surat Keputusan TataUsaha Negara yang sudah tidak mengikat lagi setelah diterbitkanObyek Sengketaperkara No. 11/G/2012/PTUN SMD yaituKeputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 545/05IUP.OP/DISTAM/VII/2012 tanggal 01 Agustus 2012 ; Halaman 76 dari 134 hlm, Putusan No. 11/G/2013/PTUNSMD.......

Bahwa TergugatII Intervensi menolak dalil gugatan Penggugat butir 20 s/d 24 yangintinya menyangkut tentang Perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD dan akanmenanggapinya secara terangkum sebagai berikut :(i)(ii)(iii) Bahwa obyek sengketa perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD. adalahKeputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 545/51IUPEKS/Distam/XII/2011tertanggal 9 Desember 2011 tentang Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP)Eksplorasi kepada PT.

di Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda adalah merupakan gugatan Penggugat yang salah dan siaHalaman 88 dari 134 hlm, Putusan No. 11/G/2013/PTUNSMD.......siaserta tidak cermat, hal itu dibuktikan oleh Penggugat melalui gugatan No. 11/G/2013/PTUN SMD ;(iv) Bahwa Penggugat sangat keliru jika menganggap bahwa seolaholah putusandalam perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD akan menjadi dasar danpertimbangan hukum bagi Penggugat untuk memenangkan perkara ini karenasejatinya Putusan perkara aquo tidak berlaku

surut terhadap Surat KeputusanBupati Penajam Paser Utara No. 545/05IUP.OP/DISTAM/VITII/2012 tanggal O1Agustus 2012 / Obyek Sengketa ; (v) Bahwa secara yuridis putusan Perkara No. 21/G/TUN/2012/PTUN SMD. tidakdapat dijadikan sebagai dasar hukum untuk membatalkan Obyek Sengketaperkara No. 11/G/2013/PTUN SMD, oleh karenanya gugatan Penggugat PointIL3 tersebut haruslah ditolak ; Bantahan TergugatII Intervensi Terhadap Dalil Gugatan Penggugat Point Il4 YangMenyatakan Obyek Sengketa yang dikeluarkan/ditetapkan

W18.UI/2010/HK.02.3/1X/2010,tanggal September 2010; Surat Nomor : 29/SMD/IX/2008 perihal Somasi Iyang ditujukan kepada PT. Bright Energy Indonesiadi Samarinda pada tanggal O05 September 2008,sebanyak 3 (tiga) lembar berupa foto copy yangtelah di Leges oleh Pengadilan Negeri Samarindaseusai dengan aslinya No.W18.UI/2008/HK.02.3/1X/2010, tanggal 20 September20.al.22...23.2010; Surat Nomor : 34/SMD/IX/2008 perihal Somasi MIIyang ditujukan kepada PT.

W18.UI/2007/HK.02.3/1X/2010,tanggal 20 September 2010; Surat Nomor : 35/SMD/IX/2008 perihalPenghentian Kegiatan yang ditujukan kepada PT.Bright Energy Indonesia di Samarinda pada tanggalSeptember 2008, sebanyak 1 (satu) Jlembar berupafoto copy yang telah di Leges' oleh PengadilanNegeri Samarinda sesusai dengan aslinya No.W18.UI/2006/HK.02.3/1X/2010, tanggal 20 September2010; Surat Nomor: 37/SMD/IX/2008 perihal pemberitahuanyang ditujukan kepada PT.

W18.UI/2005/HK.02.3/1X/2010,tanggal 20 September 2010; Surat Nomor 03/SMD/I/2009 perihal PemutusanKerjasama Pengelolaan Tambang Batubara di LokasiKP.KSU Gelinggang Mandiri yang ditujukan kepada PT.Bright Energy Indonesia di Samarinda pada tanggal29 Januari 2009, sebanyak 2 (dua) Jlembar berupa10foto copy yang telah di Leges' oleh PengadilanNegeri Samarinda seusai dengan aslinya No.W18.UI/2010/HK.02.3/1X/2010, tanggal 20 September2010; Dipergunakan untuk perkara atas nama Burhanudin Als.Bure Bin Lanco

Smd

selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, Agama Islam, PekerjaanTidak diketahui, Pendidikan SMA, Tempat tinggal diJalan, Kota Samarinda, selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatanpenggugat tertanggal 21 Februari 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor 0240/Pdt.G/2011/PA Smd

Smd. tanggal15 April 2008. untuk memeriksa perkara ini dalam tingkatbanding dibantu oleh Drs. Hairi Anwar PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara.Ketua Majelis,Hakim hakim Anggota,ttdttdDrs. H.Jalal Aromi ,S.H.Drs. H. Jaliansyah, S.H.M.H.Panitera Pengganti,ttdttdDrs. H. Syamsuddin Ismail , S.H.Drs. Hairil AnwarPerincian biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp. 6.000,00.Samarinda, 28 Mei 2008Disalin Sesuai AslinyaPanitera,Drs. H. Sugian Noor,S.H.

Rindam VII/Wrb, setelah luluskemudian mengikuti Susjurta tahun 1993 di Pusdik POM Cimahi Jabar,selanjutnya ditugaskan di Yonwalprotneg Paspamres sampai tahun1999, kemudian pindah tugas ke Puspomad hingga tahun 2000, padaawal tahun 2001 dipindahkan ke Denpom VIV/6 MakaSsar sampaidengan akhir tahun 2001, dan mengikuti pendidikan Secaba Reguler diPusdikpom pada bulan Maret 2001, setelah selesaikemudian ditugaskan di Pomdam VI/Mlw hingga terjadinya perkara iniTerdakwa masih dinas aktif di Denpom VI/i Smd

Rindam VII/Wrb, setelah luluskemudian mengikuti Susjurta tahun 1993 di Pusdik POM Cimahi Jabar,selanjutnya ditugaskan di Yonwalprotneg Paspamres sampai tahun1999, kemudian pindah tugas ke Puspomad hingga tahun 2000, padaawal tahun 2001 dipindahkan ke Denpom VIV6 Makassar sampaidengan akhir tahun 2001, dan mengikuti pendidikan Secaba Reguler diPusdikpom pada bulan Maret 2001, setelah selesai kemudianditugaskan di Pomdam VI/Mlwhingga terjadinya perkara iniTerdakwa masih dinas aktif di Denoom VI/ Smd

Rindam VII/Wrb, setelahlulus kKemudian mengikuti Susjurta tahun 1993 di Pusdik POM CimahiJabar, selanjutnya ditugaskan di Yonwalprotneg Paspamres sampaitahun 1999, kemudian pindah tugas ke Puspomad hingga tahun 2000,pada awal tahun 2001 dipindahkan ke Denpom VIV/6 Makassar sampaidengan akhir tahun 2001, dan mengikuti pendidikan Secaba Reguler diPusdikpom pada bulan Maret 2001, setelah selesai kemudianditugaskan di Pomdam VI/Mlw hingga terjadinya perkara ini Terdakwamasih dinas aktif di Denpom VI/I Smd

Rindam VII/Wrb, setelahlulus Kemudian mengikuti Susjurta tahun 1993 di Pusdik POM CimahiJabar, selanjutnya ditugaskan di Yonwalprotneg Paspamres sampaitahun 1999, kemudian pindah tugas ke Puspomad hingga tahun 2000,pada awal tahun 2001 dipindahkan ke Denpom VIV/6 Makassar sampaidengan akhir tahun 2001, dan mengikuti pendidikan Secaba Reguler diPusdikpom pada bulan Maret 2001, setelah selesai kemudianditugaskan di Pomdam VI/Miw hingga terjadinya perkara ini Terdakwamasih dinas aktif di Denpom VI/I Smd