Ditemukan 15598 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 155/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 7 Nopember 2016 —
104 — 73
104 — 73
diatas dianggap termasuk dalam pertimbangan pokok perkara ini;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari isi surat gugatanPenggugat yang menjadi inti/pokok gugatan adalah perbuatan Wanprestasiyang telah dilakukan oleh Tergugat dengan cara Tergugat tidak melakukanpelunasan atas sisa pembayaran hutang kepada Penggugat sebesar Rp.3.739.866.000, (tiga milyar tujuh ratus tiga puluh sembilan juta delapan ratusenam puluh enam ribu rupiah) sesuai dengan perjanjian Jual Beli Nomor :006/KP/PBE2/X/2010, tertangal
Amandemen No. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010,tertangal 29 November 2010 adalah tetap berlaku dan mengikatsecara hukum;* (Poin 7) Bahwa untuk memastikan dan melindungi hak Penggugat terkaitdengan perjanjian jual beli No. 006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18Oktober 2010 dilaksanakan dan terpenuhi, maka Penggugatberpendapat baik Tergugat maupun Tergugat II wajib melaksanakanisi perjanjian jual beli no. 006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18 OktoberHalaman 29Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Padt.G/2015/PN.Mdn2010
Amandemen No. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010,tertangal 29 November 2010;* (Poin 8)Bahwa dengan demikian, untuk memberikan perlindungan hukum dankepastian hukum terkait dengan pelaksanaan perjanjian jual beli No.006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18 Oktober 2010, maka kedudukanhukum Tergugat dan Tergugat II tidak dapat dipisahkan satu samalain, serta Tergugat dan Tergugat II tetap memiliki kKewajiban untukmembayar sisa kewajibannya kepada Penggugat.* (Hal 22 Poin 13)Bahwa berdasarkan dalil yang diajukan
Amandemen No.001/ADD.SPK/PBE2/SUR/X1I/2010, tertangal 29 November 2010.* (Hal 24 Poin 1)Bahwa dengan adanya tindakan wanprestasi yang dilakukan olehTergugat serta kedudukan Tergugat II yang telah mengambil ahliProyek PLTD SILAE dari Tergugat , maka Penggugat dalam perkaraini telah mengalami kerugian secara nyata dengan tidak dibayarnyasisa tagihan penggugat sebesar Rp. 3.739.866.000, (tiga milyar tujuhratus tiga puluh sembilan juta delapan ratus enam puluh enam riburupiah).* (Hal 24 poin 2)Halaman
AmandemenNo. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010, tertangal 29 November 2010;Menimbang, bahwa hubungan hukum tersebut adalah sehubunganpengalihan kewajiban pembayaran sisa hutang Terggugat kepada Penggugatoleh Terggugat Il sebanyak Rp. 3.739.866.000, (tiga milyar tujuh ratus tigapuluh sembilan juta delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa sehubungan dengan bantahan Tergugat II makaMajelis Hakim berpendapat bahwa walaupun pembayaran uang sebanyak Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) dan
Register : 20-02-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 3/Pdt.G/2012/PN.Bkl Tanggal 30 Juli 2012 — JOES ISKANDAR PANGESTU (PENGGUGAT)
1. SUDALI HERYANTO, S.Sos (TERGUGAT)
2. TAUFIK HIDAYAT, A.Md (TURUT TERGUGAT)
104 — 7
104 — 7
Selanjutnya diberi tandaP17; Surat Somasi ke1 dari Kantor Hukum Surya Yustisia No.2799/S Y/168/XII/10,tertangal 9 Desember 2010, ditujukan kepada Bapak Sudali Heryanto, S.Sos. selanjutnya diberi tandaP18;Surat Somasi ke2 dari Kantor Hukum Surya Yustisia No.2799/SY/172/XII/10,tertangal 28 Desember 2010, ditujukan kepada Bapak Sudali Heryanto, S.Sos. selanjutnya diberi tandaP19;Surat Somasi ke3 dari Kantor Hukum Surya Yustisia No.2799/SY/21/1/11,tertangal 11 Januari 2011, ditujukan kepada Bapak Sudali
Register : 12-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0428/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertanggal 17 Mei 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 20 September2017 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 466/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 14
16 — 14
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 04 November 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 08-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 725/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
Membebankan biaya perkara ini Sesuai hukum yang berlaku;Subsidair :Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Praya tertangal 19Maret 2021 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Para Pemohon. telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu
Register : 19-01-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0011/Pdt.P/2011/PA Wsb Tanggal 30 Mei 2011 — Pemohon
42 — 4
42 — 4
agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman di , Kelurahan , KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, dalam hal inimemberikan kuasa kepada WASIT WIBOWO, SH.Pekerjaan Advokat, Tempat tinggal di Jalan Kalimas No.9RT.003 RW. 007 Kelurahan Kedungsari KecamatanMagelang Utara Magelang, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 7 Desember 2011, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Register : 13-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 19 /Pdt.G/2016/PN.Bjb Tanggal 29 September 2016 — HAMNAH binti MUHAMMAD dkk melawan YUDIANSYAH dkk
59 — 21
59 — 21
NORHASANAH, Perempuan , umur 30 Tahun Alamat Jalan R.O Ulin Listrik No. 8Rt 005 Rw 02 Kelurahan Loktabat Selatan Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru Pekerjaan Wiraswasta;Dalam Hal ini HAMNAH bin MUHAMMAD bertindak sebagai Penerima Kuasaberdasarkan Penetapan Surat Kuasa Insidentil tertangal 26 April 2016 yandikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Selanjutnya disebut sebagaiPARA PENGUGAT;MELAW AN1. YUDIANSYAH, lakilaki swasta, yan beralamat di jalan HKSN Komple.
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 328/Pdt.P/2018/PA.Cbd Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal 10 Desember 2018 yang dibacakandipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 21-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2030/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 28 Januari 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Foto copy Surat Keterangan Belum Menikah, dari Kelurahan Babatan,Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, tertangal 04 September 2014,bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P4);5. Foto copy Surat Keterangan Untuk Menikah, tertanggal 04 September 2014,bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P5);6. Foto copy Surat Keterangan Asalusul, tertanggal 04 September 2014,bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P6);7.
Register : 18-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0703/Pdt.G/2011/PA Wsb Tanggal 31 Mei 2011 — Pemohon & Termohon
12 — 1
12 — 1
Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo,sebagai Pemohon;Dengan hormat, Pemohon mengajukan permohonan cerai talak berlawanandengan:Nama : N binti M seen annnsUmur f tahun, agama Islam ; Pekerjaan eens penne ennTempat kediaman di: = Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan A gama;22202025Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Register : 10-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 604/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
XXXXXXXXXXXX lahir di Yogyakarta pada tanggal XXXXXXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXXXXXXXXXXX yang di keluarkan Pejabat Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta tertangal XXXXXXXXXXXX.b.
XXXXXXXXXXXxX lahir di Sleman pada tanggal XXXXXXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXXXXXXXXXXX yang di keluarkanKantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertangal XXXXXXXXXXXX.Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat keduanyahidup dengan harmonis dan tidak ada persoalan serius yang menggangguPenggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga, namun setelah satu (1) tahun setelah pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis
Register : 13-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 571/PDT/2019/PT BDG Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : ELFI REMON
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero .Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Perbendaharaan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwakarta
84 — 34
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero .Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Perbendaharaan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwakarta
84 — 34
., Kantor CabangPembantu Karawang, berkedudukan di Jalan Tuparev Nomor27, Kelurahan Karawang Kulon, Kecamatan Karawang Barat,Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat 41312, diwakilioleh Syarif Hidayat, Pejabat Pengganti Sementara PemimpinCabang PT BRI (Persero) Tok Cabang Karawang, dalam halini memberi kuasa kepada ARYO PATRIYANTO dan kawankawan, para Legal Officer PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk, Kantor Wilayah Jakarta 2, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangal 10 Juli 2019 yang telah didaftarkan
KANTOR PERBENDAHARAAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG(KPKNL) PURWAKARTA, berkantor di Jalan Siliwangi Nomor9, Kelurahan Nagri Kidul, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta, Provinsi Jawa Barat 41111, dalam hal ini memberikuasa kepada RISANG HANUNG HASCARYA, S.H. dankawankawan, para Pejabat/Pegawai pada Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 25 Juli 2019 yangHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 571/PDT/2019/PT BDGtelah didaftarkan pada Kepaniteraan
Register : 20-12-2011 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 75/Pdt.G/2011/PN.Ap. Tanggal 27 Agustus 2012 — Bali Bias Putih Korea, Co., Ltd (P) vs Kuk Bong Yi, dkk (T)
301 — 245
301 — 245
,LLM, Yogi Sudrajat Marsono, SH, Ahmad Maulana, SH, Muhamad KamalFikri, SH, Ellrico Parulian Situmorag, SH, Agnes Maria E.Wardhana, SH, ParaAdvokat yang berkantor di Kantor Advokat Assegaf Hamzah & Partners,beralamat di Menara Rajawali Lantai 16, Jalan Mega Kuningan Lot#5.1, MegaKuningan, Jakarta Selatan 12950, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 01Desember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmlapura pada tanggal 20 desember dibawah Register Nomor : 95/LEG.SK/2011/PN.AP
Register : 05-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0081/Pdt.P/2017/PA.PBun Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Pangkalan Bun tertangal 24 Juli 2017 dan yang dibacakandipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 464/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 19
26 — 19
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 04 November 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 317/Pdt.P/2018/PA.Cbd Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal 10 Desember 2018 yang dibacakandipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 323/Pdt.P/2018/PA.Cbd Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 13
11 — 13
Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal 10 Desember 2018 yang dibacakandipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, sedang
Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 163/Pdt.P/2017/PN.Jbg Tanggal 19 Juni 2017 — ABDUL QOWIN
20 — 1
20 — 1
Bahwa di Kabupaten Jombang pada tanggal 29 Juli 2001 telah lahir seoranglakilaki bernama : NUR MUHAMMAD HUDALLOH anak ke (satu) daripasangan suami istri ABDUL QOWIM dengan CHUSNUL CHOTIMAH sesuaidegan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7343/IST/2003 tertangal 5 Nopember2008 ;2. Bahwa nama anak Pemohon yang tercantum dalam ljazah bernama : NURMUHAMMAD HUDALLOH ;3.
Register : 22-11-2016 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1262/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat:
Suhartatik binti Sumatwar
Tergugat:
Syamsul A. Rofiq bin Mat Hayu
16 — 2
Suhartatik binti Sumatwar
Tergugat:
Syamsul A. Rofiq bin Mat Hayu
16 — 2
Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali membina rumah tangganya namun tidak berhasilBahwa dalam upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada para pihak untuk melakukan upaya damai melaluimediasi dengan bantuan mediator mediator bernama Farug Abdil Hag, S.HI, M.HInamun tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang isinya tetap didipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis tertangal
Selanjutnya Penggugat mengajukan Replik secara tertulis tertangal 15Mei 2017 yang pada pokoknya:Dalam Pokok Perkara :1. Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada dalildalil gugatanPenggugat semula dan menolak dengan tegas seluruh dalildalil Tergugatterkecuali yang secara tegas diakui kebenarannya2, Bahwa pada prinsipnya telah mengakui dalildalil gugatan Penggugatsehingga dengan demikian sudah sepatutnya dan sepantasnya apabilagugatan Penggugat dikabulkan3.
Register : 09-03-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 29/Pdt.P/2020/PA.Klb Tanggal 12 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON I,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON Il,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi.1.