Akta krar Wakaf No.

No. 380 K/AG/2010Bahwa tanah wakaf yang telah memiliki Akta Ikrar Wakaf No.

Tajudin (Tergugat);Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan raya;Sebelah Barat : dahulu berbatas dengan tanah Marbi sekarangberbatas dengan tanah dan rumah Fahmi Marbi;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai;Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid ArRaudah sesuai dengan Akta lkrar Wakaf No.

No. 380 K/AG/2010Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid arRaudah;2. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;3.

Hal inisesuai dengan gambar situasi dalam Buku Tanah Hak Milik Wakaf No. 58;Hal. 6 dari 8 Hal. Put.

Kepala Kantor Urusan Agama selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahuluKantor Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang,berkedudukan di JI. Dharmais No. 3 RT. 05 RW. 01 KelurahanaCimandalaKabupaten Bogor. semula sebagai Turut Tergugat V sekarang/Sebagai Turut Terbanding XI;16. Pemerintah Republik Indonesia cq.

;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa peristiwa wakaf khas yang dilakukan pada tahun.1 849 oleh April 2010 (bukti P.8);Menimbang, bahwa berdasarkan alattanah wakaf tersebut pada tahun 199wakaf oleh Badan Pertanahan Nasi n Bogor dengan Nomor 366. Zuhdi Mas'ud dkk.

Firman Hamdanisebagai Pembantu Khusus;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik (wakaf) No. 1 Desa Katulampatersebut merupakan akta otentik dan akta otentik melekat kekuatan pembuktianHal. 7 dari 13 hal. Put.

ASPAK.alah Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari wakif Raden AdipatiIRANATA berdasarkan Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa.Menyatakan sah secara hukum kedudukan para Penggugat sebagaiNadzir atas tanah wakaf tersebut berdasarkan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5/02/K.02/IV/2010 Tahun 2010 tertanggal 08 April2010;Menghukum para Tergugat yang menguasai tanah Wakaf KhasKatulampa 1849 (Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa) untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugat selakuHal. 11 dari 13 hal.

No. 0143/Pdt.G/2017/PTA.BdgNadzir Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (wakif Raden AdipatiWIRANATA);6. Menyatakan cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum surat girikC Nomor 423 tertanggal 5 Mei 1989 yang tercatat atas namaMANGSOER HADI DALAM alias ATJIP SUTJIPTO;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini;8.

masjid;Bahwa Terdakwa mengambil uang dikotak wakaf masjid tersebut pada Sabtutanggal 28 Januari 2017 sekitar jam 10.30 wita di Masjid Nurul Muhajirin Jalan A.Yani Km. 30,500 Rt..05 Rw.01 Kelurahan Guntung Payung Kecamatan LandasanUlin Kota Banjarbaru;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Terdakwa hanya sendirian saja;Bahwa adapun posisi dari kotak wakaf tersebut berada di dalam masjid;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN.Bijb.Bahwa Terdakwa dapat masuk kedalam masjid tersebut karena

pintunya tidaksedang dalam keadaan terkunci atau tertutup;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf masjidtersebut dengan cara memasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulungmenjadi kecil kKemudian Terdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjidtersebut dan setelah masuk ia putarputar hingga terasa ada uang yangmenempel, Terdakwa tarik pelanpelan agar uang yang menempel tidak terlepasdan setelah berhasil dikeluarkan uang yang menempel selanjutnya Terdakwamasukkan kedalam

Yani Km. 30,500 Rt..05 Rw.01 Kelurahan Guntung Payung KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf masjidtersebut dengan cara memasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulungmenjadi kecil kKemudian Terdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjidtersebut dan setelah masuk ia putarputar hingga terasa ada uang yangmenempel, Terdakwa tarik pelanpelan agar uang yang menempel tidak terlepasdan setelah berhasil dikeluarkan uang yang menempel

masjidtersebut ia pelajari sewaktu di lembaga pemasyarakatan dari temannya yangspecialis mengambil uang dikotak celengan;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Terdakwa hanya sendirian saja dantidak ada yang dirusak karena meskipun posisi kotak wakaf tersebut beradadidalam masjid namun masuknya Terdakwa kedalam masjid melalui pintu yangmemang tidak sedang dalam keadaan terkunci dan untuk kotak wakaf juga tidakdirusak;Bahwa Terdakwa beberapa kali menarik uang dikotak wakaf masjid tersebutnamun

yang menempel selanjutnya Terdakwa masukkankedalam kantong celana sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Majelis Hakim berpendapatdalam hal Terdakwa membawa barang berupa uang di kotak wakaf Masjid yangmerupakan milik Pengelola atau Pengurus Masjid Nurul Muhajirin dengan caramemasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulung menjadi kecil kemudianTerdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjid tersebut dan setelah masukia putarputar hingga terasa ada uang yang menempel, Terdakwa

Berarti pengelola/imam mesjid adalah perempuan (SanggupTarigan) dan Makmumnya adalah lakilaki;Bahwa dengan menyebut tanah untuk diwakafkan berarti harus adatindak lanjut yaitu pembuatan akta ikrar wakaf;Bahwa yang berwenang membuat akta ikrar wakaf adalah pejabatpembuat akta ikrar wakaf yaitu kepala kantor urusan agamakecamatan.

Departemen Agama khususHal. 7 dari 18 hal.Put.No. 2842 K/Pdt/2010mengenai wakaf, wakif, bayinah (alat bukti) dan sebagainya untukitu diselesaikan oleh Pengadilan Agama dengan menpergunakanhukum acara Pengadilan Agama;Bahwatanah wakaf mesjid Masiah AlIkhlas telah memiliki sertifikathak milik wakaf No. 530/wakaf tgl. 31 Maret 1991, yang diterbitkanoleh BPN Medan berdasarkan permohonan dari kepala kantorurusan agama kecamatan/pejabatan pembuat akta ikrar wakaf,Medan Tuntungan No.

Sertifikat Wakaf Nomor530, tanggal 3131992, yang diterbitkan oleh Kepala kantor PertanahanKota Medan, Akte Ikrar Wakaf tanggal 25 Juli 1991 yang dibuat olehPejabat Pembuat Akte lkrar Wakaf, dan surat Pengesahan Nadzir Wakaftanggal 25 Juli 1991 yang dibuat olen KUA, dan surat Pengesahan NadzirWakaf tanggal 25 Juli 1991 yang dibuat olen KUA/Pejabat Pembuat AkteIkrar Wakaf;.

Bahwa Pengadilan Tinggi Medan tidak memperhatikan dengan cermattentang gugatangugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi untukmenguasai dan memiliki benda (harta) wakaf guna kepentingan ekonomisTermohon Kasasi, hal mana sama seperti gugatan yang pernah diajukanoleh Termohon Kasasi tentang pembatalan sertifikat tanah mesjid MasiahAlIchlas yaitu terhadap sertifikat Wakaf No. 530/Wakaf, tanggal 31 Maret1992, dimana gugatan Termohon Kasasi tersebut dinyatakan tidak dapatditerima oleh Pengadilan Tata

yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf dan SuratPengesahan Nadzir Wakaf tanggal 25 Juli 1991 yang dibuat olehKUA/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, maka berdasarkan Pasal 49UndangUndang No.3 tahun 2006 jo UndangUndang No.7 tahun 1989, joUndangUndang No.5 tahun 1960 jo PP 28 tahun 1977 jo UndangUndangNo.41 tahun 2004 tentang wakaf dan Inpres No.1 tahun 1991 PN.

NAZHIR TANAH WAKAF SAPTA TARUNA SIAK SRI INDRAPURA,beralamat di Jalan Jakfar Syah KelurahanKampung Dalam Kecamatan Siak, KabupatenSiak,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill; 4. BADAN WAKAF INDONESIA, Alamat Jalan Panglima Gimbam RT.03RW.02 ~ Kelurahan Kampung RempakKabupaten Siak,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5.

dalam pertimbagan hukum dari putusan MA Nomor : 690K/AG/2016/2016 adalah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : 1tahun 1983 adalah akta otentik sehingga dengan demikian sepanjangbelum dinyatakan batal atau tidak sah maka Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor : 1 tahun 1983 tetap sah dan merupakan AktaOtentik.

Bahwaselain dari ketentuan hukum acara sebagaimana tersebut padapoin 1.2 di atas, terhadap objek wakaf sebagaimana gugatan yangdiajukan oleh Para Penggugat dan pihakpihak yang digugat adalahmenyangkutistilah yang ada dalam Hukum Perwakafan sebagaimanadiatur dalam Kompilasi Hukum Islam yaitu Nadzir, KUA selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf dan Badan Wakaf Indonesia.

Bayyinah (alat bukti administrasi tanah wakaf), seperti Akta IkrarWakaf, Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Sertifikat Tanah Wakaf danhalhal lain yang berhubungan dengan pencatatan dan pendaftaranperwakafan dan tanah wakaf dan termasuk Bayyinah adalah Saksi;c.

Pengelolaan dan pemanfaatan hasil wakaf, seperti penyimpanganpenggunaan harta wakaf oleh Nadzir dan lainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 62 UndangUndang Nomor41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, dalam hal terjadi sengketa wakaf, upayapenyelesaian yang dilakukan pertamatama adalah melalui upaya musyawarahuntuk mencapai mufakat, baru apabila kemudian dari musyawarah yang dilakukanbelum menemukan titik temu, sengketa dapat diselesaikan melalui mediasi,arbitrase, atau Pengadilan.

Ahmad Otin tersebut, karena bukti kepemilikan hakatas tanahnya ternyata masuk ke dalam Sertifikat Wakaf pemberian almarhum IbuHj.

Atikah Yuyun (Sertifikat Nomor 01666);Bahwa kemudian Para Penggugat mencoba menanyakan kepada ParaPengurus Wakaf (Nadzir)nya, dan mendapatkan keterangan sebagaiberikut: Bahwa benar Turut Tergugat II dengan surat keputusannya telah menetapkanMomod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah, Yuyun R Sintaatmadja dan AeRohana sebagai Pengurus Wakaf/Nadzir terhadap tanah wakaf pemberian ibuAtikah Yuyun; Bahwa Para Nadzir, Momod Rachmat, Daud Dyjuhana, Euis Juariah dan AeRohana, membenarkan telah terjadi kekeliruan

Mekar Sari Jaya Anugrah) denganbatas batas: Sebelah Utara : adalah Jalan Raya Ahmad Yani; Sebelah Selatan : adalah tanah wakaf; Sebelah timur : adalah tanah wakaf, dan Sebelah Barat : adalah Rumah Makan Pak Lin;Hal. 5 dari 17 Hal.

Mekar SariJaya Anugrah, dengan batas batas: Sebelah Utara : adalah Jalan Raya Ahmad Yani; Sebelah Selatan : adalah tanah wakaf; Sebelah timur : adalah tanah wakaf, dan Sebelah Barat : adalah Rumah Makan Pak Lin;milik Para Penggugat selaku ahli waris H.

Mekar Sari Jaya Anugrah), dengan batasbatas: Sebelah Utara : adalah Jalan Raya Ahmad Yani; Sebelah Selatan : adalah tanah wakaf; Sebelah Timur : adalah tanah wakaf, dan Sebelah Barat : adalah Rumah Makan Pak Lin;yang termasuk ke dalam Sertifikat Wakaf Nomor 01666 tersebut adalah milik ParaPenggugat (ahli waris H. Achmad Otin);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 01666 tidak mempunyai kekuatan hukumatas tanah milik Para Penggugat seluas 153 m?

SuratAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 yang dilegalisir oleh saksi Tgk.

Mukhlis bahwa Surat Akta Pengganti Akta lkrarWakaf (APAIW) tersebut diterbitkan/dikeluarkan untuk tanah wakaf yang sipewakafnya sudah meninggal dunia dan apabila si Pewakaf masih hidup,yang diterbitkan adalah krar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf serta salinan AktaIkrar Wakaf, akan tetapi di dalam Surat Akta Pengganti Akta krar Wakaf(APAW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991tersebut si Pewakafnya masih hidup (yaitu Tgk.

harta benda wakaf berhak menerimaimbalan dari hasil bersih atas pengelolaan dan pengembanganharta benda wakaf yang besarnya tidak melebihi 10% (sepuluhpersen).Hal. 24 dari 27 hal.

Pada saat Penggugat mengajukan permohonan ke Tergugat Ilternyata Tanah sebagaimana yang Penggugat mohonkan telah ada SertifikatHak Milik No. 233 "Wakaf' tanggal 14 Februari 1994, didasarkan pada SuratUkur tanggal 9 Desember 1993 No. 823/1993 dengan luas 1.119 m? atasnama Abu Bakar Bin Abdurahman Al Habsyi yang kemudian berdasarkanakta lkrar Wakaf dari Drs. H.

Zakir (Anggota) ;.Bahwa hal tersebut tentu sangat membingungkan Penggugat, karenaselama ini Penggugat yang mendiami dan menempati tanah di Jalan KebonKacang IV No. 5 Tanah Abang Jakarta Pusat sebagaimana di maksud didalam Setifikat Hak Milik No. 233 "Wakaf tanggal 14 Februari 1994,sedangkan nama Abu Bakar Bin Abdurahman AI Habsyi, yang namanya adasejak tahun 1994 dalam Sertifikat Hak Milik No 233 "Wakaf tanggal 14Februari 1994 yang kemudian dilanjutkan dengan lkrar wakaf oleh Drs.H.Fatihin Umar adalah

Sehingga tindakan Tergugat Il dalam menerbitkanSertifikat Hak Milik No 233 "Wakaf tanggal 14 Februari 1994 atas namaselain Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;25.Bahwa munculnya Sertifikat Hak Milik No 233 "Wakaf tanggal 14 Februari1994 atas nama Tergugat yang dimohonkan oleh Tergugat secaramelawan hukum kepada Tergugat ll, dan tindakan Tergugat Il yang tidakhatihati dan teliti menyetujui dan dilanjutkan dengan menerbitkan SertifikatHak Milik No. 233 "Wakaf tanggal 14 Februari 1994

Bahwa obyek gugatan dimaksud adalah Tanah Wakaf, yaitu tanahhak milik Wakaf No. 233/Kebon Kacang yang terletak di Jl. KebonKacang IV No. 1, 3 dan 5 Rt 008/06 Kel. Kebon Kacang, KecamatanHal. 9 dari 19 hal. Put. No. 1725 K/Pdt/2009Tanah Abang Jakarta Pusat (Bukti T I1) yang telah dicatat sebagaitanah Wakaf tanggal14 Februari 1994 ;.

Bahwa jauh sebelum terbit sertifikat tanah Hak Milik Wakaf dimaksud,Tanah tersebut telah di wakafkan atau berasal dari tanah wakaf yangdiwakafkan oleh Abu Bakar bin Abdurahman al Habsyi pada tanggal22 Januari 1914 sesuai Akta No. 82 yang dibuat oleh dan di hadapkanGeorge Herman Thomas Notaris di Batavia tentang Pendirian MisigitDjama Tanah Abang Almamoer (maksudnya pendirian Masjid DjamiAl Makmur, Tanah Abang), sehingga sebenarnya tanah tersebutsudah berstatus Wakaf sejak tahun 1914 dan "tidak pernah

wakaf yaitu UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004.

Banjarsari, Surakarta menerbitkan Surat NomorKK.11.31.1/Hk.03.4/02/2014 tanggal 03 Maret 2014 tentang PengesahanNazhir, lkrar Wakaf tanggal 03 Maret 2014, Akta Ikrar Wakaf NomorKK.11.31.1/Hk.03.4/02/2014 tanggal 03 Maret 2014 dan Keputusan BadanPelaksana Perwakilan Badan Wakaf Indonesia Provinsi Jawa TengahNomor 06/BWIJATENG/NZ/2014 tanggal 8 September 2014 tentangPenggantian Nazhir Tanah Wakaf Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta;Bahwa tindakan Penggugat dalam menerima wakaf karena kapasitasnyasebagai

Rumah Sakit Islam Surakarta dan....dijalankan dengan Syariat Islam, sedangkan RSIS nyatanyatadibangun dengan harta wakaf (HGB Nomor 2 dan Nomor 13) dan hasildari pengembangan harta wakaf.

Disamping itu ikrar wakaf dan sahnyawakaf telah terpenuhi didalam Akta 35 Tahun 1970, Akta Nomor 32Tahun 1983, Akta Nomor 10 Tahun 2006 dan yang terakhir adalah AktaYayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Nomor 8 Tahun 2014, halmana kesemua akta tersebut maksud dan tujuan atau kegiatanusahanya mendirikan/nembangun RSIS (sebagai ikrar wakaf) dandijalankan sesuai dengan ajaran Islam (syarat sahnya wakaf),sedangkan Akta 02 Tahun 2011 nyatanyata sudah menghilangkanunsur unsur wakaf dan YARSIS dengan

Putusan Serta Merta dalam perkara a quo jelasjelasmengesampingkan fakta RSIS adalah harta benda wakaf, dan RSIS sebagaiharta wakaf bukanlah obyek sengketa sebagaimana dimaksud oleh pihakPara Termohon Kasasi/Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatRekonvensi yang menyatakan bahwa RSIS bukanlah harta wakaf dan tidakmengakui selurun asset RSIS adalah harta wakaf.

Kompetensi Absolute Mengadili Dalam Perkara A Quo MerupakanKewenangan Dari Pengadilan Agama/ Mahkamah = Syariyah(Exceptio Declinatoir Atau Absolute Competency)a.Bahwa setelah membaca, mencermati dan mempelajari dari dalildalilgugatan PARA PENGGUGAT maka Gugatan Aquo masuk dalamkatagori sengketa Wakaf, karena dasar gugatan jelas mengakulbahwa Gugatan Aquo adalah sengketa dalam bidang Wakaf.

Sedangkan TERGUGAT dalam dokumendokumen Wakaf disebutkan sebagai Wakif yaitu atas nama H. AhmadAman Mizan, Dkk, sedangkan untuk Nadzir di tunjuk TERGUGATatas nama Pribadi;.b.

Menjaga, mengelola dan mengembangkan harta Benda Wakaf,13 Dari 26 Halaman Putusan No. 68/PDT/2017/PTBNAsesual dengan tujuan, fungsi peruntukannya;3. Mengawasi dan melindungi harta benda wakaf,;4. Melaporkan pelaksanaan berbagai kegiatan dalam rangkamenumbuhkan kembangkan harta wakaf yang dimaksud.

Bahwa setelah TERGUGAT mengucapkan ikrar wakaf tersebut, segalaurusan Administrasi Prsoses wakafnya diurus oleh Kepala Desa, makaterbitlan Surat Ikrar Wakaf, dan Akte Wakaf sebagaimana yang diakuloleh PARA PENGUGAT.

Hal ini disebakan TERGUGAT dalamkeadaan emosional, dan bahkan TERGUGAT membuat suratpembatalan Wakaf secara resmi yang ditembuskan kepada Camat danKUA Bebesen.

yangada di dalamnya dengan menggunakan tangan kanan setelah ituterdakwa keluar dari dalam masjid dengan membawa uang wakaf dengancara memanjat kembali ventilasi tempat terdakwa masuk ke dalam masjid;Bahwa uang wakaf yang telah berhasil diambil oleh terdakwa, terdakwasembunyikan didalam sarung yang menyelimuti tubuh bagian atasterdakwa;Bahwa kemudian terdakwa keluar dari dalam masjid menuju kearah DesaSungai Teras dan saksi Anggota Kepolisian PRISTON ALISDAR SIRAITyang sebelumnya menerima laporan

Terdakwa sudah diamankan di PolsekTabunganen;Bahwa Saksi kemudian mendatangi Polsek Tabunganen karenasebelumnya uang wakaf di masjid sering hilang dan Saksi inginmengetahui siapa pelaku pencuri uang wakaf di masjid tersebut;Bahwa Saksi melihat uang wakaf tersebut terakhir pada hari Rabu tanggal23 Oktober 2019 pukul 20.00 WITA setelah sholat isya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN MrhBahwa Saksi mengetahui bahwa uang yang ada di dalam sarungTerdakwa adalah uang wakaf yang ada di dalam

di dalamkotak amal yang berada di dalam masjid, hingga timbul niat Terdakwauntuk mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut;Bahwa Terdakwa kemudian berjalan berkeliling ke belakang masjidmencari jalan masuk, lalu Terdakwa melihat ventilasi udara sebelah kir!

selanjutnya Terdakwa keluar dari dalam masjid dengan membawauang wakaf dengan cara memanjat kembali ventilasi tempat Terdakwamasuk ke dalam masjid; Bahwa uang wakaf yang telah berhasil diambil Terdakwa sembunyikan didalam sarung yang menyelimuti tubuh bagian atas dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa kemudian keluar dari dalam masjid menuju ke arahDesa Sungai Teras dan bertemu dengan Anggota Kepolisian dari PolsekTabunganen yang menanyakan dan meminta Terdakwa membuka sarungyang menutup!

membawauang wakaf dengan cara memanjat kembali ventilasi tempat Terdakwamasuk ke dalam masjid;Bahwa uang wakaf yang telah berhasil diambil Terdakwa sembunyikan didalam sarung yang menyelimuti tubuh bagian atas dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian keluar dari dalam masjid menuju ke arahDesa Sungai Teras dan bertemu dengan Anggota Kepolisian dari PolsekTabunganen yang menanyakan dan meminta Terdakwa membuka sarungyang menutup!

No. 498 K/Pdt/2010 utara berbatas dengan jalan Negara ; selatan berbatas dengan rel kereta api ; barat berbatas dengan kebun kelapa (Wakaf Nek Limah) ; timur berbatas dengan lorong ;(atau. sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf tertanggal 17121991(vide bukti P1).2.

tahun 1968 (PTK ) dan sekarang telah didaftarkan dalam AktaIkrar Wakaf No.

wakaf mana dilakukan oleh Tgk.

Badai Mangga, sekarang telah didaftarkan dalam AktaIkrar Wakaf No.

Tentang Penggantilkrar wakaf, diperlukan jika pewakif sudah meninggal. Namun Tgk ImumAmin pada waktu terjadi wakaf masih hidup, maka tidak diperlukanpengganti, semestinya dibuat akta/karena pewakaf meninggal pada 1996,terjadi wakaf pada tahun 1991. Bahwa pengganti Ikrar Wakaf (P1) SuratKeterangan didaftarkan di Panitera Pengadilan Negeri Bireuen adalahfotocopy bukan sesuai dengan aslinya ;.

/Ahli seseorang yang akan memberi wakaf(wakif) sebelumnya mendatangi Kantor Urusan Agama (KUA)untuk menemui Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW)dengan membawa buktibukti kepemilikan;e Bahwa dalam hal Pemilik (wakif) hendak memberi wakaf, makakeinginannya akan dimasukkan ke dalam Akta Ikrar Wakaf ;e Bahwa Ikrar Wakaf yang dibuat harus lah dicatat dalam bukuregister ;e Bahwa dalam Akta Ikrar Wakaf itu harus dicantumkan namaPemberi dan Penerima wakaf, jika tidak maka Akta tersebuttidak Sah;e Bahwa

dalam perkara ini ada Akta Ikrar Wakaf dan ada AktaPengganti Ikrar Wakaf, ini perbedaannya yaitu Akta Ikrar Wakafjika pihak wakif datang langsung menyampaikan keinginannya,sedangkan Akta Pengganti itu muncul jika Pewakif tidaklangsung menghadap karena misalnya sudah meninggal dunia,yang untuk itu hendak dilanjut / diteruskan oleh orang lain,sehingga dibuatlah Akta Pengganti Ikrar Wakaf itu ;e Bahwa Akta Pengganti Ikrar Wakaf itu dibuat jika wakif yangakan mewakafkan sudah meninggal dunia sebelum

ANDI NAJAMUDIN ;e Bahwa dari sisi hukum Islam, wakaf dapat juga diberikan olehayah kandung kepada anaknya ;e Bahwa saat diwakafkan Haji ANDI NAJAMUDIN bertindak sebagaiKetua Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) Al Akbar ;23e Bahwa setahu Saksi/Ahli jika sudah ada wakaf maka tidak bisadiperjualbelikan atau dimiliki lagi oleh keturunan si pemberiwakaf ;e Bahwa dalam Ikrar Wakaf harus disebutkan juga fungsi dariobyek yangdiwakafkan ;2 222 nnn nnn4.

Penggugat sebagaipemiliknya ; 222 nnn nena n nnn n nnn nn nnn ene nn nnnBahwa menurut UU No, 41 tahun 2004 tentang Wakaf maka dalamhal pemberian wakaf sepatutnyalah diberikan sesuai dengan aturan(hukum dan kepatutan) yang ada, dimana si pemberi wakaf yang disebutwakif, haruslah benarbenar orang yang memiliki hak atas kebendaan(atauhartabenda) miliknya, (vide Pasal 1 ayat (1) dan (2) UU No, 41tahun 2004 ttg Wakaf), dimana dalam ayat (1) pasal tersebut menegaskan: Wakaf adalah perbuatan hukumwakif

berupa : Sertiifikat HM No. 175 (bukti T.2), dan bukti alashak milik Tergugat2 berupa : Akta Ikrar Wakaf (bukti T.la) serta AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (bukti T.1b);B.

Saleh, Jalan Gampong, tanah wakaf gampong Pante Tengoh dan tanah Abu Bakar;

Hasan, tanah Moler Polisi, tanah Dr.Wardoyo dan tanah Almarhum Zainabon;

1. Menetapkan tanah sebagaimana tersebut pada angka 2 (dua) diatas adalah tanah wakaf dari Habib Abubakar bin Husain bin Umar bin Abubakar bin Ahmad bin Abdurrahman Bilfaqih atau yang biasa dikenal dengan Tengku Dianjong kepada Masyarakat Muslim Kabupaten Pidie dalam hal ini kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Pidie, cq. Pj.

No: 0075/Pdt.G/2019/PTA.Mtrdijalankan, tidak pernah juga ada pengumuman wakaf, seolaholah wakaf inisangat rahasia, padahal seharusnya wakaf ini diumumkan sehinggamasyarakat mengetahui bahwa tanah itu sudah menjadi tanah wakaf. Olehsebab pengabaian aturan yang dilakukan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Selong, maka sudah seharusnya putusan tersebut dibatalkan..

Sadaruddin merasa bahwa tanah tersebut masih tanah wakaf dan belumdicabut, mana mungkin ia berani menjual tanah yang telah diwakafkan?

Sadaruddin kepada Para Tergugat/Para Terbanding (PengurusMasjid AlFirdaus Kebun Tatar) adalah telah memenuhi rukun dan syaratsahnya wakaf serta tidak bertentangan dengan peraturan perundang him. 7 dari 13 him Put. No: 0075/Pdt.G/2019/PTA.Mtrundangan yang berlaku, walaupun belum ada Akta Ikrar Wakaf yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf ( PPAIW ).

Dengan tidak dijelaskan halhal tersebutdi atas tentunya berakibat gugatan para Penggugat menjadi tidak jelas dankabur;Menimbang, bahwa wakaf adalah suatu perbuatan hukum yang sangatmulia karena pada dasarnya benda wakaf setelah diikrarkan berarti pemiliknyaberubah menjadi milik Allah SWT, yang manfaatnya hanya dapat dipergunakanuntuk kepentingan umum.

Oleh karena itu tidak mudah bagi seseorang untukmencabut/membatalkan wakaf yang telah diikrarkan, kecuali kalau memangternyata ditemukan bahwa pelaksanaan wakaf tidak sesuai dengan hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 217 ayat (3)disebutkan : Benda wakaf sebagaimana dimaksud dalam pasal 215 ayat (4)harus merupakan benda milik yang bebas dari segala pembebanan, ikatan,sitaan dan sengketa.

sementara sesuai dengan Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf No. 65/A/PK/XV99 Tahun 1999 tanggal 15 November 1999 yang dibuat olehTurut Tergugat IV disebutkan tanah wakaf yang didaftarkan seluas + 2.600 m?

, maka sudah seharusnya tanah yang didaftarkanTergugat sebagai tanah wakaf kepada Turut Tergugat IV seluas 3.072 m? bukan + 2.600m? agar tanah objek perkara a quo masuk sebagai tanah wakaf;27.

MurtadhoRT.012 RW.05 Kelurahan Paseban merupakan harta kekayaan Yayasan, Namunsecara operasional yang bertanggung jawab penuh terhadap tanah Wakaf adalahNadzir Wakaf bukan Ketua Yayasan.

Pihak yang dimaksudkan yang harus di tariksebagai Tergugat dalam perkara aquo yaitu : NADZIR WAKAF;2.

Menyatakan Tergugat , Tergugat Il menguasai tanah wakaf seluas 158 m secaratidak sah dan bertentangan dengan undangundang wakaf serta syariatsyariathukum Islam khusus tentang wakaf;. Menyatakan sertifikat Hak Pakai No.23 seluas 158 m gambar situasi No. 235/1981 tanggal 25 maret 1981 atas nama pemerintah Daerah Khusus loukotaJakarta (Tergugat ) tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Bahwa PENGGUGAT adalah Direktur utama Rumah Sakit IslamSurakarta yang saat ini bernaung di bawah Yayasan Wakaf RS IslamSurakarta. Adapun RS Islam Surakarta sejak awal berdiri sampai saatini adalah berasal dari harta wakaf.

Bahwa Nadzir Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta sebagai pihakyang menyerahkan pengelolaan harta benda wakaf telah sesuaidengan kedudukan dan tugasnya sebagaiman Pasal 11 UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 41 Tahun 2004 tentang Wakafmaupun YAYASAN WAKAF RUMAH SAKIT ISLAMSURAKARTA (YWRSIS) sebagai penerima pengelolaan hartabenda wakaf merupakan Badan Hukum Yayasan Wakafsebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 Ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia No.28 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang

Bahwa kedudukan Nadzir atas harta wakaf adalah penting kamisampaikan, mengingat Nadzir adalah Administrator, Pengelola,Pengawas, Pemelihara, Pelindung, sekaligus pihak yang diberi hakuntuk mengembangkan harta wakaf dimaksud, dengan demikiansecara hukum tidak ada penafsiran lain bahwaatashartawakafyang saat ini berupa RUMAH SAKIT ISLAM SURAKARTA yang paling berhak untuk mengelola atas harta wakaf adalah Nadzir,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 UndangUndang No. 41Tahun 2004 tentang Wakaf ;4.

Bahwa dalil Penggugat tersebutmendasarkan pada ketentuan Pasal 11UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf berbunyi sebagai berikut:Pasal 11 Nazhir mempunyai tugas : Hal.63 dari 186 hal. Putusan No. 002/G/2016/ PTUN.SMG melakukan pengadministrasian harta benda wakaf;. mengelola dan mengembangkan harta benda wakafsesuai dengan tujuan, fungsi, dan peruntukannya;mengawasi dan melindungi harta benda wakaf;. melaporkan pelaksanaan tugas kepada Badan WakafIndonesia.a.

Muhammad Djufrie As, SKM adalah sebagaipengurus Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam dan sebagai direkturRumah Sakit Islam Surakarta; Bahwa Saksi tidak tahu ada perubahan susunan pengurus yayasan tetapitahu susunan pengurus Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam; Bahwa Saksi tidak tahu kantor Yarsis berada di lantai 6 karena kuranglebih 6 (enam) bulan pengurus Yarsis tidak bisa masuk ke kantor; Bahwa ijin yang diajukan oleh pihak Yayasan Wakaf Rumah Sakit(dr. H.

Mengabulkan gugatan wakaf untuk seluruhnya; ;2. Menyatakan Surat Wakaf yang dibuat dan ditanda tanganioleh Almarhum HAJJAH CHADIJAH Binti AHMAD Bin UMARselaku WAKIF dengan almarhum HAJI AHMAD BANTAN selakuNAZIR pada tanggal 30 Oktober 1996, atau 17 JumadilAkhir 1417 H dan disaksikan oleh saksi saksi adalah sahdan berharga serta mengikat menurut hukum berdasarkanUndang undang RI Nomor 41 Tahun 2004 tentang WAKAF;Hal. 5 dari 26 hal. Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2010/PA.AB3.

Menyatakan perbuatan Tergugat selaku adik tiri yangmenyerobot dan mengmbil alih tanah dan bangunan ( objeksengketa ) milik wakif almarhumah HAJJAH CHADIJAH BintiAHMAD Bin UMAR adalah tindakan melawan hukum dan melawanhak orang lain sebagaimana diatur dalam Undang undangRI .Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf;5. Menyatakan sertifikat hak milik atas tanah dan bangunanrumah objek sengketa tanah wakaf adalah tidak sah danbatal demi hukum ; 6.

DALAM EKSEPSI : 1.Bahwa identitas Tergugat, bukan RIDWAN bin Umar, yangsebenarnya adalah RIDWAN MUCHLIS BIN UMAR, dengan Itikadbaik Tergugat tidak mempersulit;2.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan a quo bertentangandengan hukum dan undangundang vide Pasal 40 huruf eUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 #4tentang Wakaf,menegaskan : Harta benda wakaf yang sudah diwakafkandilarang, diwariskan ; Fakta membuktikan , Drs.

Hal inidengan tulus perlu Tergugat tanyakan kepada Penggugat danwajib dibuktikan, Tanah Sertifkat Hak Milik Wakaf Nomorbeberapa, tahun berapa? Apakah penggugat tidak kelirutuntunan sedemikian itu?

Putusan Nomor :; 267/Pdt.G/2010/PA.AB14Umar meninggal dunia, Tergugatitinggal bersama disebahagiaan tanah Sertifikat Hak Milik NO 432 bersamaorang tua, tidak pernah Tergugat mendengar ada Wasiatatau. pembicaraan almarhumah ada Wakaf. Dan perludipertanyakan, apakah menurut SYARA (Figh) Syariat, anakboleh jadi saksi dalam peristiwa Wakaf ini? Yaitu Hi.FAUZAN BANTAN yang adalah anak kandung dari almarhum Hi.Achmad Babtan. Dan setelah Hj.

ANWAR dan meminta pembatalan pemberian tanah wakaf seluas 16 Hamilik Alm. H.

W3/38/05 Tahun 1991 yang diketahui oleh Penggugat dikarenakanPENGGUGAT MENJADI SAKSI pada Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tersebutdemikian tidak ada alasan hukum bagi Penggugat untuk membatalkan wakafberclasarkan Undang Undang Wakaf No. 41 tahun 2004 Pasal 3 berbunyi " Wakaf yang telahdiikrarkan tidak dapat dibatallcan. // Demikian nampak nyata Penggugat Sangat ticlakmemahami tentang Hukum Wakaf dan Penggugat berpura pura tidak mengetahuipenclaftaran tanah wakaf yang dilakukan oleh Ibu Angkatnya

Anwaralmarhum kepada Masjid tersebut atas tanah tambak yang berasal dari Petok D No. 202 persil 39c dt.IV seluas 2,113 HA;Bahwa dari surat penyerahan tanah wakaf tanggal 12 Oktober 1968 bukti PI 4atelah dibuatkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf oleh KUA Kecamatan Tandes,Surabaya yang ditanda tangani oleh yang mendaftarkan atas tanah wakaf yaitu :1. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/38/05 Tahun 1991 tanggal 02011991atas tanah wakaf dari H. Anwar almarhum, pendaftar wakaf adalah H.

Anwar) atas tanah wakaf persil No.39c d.IV seluas 21.130 M2 (= 2,113 Ha) Vide bukti PI la;2. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/36/05 tahun 1991 tanggal 01011991atas nama H. Achyar Rofiq;3. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/37/05 tahun 1991 tanggal 02011991atas nama H.

Mukah dan sebagai pendaftar wakaf adalah suaminya yaitu H.Achyar Madchan (Tergugat Intervensi II).e Bahwaatas tanah wakaf sebagaimana tersebut diatas telah pula dimohonkan sertifikat haktanah wakaf dan oleh Agraria Kotamad ya telah diterbitkan sertifikatnya yaitu :sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1336,sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1337 dansertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1338 (Vide bukti PIIOs/d12);Berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa tanah wakaf tersebut telah dikuasai dandikelola Masjid sejak

Wakaf AlDjafar.Sebidang tanah bekas Eigendom Verponding no.1547 sisa seluas1156 M2 berdasarkan Surat Ukur No.552 Tanggal 30 November1912 dan Surat Hak Tanah tanggal 19 Agustus No.174 tertulis a/nStichting Wakaf AlDjafar.Pasal 2 di dalam PERJANJIAN (dibawah tangan) tersebut berbunyi:Pihak Kesatu dan Pihak Kedua telah Saling Berjanji dan Mengikat Diriuntuk segera mananda tangani akte jualbeli bilamana SewaktuwaktuSuratSurat yang di Perlukan Untuk Jual Beli Sudah Selesai diurus;Dan bilamana perlu Maka

Mengambil Grosse Kedua AkteAkte Tanggal 19 Agustus No.713 No.714 dan No.715 atas nama Stichting Wakaf AlDjafar/PEMOHONyang berada di Kantor Agraria Kotamadya Surabaya.b.

Setelah menerima Grosse AkteAkte Milik Stichting Wakaf AkDjafaryang berkedudukan di Surabaya kemudian dimohonkan olehINDRANINGSIH untuk di Konversikan kepada Kepala KantorPertahanan Kotamadya Surabaya tanpa Hak sedikitpun sehinggaterbitlah Sertifikat Hak Pakai No.40, No.41 dan No.42 tertulis atasnama Stichting Wakaf AlDjafar pada tanggal 11 Januari 1975 danadapun Faktanya adalah sebagai berikut:e Sertifikat Hak Pakai No.40 a/n Stichting Wakaf AlDjafar Seluas 1900 M2 dengan Surat Ukur No.551tanggal

(Bukti.P.11).e Sertifikat Hak Pakai No.42 a/n Stichting Wakaf AlDjafar Seluas 1156 M2 dengan Surat Ukur No.552Tanggal 30 November 1912 yang di Terbitkan PadaTanggal 11 Januari 1975 berasal dari Hak EigendomVerponding No.1547 tertulis Stichting Wakaf AlDjafar. (Bukti.P.12).9. Bahwa tertibnya SertifikatSertifikat tersebut di atas, padahalMENTERI DALAM NEGERI Cq. DIREKTUR JENDRAL AGRARIA.Cq.

Cq.DIREKTURJENDRAL AGRARIA tanggal 26031975 No.Dph.3/1461/375(mohon lihat Bukti P.28) dan tanggal 17111975 No.Ba 11/195/Il75, (mohon lihat bukti.P.30) adalah suratsurat yang diterbitkanberdasarkan Peraturan Perundangundangan/ Hukum yangberlaku, maka oleh karenanya permohonan Konversi ketigabidang tanah Hak Eigendum Vervonding No.6663, No.6964 danNo.1547 tertulis atas nama Stichting Wakaf AlDjafar yangberkedudukan di Surabaya menjadi Hak Pakai No.40, No.41 danNo.42 tertulis atas nama Stichting Wakaf