1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor; 287/Pdt.G/2019/PA.TTE di cabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)

287/Pdt.G/2019/PA.Tte

Putusan Nomor 4602 C/PK/Pjk/2020April 2019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juli 2016 Nomor00016/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008246.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00653/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Juli 2016 Nomor 00016/287/16/051/18 tanggal19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000,beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00653/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 23 April 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2016 Nomor00016/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 8.759.105.698,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2016 Nomor00016/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 8.759.105.698,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00653/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Juli 2016 Nomor 00016/287

No. 423/PDT./2015/PT.SMGTERGUGAT 2 terhadap agunan SHM No. 287 Luas 50 meter persegiatas nama PENGGUGAT 1, dan SHM No. 1694 Luas 30 meter persegiatas nama PENGGUGAT 1, kemudian telah dilimpahkan haknyamenjadi APHT PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional hal inidilakukan tidak benar karena dalam Perjanjian Kredit berakhir sampaidengan 20 Nopember 2017, namun belum saatnya telah dilakukanpenjualan secara pelelangan terhadap SHM No. 1695 Luas 27 meterpersegi atas nama PENGGUGAT 1, SHM No. 287 Luas 50 meterpersegi

Menyatakan sebagai hukumnya sita jaminan (Conservatoir beslag)atas SHM No. 1695 Luas 27 meter persegi atas nama PENGGUGAT1, SHM No. 287 Luas 50 meter persegi atas nama PENGGUGAT 1,dan SHM No. 1694 Luas 30 meter persegi atas nama PENGGUGAT 1yang terletak di JI. P. Diponegoro No. 6 RT 004 RW 008 KelurahanPekauman, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal adalah sah dan075100 U9 : e3.

Menyatakan menurut hukum bahwa pelelangan yang dilakukan olehTERGUGAT 2 atas SHM No. 1695 Luas 27 meter persegi atas namaPENGGUGAT 1, SHM No. 287 Luas 50 meter persegi atas namaHal 6 dari Put. No. 423/PDT./2015/PT.SMGPENGGUGAT 1, dan SHM No. 1694 Luas 30 meter persegi atas namaPENGGUGAT 1 CACAT HUKUM dan BATAL DEMI HUKUM. 4.

Menghukum PARA TERGUGAT dan pemenang lelang yangdirahasiakan untuk mengembalikan SHM No. 1695 Luas 27 meterpersegi atas nama PENGGUGAT 1, SHM No. 287 Luas 50 meterpersegi atas nama PENGGUGAT 1, dan SHM No. 1694 Luas 30 meterpersegi atas nama PENGGUGAT 1 yang terletak di JI. P. DiponegoroNo. 6 RT 004 RW 008 Kelurahan Pekauman, Kecamatan Tegal Barat,Kota Tegal dalam keadaan semula. 7.

No. 423/PDT./2015/PT.SMGberbentuk satu rumah yang terbagi dalam tiga Sertipikat Hak Milik(SHM) antara lain berikut: a) SHM No. 287/Pekauman luas 50 M2 dahulu atas nama Tri RioNovianto yang terletak di Desa Pekauman, Kecamatan TegalBarat, Kabupaten Tegal sebagaimana tercantum dalam SuratKuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No. 154 tanggal20 Nopember 2012 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT, YuliPramono SH jo.

287/Pdt.G/2012/PAJP

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2012/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan Strata 1, tempat kediaman di JalanXXXXXXKXXX Kelurahan PetamburanKecamatan Tanah Abang Jakata Pusat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXXXXXXX

No. 287/Pdt.G/2012/PAJPsuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama, XXXXXXXXXX ( P)Jakarta, 999999;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tanggal 3 bulan Agustus tahun 2010 Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a. Bahwa Tergugat sudah tidah menafkahi lahir dan bathin selama 1 tahun6 bulan.b.

No. 287/Pdt.G/2012/PAJP.dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, dan ternyata telah sesuaidengan aslinya. Selanjutnya diberi tanda P.1.. Bukti Saksi :. XXXXXXXXXX, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahu 2009 dan telah dikurniaianak satu orang tetapi anak tersebut telah meninggal dunia.

No. 287/Pdt.G/2012/PAJP.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah Penggugatmenggugat cerai dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :a. Tergugat tidak memmberi nafkah lahir batin sudah satu tahun enam bulan;b. Tergugat kerap kali berkata kasar yang menyinggung perasaan Penggugat;c. KeluargaTergugat sering mencampuri urusan rumah tangga Penggugat;d.

No. 287/Pdt.G/2012/PAJP.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam menyebutkan perkawinanbertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

287 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 287/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU5308/PJ/2018, tanggal 19 Desember 2018:Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2020 a.4.Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNic. Jumlah seluruh penyerahanPerhitungan PPN Kurang Bayar:a. PPN yang harus dipungut/ dibayar sendirib. Dikurangi:b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanb.4. Dibayar dengan NPWP sendirib.6. Jumlahid. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkanle. Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar 139.218.610.483 3.354.581.1133.174.221.223180.359.8903.354.581.1133.3543.581.113 Kelebihan Pajak yang sudah:a.

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2020 Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kemballitelah ditolak oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor1762/B/PK/PJK/2017, tanggal 1 November 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali Kedua pada tanggal 24 Februari2018, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali Keduadiajukan permohonan peninjauan kembali kKedua secara

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menyatakan permohonan peninjauan kembali Kedua dari PemohonPeninjauan Kembali Kedua DIREKTUR JENDERAL PAJAK tidakditerima;2.

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Kedua Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2020

287/Pdt.G/2013/PA Plp

PUTUSANNomor 287/Pdt. G/2013/PA Plp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Mungkajang...................

. , Kota Palopo, bertempattinggal di Jalan Poros MasambaPalopo, ...............06 Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat mengajukan surat gugatan, tertanggal10 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopodengan register Nomor 287/Pdt.G/2013/PA Plp

No. 287/Pdt.G/2013/PA PlpKelurahan Murante, Kecamatan Munkajang, Kota Palopo selama 6 tahun dantelah dikaruniai 4 orang anak bernama: iecccecececeeseeees , umur 26 tahun; iecccccecececeseeeees , umur 24 tahun; edccceccccceceeseesees , umur 19 tahunAnak ke1, 2 dan 3 sudah mandiri dan anak ke4 ikut bersama penggugat;3 Bahwa, sejak anak pertama lahir keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh:e Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan

No. 287/Pdt.G/2013/PA PlpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka gugatan penggugat telah cukup beralasan, dan oleh karena tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka gugatan penggugat harus dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah mengalami perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama

No. 287/Pdt.G/2013/PA Plp10Untuk salinan.Panitera Pengadilan Agama Palopo,Drs. A. Burhan, S.H.

287/Pdt.G/2019/PA.Mdo

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.MdoUtara, sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :18/04/IV/2015 tertanggal 20 April 2015;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan danTergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa GanggaDua, Kecamatan Wori sebagaimana alamat Tergugat diatas selama 2tahun sampai akhirnya berpisah;3.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.Mdo6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugattelah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;7.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.MdoBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pemahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Wori Kab.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.MdoDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Manado pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Drs. Satrio A. M.Karim sebagai Ketua Majelis, Masyrifah Abasi, S.Ag. dan Drs. H.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.Mdo

287/Pdt.G/2019/PA.Slk

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2019/PA.

287/PID.B/2013/PN.RHL

PUTUSANNomor : 287/PID.B/2013/PN.RHL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwn Pengadilan Negeri Rokan Hilir, yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : HAFFI FADILLA PURBA ;Tempat lahir : Tebing Tinggi (Sumut) ; Umur/tgl. lahir : 30 tahun/08 September 1983 ; Jenis kelamin : LakiLaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Rt 04.Rw06 Jl.

Penyidik, tanggal 31 Maret 2013 No. : SP.Han/12/III/2013/Reskrim., sejaktanggal 31 Maret 2013 sampai dengan tanggal 20 = AprilZe Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 17 April 2013 Nomor :SPP82/OHB/N.4.19/Epp.1/04/2013, sejak tanggal 21 April 2013 sampaidengan tanggal 30 Mei 2013 ;Hal 1 dari 17 HalamanNomor :287/PID.B/2013/PN.RHL3. Penuntut Umum, tanggal 30 Mei 2013 Nomor : PRIN. 1168/N.4.19/Ep.1/05/2013, sejak tanggal 30 Mei 2013 sampai dengan tanggal 18 Juni4.

Rokan Hilir atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri RokanHal 3 dari 17 HalamanNomor :287/PID.B/2013/PN.RHLHilir, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk memiliki,secara melawan hukum, yang dilakukan oleh2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana, dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : wannnnnn Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa bersama Sdr.

Sehingga, Majelis Hakim tidak sependapatHal 11 dari 17 HalamanNomor :287/PID.B/2013/PN.RHLdengan Penuntut Umum yang langsung berpendapat bahwa unsur barang siapa initelah terpenuhi dan ataupun tidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, tanpaterlebih dahulu membahas unsurunsur esensial yang mengatur perbuatan materiilyang didakwakan atas diri Terdakwa terlebih dahulu.

Hal 17 dari 17 HalamanNomor :287/PID.B/2013/PN.RHL

287/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUS ANNomor : 287/Pdt.G/2015/PA.SmnC EOSIm9$# * uH+99$#!

Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun xxxxx DesaCondongcatur Kecamatan Depok Kabupaten SlemanSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Februari 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:287

Bahwa Penggugat dan Tergugta adalah suami istri yang menikah padahari Ahad tanggal 14 Juni 2003 didepan petugas Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Smn(KUA) Kecamatan Depok, Sleman yang pada saat itu Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejaka, sebagaimana tercacatdaiam Buku Kutinan Akta Nikah No : xxxxx, tanggal 15 Juni 2009.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDepok, Kabupaten Sleman Nomor: xxxxx Tanggal 15 Juni 2009, yangHal3 dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Smntelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeteraicukup, (Bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Desa CondongcaturKecamatan Depok, Kabupaten Sleman Nomor xxxxx Tanggal 11Pebruari 2015 , (Bukti P.3);4.

RpJumlah ss t Rp30.000.400.000,50.000.5.000.6.000,501.000,Hal 11 dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Smn

287 K/Pdt/2010

P UT US ANNOMOR : 287 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkaraI. KANTOR PELAYANAN PIUTANG DANLELANG NEGARA JAKARTA IIIberalamat di Jalan Prapatan3No. 10 Jakarta Pusat, dalamhal ini memberi kuasa kepada :1. AZUWAN BACHTIAR, SH., Jabatan KepalaKPKNL Jakarta III ;2. LUKMAN, SH., Jabatan Kepala Seksi Hukumdan Informasi KPKNL Jakarta Ill ;3.

BOSOWA BERLIAN MOTORberalamat di Bumi Daya PlazaLantai 12, Jalan Imam BonjolHalaman 3 dari 28 halaman Putusan Nomor : 287 K/PDT/2010No. 61 Jakarta Pusat,Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Il/Pembanding ;Il.

Menghukum Tergugat atau pihak manapun juga untuktidak melakukan pengosongan atas sebidang tanahHalaman 7 dari 28 halaman Putusan Nomor : 287 K/PDT/2010berikut bangunan yang berdiri di atasnya seluas 9.700M, yang terletak di Jalan Yos Sudarso Kav. 3435,Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara milik Penggugat ;9.

Bahwa objek sita adalah objek yang merupakan milikHalaman 11 dari 28 halaman Putusan Nomor : 287 K/PDT/2010dari Penanggung Pajak dalam hal ini adalah Tergugat IVsebagaimana dinyatakan sendiri oleh pihak PenanggungPajak (Tergugat IV) dalam suratnya Nomor053/LBH/VII1/2005 tanggal 11.

memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo agarmemberikan putusan menolak gugatan penggugat atauHalaman 13 dari 28 halaman Putusan Nomor : 287 K/PDT/2010menyatakan bahwa gugatan tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat Ill telah megajukan eksepsi yang isinya padapokoknya adalah sebagai berikut1.

287/Pid.B/2019/PN BTA

III1.2.oe4.5.PUTUSANNomor 287/ Pid.B/2019/PN.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Budi Setiawan Bin Bibit Suhardi;: OKU

(dua puluh juta rupiah)> Bahwa Ya,saya kenal dengan Wisna rekan kerja saya dan mengetahui kayusaya yang berada di pinggir sungai tersebut dan hilang dan beliau ni seringtukang mengukur kayuHalaman 7 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Bta> Bahwa lIya,masih ada +(lebih kurang) 2(dua) kubik,yang hilang 4(empat)kubik2.

(satu juta rupiah)Halaman 9 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Bta> Bahwa Sdr Budi Setiawan Bin Bibit Suhardi)> Bahwa Ya,lebih kurang sebesar Rp.20.000.000.(dua puluh juta rupiah)> Bahwa Saya kenal dengan sdr Handoko,kalau dengan terdakwa BudiSetiawan dan Nurmansyah kenal seketika mengantarkan uang pembayaransebesar Rp.4.000.000.

(limajuta rupiah)untuk digunakan pembayaran pembelian kayu dari sdr Dopi,yangmana dijanjikan kayu Jati tersebut sebanyak + 6 Kubik temyata hanya +A(empat) Kubik> Bahwa Saya tahu pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019,sekira pukul 00.00Wib di Pinggir Sungai Ds Semanding,Kec.Pengandonan Kab.OKUHalaman 11 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Bta> Bahwa Sdr.Budi Setiawan menelepon saya untuk meminjam uang sebesarRp.5.000.000.

Halaman 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Bta

287/Pdt.G/2011/PA.Clg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah Tangga, tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagaiPenggugat";Mel awanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagai " Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta parasaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 23 Juni 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon Nomor: 287/Pdt.G/2011/PA.Clg.mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006 ketentramanrumah tangga mulai tidak harmonis dengan = adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangteruS menerus yang disebabkan antara lain:Putusan No.287/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 1 dari 94.a. Tergugat sering marahmarah sendiri tanpa alasan jelas;b.

Adapun kesaksian kedua saksi diatas, oleh karenatelah memenuhi syarat formal kesaksian yakni disampaikandibawah sumpah di persidangan, secara substansial kesaksianPutusan No.287/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 5 dari 9kedua saksi tersebut saling mendukung satu) sama lain danbersesuaian sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan dasar mempertimbangkan dalil Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 serta kesaksiansaksi saksi seperti diuraikan diatas, Majelis Hakim telahmemperoleh fakta

Abdullah SahimPutusan No.287/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 9 dari 9

287/Pdt.G/2019/PA.Sub

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Subpar Jl yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:Alwan Wijaya bin Akhmad Zainuddin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, alamat tempat tinggal di Dusun Parang ARt.03 Rw.01 Desa Labuhan Bontong Kecamatan Empang KabupatenSumbawa yang dalam hal ini memberikan

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubSumbawa sebagaimana ternyata dalam Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Empang Kabupaten Sumbawa Nomor: 80/19/VII/2010(terlampir);2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama lebih kurang 5 bulan di Empang dankemudian berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama :a.

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar, untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan persidangan Pengadilan Agama Sumbawa Besar.3.

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubMenimbang bahwa berdasar faktafakta hukum sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut, tidak lagi dapat terwujud tujuanperkawinan yang suci dan mulia sebagai ikatan yang kokoh kuat (mitsaganghalidzan), dengan maksud untuk membentuk rumah tangga sakinah yangdiliputi oleh Suasana mawaddah wa rahmah, sebagaimana dikehendaki oleh AlQuran surat ArRum ayat 21, dan ketentuan pasal 1 ayat (1)

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.E.1., M.S.1.Panitera Pengganti,Hj. Siti Maryam, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. ATK Rp 50.000,3. Pemanggilan Rp 680.000,4. PNBP Pgl.T Rp. 10.000,5. PNBP Pgl P Rp. 10.000,6. Redaksi Rp 10.000,7. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 796.000,Hal. 9 dari 9 hal. Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.Sub

287/Pdt.G/2019/PA.Smdg

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Smdg1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahsekitar tahun 2000, kemudian bercerai di Pengadilan Agama KabupatenSumedang sekitar tahun 2015 dan menikah kembali pada tanggal 08Februari 2018, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang, No : 0088/012/II/2018 tertanggal08 Februari 2018.2.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Smdgsehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semakin tidakharmonis. Oleh karena itu Penggugat merasa tidak nyaman berumahtangga dengan Tergugat. Puncaknya pada bulan Juli 2018 yangmenyebabkan Tergugat dengan Penggugat pisah rumah.5. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.6.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.SmdgBuktiP.1. Fotokopi sah bermaterai Kutipan Akta Nikah, No. 0088/012/II/2018,yang dikeluarkan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSumedang Utara, tertanggal 08 Pebruari 2018.B. Saksi:1.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut, MajelisHakim berpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan berarti pulamengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.SmdgSalinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinya,oleh:Panitera,Drs, H SaepulohHal. 9 dari 8 hal. Ptsn. No. 287/Pdt.G/2019/PA.Smdg

287/Pdt.G/2015/PA.Ppg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, pendidikan SMA,tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman

di Kabupaten Rokan Hulusebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 1 Juli2015 telah ~mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pasir Pengaraian dengan nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Ppg, tanggal 1 Juli 2015 telah mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal23 April 2013 di Kecamatan Pagaran Tapah Darussalam, Kabupaten RokanHulu, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagaran Tapah Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu sebagaimanaHal dari 14 hal Put.No. 287/Pdt.G/2015/PA.Ppgternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 040/10/IV/2013 tanggal 23 April2013;2.

isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berfikiruntuk tidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada perlawanan dari Termohon, karenatidak pernah hadir di persidangan pada tahap jawab menjawab dan pembuktian, akantetapi karena perkara aquo menyangkut bidang perkawinan, maka kepada Pemohontetap dibebani pembuktian;Hal 3 dari 14 hal Put.No. 287

,MH sebagai Ketua Majelis, dan ZULFIKRI,S.HI, MH dan RAHMIWATI ANDREAS, S.HI masingmasing sebagai HakimHal 13 dari 14 hal Put.No. 287/Pdt.G/2015/PA.Ppg Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga didampingi oleh HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh ZAMZAMLUBIS, SH serta dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISZULFIKRI RAMS AH STHDMBING, SH.

287/Pid.B/2016/PN Sgi

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN Sgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sigli yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : M. NASIR Bin M.

membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli tentang Penunjukan MajelisHakim dan penunjukan Panitera Pengganti untuk memeriksa perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Sigli tentangPenetapan Hari Sidang;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas perkara Terdakwa serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini:Setelah mendengar Keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta meneliti barang bukti yangdiajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan No. 287

sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 19.50 WIB bertempat diGampong Jurong Binje Kecamatan Jangka Buya Kabupaten Pidie Jaya terdakwa telahdiamankan oleh saksi Mirza Firdaus dan saksi Salahuddin keduanya anggota Sat ReskrimPolres Pidie karena memiliki 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hijau tanpaHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan No. 287

Hasandengan cara membelinya seharga Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN Sgi.

PANITERA PENGGANTI, SYAMSUL KAMALHalaman 11 dari 11 halaman, Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN Sgi.

287/Pdt.P/2017/PA.Kbm

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2017/PA.Kbmasl) Cosel at) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :MUSTAKIM Bin H.DJENAL NGABIDIN, Umur 70 tahun, Agama Islam,Pendidikan SR, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DukuhJeblog RT O01 RW O1 Desa Ambalkumolo KecamatanBuluspesantren Kabupaten Kebumen, yang untukselanjutnya

Pada tanggal 25 Mei 1972, Pemohon dengan isteri Pemohon bernamaSuripah, Melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesntren,Kabupaten Kebumen;Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 1 dari 13 halaman2.

Mengabulkan Permohonan para Pemohon ;Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 2 dari 13 halaman2. Menetapkan nama Pemohon (Mustakim bin H. Djenal Ngabidin) yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 173/1972. yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumentanggal 25 Mei 1972 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumensebenarnya adalah Muslim Ashadi bin Zaenal Abidin;3.

Membebankan para Pemohonuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 11 dari 13 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen Kelas B pada hari Kamis tanggal 08 Juni2017 M. bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1438 H, oleh kamiDrs. H. Soleman, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Maswadi dan Drs. H. AliMahfud, S.H.

Ali Mahfud, S.H.Panitera Pengganti,Sigit Hadi Pranata, S.H.1Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 160.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 12 dari 13 halaman

287/Pid.B/2015/PN Gto

/Pid.B/2015/PN Gtoe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 287/Pid.B/2015/PN Gto tanggal 18Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2015/PN Gto tanggal 18 Desember2015 tentang Penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut

BONDE langsungmenyerahkan uang sejumlah Rp.80.000.000 , (delapan puluh jutaHalaman 5 dari 25: Putusan Pidana Nomor 287/Pid.B/2015/PN Gtorupiah) kepada Terdakwa, kemudian ditanda tangani surat perjanjianyang dibuat pada hari senin tanggal 30 Januari 2012 , yang manamenurut keterangan saksi FADLIYANTO S.

Putusan Pidana Nomor 287/Pid.B/2015/PN Gto16sisa angsuran selama 3 (tiga) tahun dan menurut Terdakwa bahwa sisa angsurannya akandi lunasi oleh Terdakwa dan nanti akan dibuatkan kwitansi oleh terdakwa dan suratperjanjian jual beli ;Bahwa kemudian keesokan harinya saksi korban NURAFNI WARDIN, SH bersamasaksi FADLITYANTO S.

Putusan Pidana Nomor 287/Pid.B/2015/PN Gto20menurut Terdakwa bahwa sisa angsurannya akan di lunasi oleh Terdakwa dan nanti akandibuatkan kwitansi oleh terdakwa dan surat perjanjian jual beli ;Menimbang, bahwa kemudian keesokan harinya saksi korban NURAFNI WARDIN, SHbersama saksi FADLIYANTO S.

Putusan Pidana Nomor 287/Pid.B/2015/PN Gto

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor 287/Pdt.G/2013/PA Pwl tertanggal 29 Juli 2013 di atas adalah tidak tepat dan tidak beralasan; -------------------2. Menyatakan pelawan adalah pelawan yang tidak benar; ------------------------------------3. Mempertahankan putusan verstek tersebut; ---------------------------------------------------4.

287/Pdt.G/2013/PA.Pwl

Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukun tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;e Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 301.000;00, (tiga ratus satu ribu rupiah);Bahwa dalam perkara Nomor 287/Pdt.G/2013/PA Pwl.

Pasal 718 RBG.Bahwa dengan demikian panggilan yang dilakukan jurusita/petugas yang ditunjukuntuk itu, disamping tidak resmi juga tidak patut, sehingga tidak dapat dijadikandasar dalam menjatuhkan putusan verstek;Bahwa dengan ini pelawan menyatakan menolak/membantah dalildalil terlawansemula penggugat dalam perkara Nomor: 287/Pdt.G/2013/PA Pwl. kecuali yangdiakui terlawan secara tegas/diamdiam; 5.1.

Nomor 287/Pdt.G/2013/PA Pwl. yang dijatuhkan denganverstek; 222222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne3. Mengadili kembali perkara ini dengan menolak gugatan penggugat/terlawan atausetidaktidaknya menyatakan gugatan penggugat/terlawan tidak dapat diterima; 4.

Surat pemberitahuan isi putusan Nomor 287/Pdt.G/2013/PA Pwl. yangdisampaikan tertanggal 29 Juli 2013;2.

Nomor perkara 287/Pdt.G/2013/PA Pwl.yang dijatuhkan secara verstek;3. Menolak perlawan pelawan secara keseluruhan;4.