Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1079/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 744/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 7
63 — 7
Bahwa setelah bercerai dibawah tangan tersebut PENGGUGATdan TERGUGAT tidak lagi bertempat tinggal bersama, PENGGUGATMemilih tinggal ditempat orang tuanya sedangkan TERGUGAT tiggal dirumah kediamannya semula yang ditempati PENGGUGAT danTERGUGAT sebelumnya;8.
Register : 16-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA DENPASAR Nomor 96/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 15
14 — 15
Bahwa saksi pernah menyaksikan sendiri pertengkaran tersebut karenaPenggugat dan Tergugat dan Tergugat setelah menikah tiggal bersama dirumah saksi;e. Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut saja;f. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah(pisah rumah) sejak sekitar 5 bulan yang lalu;g. Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat baik lahir maupun bathin;h.
Register : 06-05-2013 — Putus : 04-08-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 0326/Pdt.G/2013/PAKtg Tanggal 4 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 15
20 — 15
Penggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Pertama, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Passi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow;e Bahwa Saksi megenal Penggugat karena Peggugat adalah kakak kandung Saksi,dan Tergugat saksi kenal bernama TH;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, Saksi lupatahun pernikahanPenggugatdan Tergugat, tetapi Saksi hadir saat itu;e Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 01-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 248/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
percekcokan dan pertengkaranmaka oleh kami aparat Gampong Pusong Baru mendamaikan keduabelah pihak;Bahwa dalam perdamaian tersebut Tergugat mau bertaubat tidakmengulanginya lagi minta maaf, sedangkan Penggugat merasa berattidak mau lagi berdamai sudah trauma, begitu juga saat keluargaPenggugat saat mau mendamaikannya Penggugat tidak mauberdamai lagi dengan Tergugat;Saksi Penggugat, lahir Lhokseumawe 5 Juli 1999 umur 21 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tiggal
Register : 17-04-2007 — Putus : 15-05-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 485/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 15 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
bukti P.1, danketerangan saksi saksi;122Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah masalah tempat tinggal,Pemohon tidak krasan bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon, karena jauh dari tempatpekerjaan, sedamgkan Termohon tidak krasan dirumahorang tuaPemohon........Pemohon~ karena tidak dapat meninggalkan orangtuanya, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 02-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0394/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 22
52 — 22
Bahwa pada bulan November 2011 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pada saat itu anak Penggugat dan Tergugatsedang tidak enak badan, sehingga tidak ingin mendengar suara yang terlalukeras, namun entah kenapa Tergugat marah kepada anak Penggugat danTergugat bersikap kasar kepada Penggugat serta mengusir Penggugat darirumah kediaman bersama dan sekarang Penggugat tiggal di rumah orangtua Penggugat di jalan Merapi 12 No.14 RT.004, RW.001, Kelurahan KebunTebeng, Kecamatan Ratu
Register : 23-01-2014 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 0061/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 6
22 — 6
berpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab pastinya saksi tidak tahu, tetapisetelah terjadinya pertengkaran Penggugat pernahmenunjukkan kepada saksi bekas pukulan Tergugatdi badan Penggugat sehingga ada saat ituPenggugat berkeinginan melaporkan Tergugat kePolisi tetapi saksi cegah mengingat anak Penggugatdan saksi juga tahu Tergugat sering marahmarahdengan melontarkan katakata kasarterhadapPenggugat;e Bahwa akibat perselishan dan pertengkarantersebut, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 23-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA STABAT Nomor 453/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 40
37 — 40
Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat Suami Istri menikah padatahun 2012 di kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat tidak pernah pindah rumah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat tiggal
Register : 06-02-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 2/Pid.R/2014/PN.AP Tanggal 12 Februari 2014 — - I KETUT TAMBIR alias KETUT UKIR.
72 — 28
72 — 28
I NYOMANGENTEN (sekarang milk I WAYAN PUTU DANA), dan di atas tanah itu pertama kaliTerdakwa membangun bangunan tempat tinggal adalah dengan sepengetahuan (alm) INYOMAN GENTEN ; 2222000222 ooo cc cern cee c ccc n nnn cee ccc c nee ececccece ee Bahwa dengan meninggalnya I NYOMAN GENTEN maka kepemilikan tanah tersebutturun kepada ahli warisnya, yaitu I WAYAN PUTU DANA, namun sejak I NYOMANGENTEN meninggal sampai saat int Terdakwa tidak pernah meminta yin kepada I WAYANPUTU DANA untuk tiggal dan mendirikan
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 16-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
No. 0011/Pdt.G/2017/PA.AGM.memberi uang kepada Penggugat hanya sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) sedangkan peghasilan Tergugat berkisar Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah) perbulan dan Tergugat juga suka berutang kepada orag laintanpa sepengetahuan Penggugat, puncak perselisihan terjadi akhir Juli2016 disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama SitiNurkholifah = warga Suka Makmur, akibat dari perselisihan tersebutPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal hingga sekarang
Register : 05-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri Karena saksi adalah Kepala Desa di tempat tinggal Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat denganTergugat adalah suami isteri, namun belum dikaruniai anak;eBahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Air Putih, KecamatanPutri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara dan tidak pernah pindah sampaipisah tempat tiggal
Register : 13-06-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 348/Pdt.G/2011/PA.Pal Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
22 — 13
22 — 13
Termohon ;e Bahwa tidak benar karena keadaan Termohon dan anakanak masihamanaman saja ;e Bahwa Termohon masih cinta dan ingin menghargai Pemohon namunPemohon justru pergi meninggalkan Termohon;e Bahwa Termohon masih sayang dengan Pemohon, namun selama 3tahun terakhir Termohon tidak ada upaya untuk menggait kembaliPemohon, karena Pemohon sekarang sudah punya isteri bernama "M"dan tinggal bersamasama dengan Pemohon di Talise (menurutInformasi dari anak pertama Pemohon dan Termohon yang pernah ikutdan tiggal
Register : 20-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 716/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada Bulan Agustus tahun 2019 yang menjadipenyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja dari hal ini lah terjadi pertengkarandan percekcokan dimana setelah bertengkar Tergugat pergi dari rumahmeninggalkan Penggugat dan kembali tinggal dirumah orang tua Tergugatsendiri sedangkan Penggugat tetap tiggal
Register : 11-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5537/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 11
14 — 11
Mutah berupa uang sebesar Rp. 50.000.000,Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik Termohon, Pemohon telahmengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon tetap pada dalildalil semulae Mangenai ancaman pisau dari Termohon, Pemohon mempunyai saksi;e Akibat dari kejadian ancaman tersebut Pemohon mengalami trauma berat(katakutan) sehingga sering sakit dan tidak bisa kerja dan tidak berani tiggal dirumah sendiri sehingga tinggal bersama anak Pemohon;e Mengenai gugatan balik termohon
Register : 19-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 541/Pdt.G/2014/PA.Brb. Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 3
16 — 3
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami, menikah pada tanggal30 Juli 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan, KabupatenHulu Sungai Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah masalah Tergugat tidakmau menerima anak bawaan Penggugat dari pernikahan terdahulu dansering melarang Penggugat untuk menemui anak Penggugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
Register : 31-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2115/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
keterangan di bawah sumpah yang pada pokokn ya: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saya bertetanggadengan mereka; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang menikahpada tahun 7 Juli 2001, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di terakhir bertempat tinggal di rumah mes hinggatahun 2008, dan telah hidup rukun layaknya suami istrinamun belumserta telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2008 Pemohon pergi darirumah kediaman bersama dan tiggal
Register : 20-09-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4211/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 17 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohon cerai talak, agardiijinkan mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan alasan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun harmonis, namun sejakawal bulan Juni 2016 yang lalu tidak rukun lagi disebabkan Termohon selalaumerasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai suami, orangtua Termohon sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan sudah pisahtempat tiggal
Register : 02-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1005/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 32
57 — 32
Putusan Nomor 1005/Padt.G/2017/PA.Bm Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa DihaKecamatan Belo Kabupaten Bima.
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 902/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar cekcok mulut lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa masalah antara Penggugat dengan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan Tergugat memilikiselingkuhan; Bahwa setahu saksi Tergugat kerja serabutan, sehinggaseringa ada dirumah, jika pun keluar rumah yaitu pergi denganselingkuhannya; Bahwa untuk kebutuhan sehari hari Penggugat bekerjamenjual ayam; Bahwa setahu saksi wanita selingkuhan Tergugat bernamaInem yang tiggal